Reprise du message précédent :

Vous voulez qu'je vous dises :
"Plus ça va et plus j'ai envi de vendre mon EF-S 18-55 !
Est-ce grave docteur ?"
 
Surtout que ça vire au tournante-chrétien :

• J'ai payé 150 € de + que le 300D nu pour avoir l'EF-S (chez Nomatica) et j'en suis pas mécontant
• Je voudrais un Sigma 24-135 (400 € mini) qui correspond + à ce que je recherche et vu qu'il le recouvre en focale en dehors de la plage 18-24mm (ce qui est peu) je compte revendre l'EF-S
• Je sais pas combien je vais devoir le vendre ? et je suis juste niveau argent (même avec noël ) car toujours sans travail inside
• Pour finir le vendre maintenant ou le garder pour le vendre avec mon 300D dans qq années ?

Vos avis et estimations sont les biens venus !

 
Tu fais probablement peu de grand angle, moi aussi... Mais rien que pour les 18-24mm je garderais le 18-55.

Surtout que le 18-55 ne conviendrait qu'à un pocesseur de 300D non?

 
Absolument, dur à vendre très probablement, et à quel prix le cas échéant...
 
Mais y'a vraiment une énorme différence entre 18 et 24mm.

 
j'ai vu au contraire que sur ebay ca avait l'air de bien se vendre ...

 
Tu le balances et tu prends un 50mm 1.8

Anat > peu en effet
Sir T L > Oui seuls les propriétaires de 300D sont concernés mais ça fait déjà pas mal de monde et le 18-55 devien rare
ezzz > le 50 1.8 devait être apporté par le papa noël et le sera koi qu'il en soit avec un peu de retard

Je me sers plus de mon 50 1.8 que de mon 17-40 L

 
Oui merci mais lequel et quel prix ?

Je connais pas trop la gamme, mais tu trouves des objos pas trop chers qui font des photos correctes...
Chez Sigma, tu as un 70-300 macro pour pas cher je crois, et ça peut servir en attendant mieux

 
ben si tu veux on échange, comme ça t'en auras deux, on sait jamais, si le premier lache...  

 
 
moi ton 18-55 m'interesse, donc si tu décides à le vendre donne moi ton prix en MP

 
Besoin mal cerné
Je te file mon 24mm en échange

 
Bah j'ai un peu du mal avec les grands angles.
Mais je vais me forcer, histoire de progresser

c'est bon mon 50 1.4 et mon grip sont bien arrivé en France et ont passé les douanes sans souci (recuperation vendredi)

Ayé, c'est fini et ça fonctionne
 

 

Il est trop beau ce 300d, je le veux !!!!

 
Oui, mais c'est pas fait pour mettre dans une vitrine, c'est fait pour prendre des photos !  

 
euh, skoa cet appareil ?

 
L'appareil photo ou le boitier?

l'appareil tofo

 
Ma signature eos 30

ah oué, quel con, j'avais pas vu

 
Faute avouée, à moitié pardonnée !  

yop yop,
bon j'ai pas tout lut (env. 30 page c deja pas mal) mais j'aurais pas du lire. il me plaisais deja avant mais la .... je vais pas pouvoir resister lgt.
 
mais j'ai deja un Minolta Dimage 7i qui me donne de bon resultat (quoique, je trouve l'AF un peu lent et le flash sur expose)
 
j'ai un Canon 1000NF avec un tele EF 75-300 USM et un telconvertisseur "C-AF uniplus tube 25 de Kenko" sont t-il compatible ? (ca me motiverais pour changer )
 
le but est de faire de la Macro avec (Urd-sama inside )

 
Le cul de bouteille est compatible, le convertisseur je sais pas.

Le site le plus connu aux US est B&H de New York (bhphotovideo.com),
 
mais comme tous les magasins US, la garantie s'applique qu'aux US, cad que si ton appareil merde, tu dois le renvoyer.
 
tu as le site ritzcamera aussi  

 
Cul de bouteille tu y vas un peu fort, c'est pas un L, mais à ma connaissance y'a rien entre lui et le L...
C'est pas un foudre de guerre, mais ça fait des photos potables

 
A une époque où je m'intéressais à ce genre de zoom, j'avais pu déduire après de longues recherches et comparatifs qu'il s'agissait d'un des plus mauvais de la catégorie qui n'est déjà pas l'élite. Et je parle même pas du rapport qualité/prix.  
S'il y a des objectifs qui méritent ce subtil surnom, alors pour moi il en fait indéniablement partie (sauf si on ne s'en sert pas au dessus de 200mm bien sûr)
 
Et pis c'est pas si péjoratif que ça, faut bien varier les appellations

Pour le Minolta, si je peux te donner un conseil, c'est de le revendre si tu investis dans un 300D. Pas que c'est un mauvais appareil, au contraire, mais disons qu'ils ont une utilisation très proche, le 7i ne pouvant être considéré, comme le 300D d'ailleurs, comme un "compact qu'on emmene partout" et une fois que tu auras goûté à la visée reflex et à la qualité du 300D, tu ne toucheras plus trop ton 7i (ancien possesseur de 7hi inside).
 
Pour ton objectif, tu ne devrais avoir aucun prb à l'adapter sur le 300D, il est compatible avec tous les objectifs EF, même si le capteur pour révéler tout son potentiel est mieux adapté aux très bonnes optiques.

 
Tiens, ça tombe bien le possède les deux objectifs (Canon EF-S 18-55 3.5-5.6 et Sigma 24-135 2.8-4.5) et je les trouve complémentaires même s'ils ne sont clairement pas de la qualité des séries L ou même des focales fixes.
 
Le grand angle est vraiment utile pour tout ce qui est architecture ou effet de géométrie dans des lieux avec des lignes de fuites par ex... Le 24-135 se positionne plus comme un trans-standard bien pratique à emmener en voyage (je reviens d'un séjour à Copenhague et je ne pouvais pas prendre mon 70-200 !). Donc je confirme après quelques temps d'utilisation qu'il est bon de conserver un grand angle équivalent 24x36 : 28 mm si l'on a pas les moyens d'investir dans de meilleurs objectifs. Concernant les vrais grand angles de toute façon, je préfère attendre un objectif adapté au numérique format APS avec performance optiques dignes de ce nom plutôt que de payer une fortune des zooms série L adaptés à l'argentique en terme de focale (17-40 f4 L par ex.).

 
 
moi aussi salut denio

  Salut Cuspides ! tu seras parmis nous à la bouffe du 16 ?  

non j'ai une réunion de travail le meme soir...

Dommage... tu pourras peut-être passer pour le café si ça te dit !  

 
bah moi pas du tout
Ca donne un excellent grand angle classique sur le 300d, je vois pas où est le pb

et bien le 18-55 et déjà un objo prévu pour le format APS (17/22mm) mais pas d'une qualité tip top bien que suffisante.
Un vrai grand angle coute cher, et comme un petit capteur en prend qu'une partie ça fait chier de mettre des mille et des cents dans un 14mm qui devient un 22mm... Donc on attend des objo spéciaux capteur APS et qui permettront d'avoir des 10-12-14mm pour un prix raisonnable

Salut ezzz    
Bien sûr le 17-40 reste un très bon objectif (comme son équivalent 16-35 2.8 L), mais lorsque Canon les a conçus, c'était pour de l'argentique... et avant tout une ouverture équivalent à 17mm. Il n'y a qu'un admirer les photos de James Nachtwey pour apprécier la qualité de ces objectifs et l'importance du telle focale et l'adapter sur un numérique APS reste pour moi un peu du gachis dans le sens ou l'on ne profite pas pleinement de ces objectifs d'exception (surtout pour le 2.8   ). C'est pourquoi, si le format APS CMOS (Reflexs Canon et Nikon gamme "Amateur-Pro" ) se standardise, il sera nécessaire pour les constructeurs de développer des objectifs de qualité spécialisés pour ce format. Une démonstration prouvant que les constructeurs d'objectifs ne sont pas encore prêt à miser réellement sur le numérique est le nouveau Sigma 12-24 qui aurait pû, être spécifique aux capteurs format APS, fournir un grand angle interessant (équivalent 17 mm), et être optimisé au niveau de l'optique pour ces capteurs à un côut réduit... le choix de Sigma en a été autrement... Donc je préfère attendre que ce type d'objectifs se développent plutôt que de palier avec des équivalents optimisés pour le 24x36.