Reprise du message précédent :
Juste une petite remarque. Le zoom c'est un zoom motorisé et non numérique. C'est parfait pour la vidéo, mais pas pour la photo c'est certain. Après ça reste un zoom 3 fois très peu utile

Je parle de zoom "électrique", pas " numérique".
 
En effet, c'est un atout en vidéo.
 
Il y a un point important que j'ai oublié de mentionné, c'est autofocus. Sur ce - très bref - premier essai, il m'a pas mal déçu. En basse lumière (intérieur correctement éclairé), il s'est révéler assez lent pour faire la mise au point sur les visages (une bonne seconde à vue de nez) et avait des fois du mal à accrocher. Designer la zone de focus sur l'écran tactile - pratique ! - semblait aider. Après, c'est à voir, il y a pléthore de réglages d'AF. De plus, la faible luminosité de l'optique du kit ne doit pas aider.
 
Je repose la question au passage : il y a moyen de monter une optique d'une autre marque ?  
(Quitte à opérer en MF évidemment, à priori le faible tirage de l'hybride faciliterait ça (édit : monter n'importe quelle optique)...)
J'ai notamment un Nikon AF-S 50mm f/1.4 G, un Nikkor Mikro 55 mm f/3.5 (manuel avec bague de diaphragme, de 1974) et un Fujinon XF 35mm f/1.4 R que je lui acoquinerait bien.

Le tirage étant inférieur à celui des SLR, tu peux y adapter des objectifs via une bague.Tape "bague Samsung NX Nikon" sur eBay.
 
Si ton optique Nikon,est une G, tu seras bloqué à PO par contre.
 
La différence avec d'autres hybrides, c'est qu'on ne peut pas y mettre des objectifs en monture M car le tirage Samsung est plus long.

Pour le micro nikkor ça existe, pour le 50 G je sais pas mais c'est un objo G donc ça m'étonnerait. Pour Fuji pas à ma connaissance

 
Impossible pour Fuji X, le tirage de 17,70mm est inférieur à celui du Samsung (25,5 mm)
 

 
 
Ah désolé, je ne sais pas pourquoi j'ai vu/lu numérique.
 
Sinon plutôt que de prendre une bague, pourquoi tu ne prendrais pas un objectif nx comme le nx 30 mm f/2.0 (à moins de 200€) ou éventuellement le 45 mm f/1.8 qui est un peu plus cher

 
Plusieurs sites ont relevé des performances tres moyennes en faible luminosité.
 
Avant que je realise mon achat peux tu nous dire si :
Sinon  
1) pas de soucis pour prendre des photos en filmant?  
 
2) Pour le geotag j ai lu le mode emploi grace a qq du forum et on peut geotagguer simplement il semblement. Mais est ce bien automatique et est ce que la fonction reste enclenchéea chaque demarrage de l apn ?
 
Merci bcp d un futur ex nex 5n

 
Merci bien !

Pour une bête question financière, ayant déjà - et souhaitant conserver - les optiques précitées.
 
Il y a par ailleurs une de mes optiques que j'adorerais tester sur le NX, c'est le PC-E Micro NIKKOR 85mm f/2.8D.
Cette optique est fabuleuse, mais elle est difficile a exploiter avec le D300. Le grossissement du viseur est insuffisant et le mode live view daté.
Avec une visée électronique de qualité et le focus peaking, ça peut être très sympa, en macro notamment !

Coucou,

Je suis un peu les traces de webzeb car je suis en recherche d'un nouvel appareil photo pour remplacer mon vieillissant compact Canon A620. J'ai été faire un tour sur le topic de conseils des types d'appareil, qui n'est pas très actif au demeurant , et on m'a conseillé de suivre la shortlist de l'intéressé sus-nommé. En ce moment ma shortlist se situe entre un compact Sony RX100 III et... ce Samsung NX500 !

Je voulais juste savoir s'il était adapté à un gros débutant qui découvre à peine les bases de la photographie (focale, diaphragme et toussa), où s'il voudrait mieux que je me tourne vers un compact expert pour commencer.

Sachant que mon utilité ça serait plutôt paysages, portraits (de loin, genre photographier une personne dans ses activités sans me faire remarquer), timelaps et un peu de nocturne (mais bon ça c'est pas la priorité). Et en plus qui a un bon mode vidéo, mais à ce que j'ai lu ici ça a l'air d'être le cas.
La macro ne m'intéresse pas.

Que vaut l'objectif de base 16-50 fourni avec le boitier ? Je pourrais faire quoi avec ? De ce que j'ai compris, ça a l'air d'être du grand angle, et si je veux faire du portrait, il me faudrait en plus une longue focale jusqu'à 200mm (quid du prix ?).

Valuebasket à l'air de proposer le meilleur prix pour cet APN. J'ai vu passer le terme de "marché gris". C'est safe comme site ?

Désolé si certaine questions sont légèrement HS

A priori, ValueBasket appartiendrait effectivement à ce qu'on appelle le "marché gris".
 
C'est-à-dire que les produits seraient expédiés d'Asie et que tout serait mis en oeuvre pour éviter/limiter la paiement de la TVA et des frais de douanes (d'où les prix alléchants). Problème, tu DOIS normalement t'acquitter de ces taxes pour être en règle, sur la valeur réelle du bien.
Autre problème, pas mal de constructeurs appliquent une garantie "régionale" (Europe/Asie/USA/...) et dans un tel cas il faudra passer par le revendeur pour faire jouer la garantie.
 
Personnellement, j'ai horreur de ce genre de sites car les choses ne sont pas transparentes.
Tu as pléthore de boutiques asiatiques qui affichent clairement la provenance des produits, les conditions de garantie et le risque de douanes. (Normalement ce ne devrait pas être un risque mais une obligation, mais chacun prend ses responsabilités...) Là tout est fait pour que tu ais l'impression que ça vient d'Europe, voir de France.
De plus, si tu compares les tarifs à un tarif HT en France...ils sont plutôt chers.
 
Bref, tu fais comme tu l'entends, mais si tu veux vraiment aller à l'économie à ta place je choperais une occasion en bon état ou un offre éclair dans une boutique en France.
 
   

Ah, si t'aventure tu es de Lyon je peux te faire tester plusieurs appareils.

Merci pour ta réponse sur ValueBasket Je vais y réfléchir à deux fois du coup ! Je suis pas de Lyon par contre, dommage

Bonjour pensez vous que le  
nx500 avec son 16x50 3.6 5.3
soit meilleure en bas iso  
qu'un rx10 (1 ou 2) à 50mm
(et aussi des rx100 d'ailleurs qui ouvre meme à 1.8 en début de course)
 
le rx de sony est stabilisé j'ai un doute pour le 16/50 de sony
et son ouverture constante à 2.8 est vraiment top...
 
je crois que par contre seul le rx2 permet de faire des photos pendant les films contrairement au nx500
et le rx est bien encombrant  
mais qd je skie c'est pratique de zoomer
ou alors il faut en complément du nx un hx90v...
 
grrr pas simple
 
le top un gm1 avec un zomm 14-140 ouvrant constant à 2.8 mais y a pas  
 
d'ailleurs on dit que panasonic olymus ont plein d'optiques moi je trouve pas tant que ça qui soit lumineuse...

Suites des premières impressions :
 
En préambule, je tiens à souligner que mon expérience se limite pour le moment à un bref essai en intérieur et à une sortie au square avec les enfants. Il n'y a donc pas lieu d'en tirer des conclusions définitives.
Toutes les impressions qui suivent renvoient à l'utilisation avec le 16-50mm du kit.
 
Pour le moment, je suis mi-figue mi-raisin. Vous allez voir pourquoi.
 
Technologique :
 
On sent derrière cet appareil le savoir-faire de Samsung, accumulé notamment dans l'univers des smartphones et des tablettes. Tant et si bien qu'à plus d'un égard le NX500 ferait passer ses concurrents pour archaïques.
La visée est d'une fluidité exceptionnelle, même dans la pénombre. Bien que perceptible, la latence est vraiment contenue : l'affichage suit (presque) immédiatement quand on bouge le boîtier. Enfin le bruit est quasi-absent, là encore même dans la pénombre, et sauf en visée manuelle  où il reste plus qu'acceptable (la visée manuelle agrandit l'image jusqu'à x8). A côté, mon Sony Alpha 7 semble venu de la préhistoire : affichage saccadé en basse lumière et pas aussi fluide en lumière du jour (plus fluide à l'EVF curieusement), latence élevée, bruit en basse lumière... Aller, pour chipoter, mon Fujifilm X-T10 fait peut-être un poil mieux en terme de latence. A ceci vient s'ajouter l'écran SuperAMOLED, certes moins défini qu'un écran de smartphone qu'il ne manque pas d'évoquer, mais qui offre un contraste superbe en intérieur et correct en extérieur (je n'ai pas encore pu tester par grand soleil, la faute au temps couvert...un point qu'il me tarde de vérifier en l'absence d'EVF !), des couleurs qui semblent assez fidèles (en décochant "OLED Color" ), des angles de visions généreux et une dalle AMOLED qui ravit le porteur de solaires à verres polarisants que je suis quand il faut cadrer en orientation portrait (un LCD vire au noir dans ces conditions).
De façon générale, je ne sais pas ce qui anime ce petit appareil, mais tout est fluide et agréable. Le tactile est certes loin d'un smartphone...mais la plupart des concurrents sont déjà largués. Pareil concernant la reconnaissance des visages ou le suivi du sujet : l'appareil est assez à l'aise pour identifier le sujet. En fait, on sent surtout clairement l'expérience acquise sur les smartphones et tablettes, qu'il y a du savoir-faire logiciel et de la puissance sous le capot.
 
Un hybride qui hésite entre deux publics
 
Derrière ses airs d'hybride "grand publics", sans molettes de réglages et boutons de tous les côtés, on découvre pourtant des menus pourtant assez complet. On peut modifier la taille des collimateurs d'autofocus, régler la vitesse du dit autofocus et sa "sensibilité" en vidéo, personnaliser certaines touches...des fonctionnalités plutôt l'apanage d'un appareil "expert". C'est toutefois (à mon goût) un peu fouillis, avec un tri (toujours à mon goût) assez discutable. Par ailleurs, heureusement qu'il est possible de personnaliser certaines touches, sans quoi il me manquerait pas mal de réglages en accès rapides !
C'est d'ailleurs un point sur lequel je reviendrais, car globalement l'appareil a le cul entre deux chaises. Entre fonctionnalités "expert" et "grand public", débauche de technologie, j'ai des fois du mal à saisir qui cet appareil vise. Entendons-nous bien, je trouve que c'est une excellente chose d'amener des fonctionnalités "grand public" sur un appareil "expert". Pendant combien d'années s'est-on par exemple coltiné des compacts "expert" moins capable en vidéo que leurs homologue "grand public" ? Ou pour citer un exemple plus récent, que dire de Sony qui ne met pas d'écran tactile sur un A7RII à 3500 € ? (Alors que c'est tellement pratique pour sélectionner le collimateur d'autofocus). Pour autant, je ne suis pas certain que ni l'un ni l'autre des deux publics y trouve tout-à-fait son compte avec le NX500...
 
Au rang des frustration pour l'utilisateur "expert", il est possible de choisir un style d'image "personnalisé" où l'on peut régler les canaux RVB (mouais...), le contraste et la saturation, la netteté, la teinte (axe magenta/vert)...mais pas possible à priori de partir d'un style prédéfini pour ce faire. Le style "rétro" et ses couleurs aux air de film périmé vous plait et vous voulez le personnalisé ? A priori, ça n'est pas possible. Vous trouver la réduction de bruit trop envahissante ? A priori, pas possible de la régler non plus. Vous aimez les bleus et verts saturés sur style Paysage mais trouvez l'accentuation trop appuyée ?A priori, pas possible de la régler non plus. Envie de régler la vitesse à laquelle l'autofocus réagit quand quelque chose passe devant votre sujet ? Vous pouvez en vidéo, mais pas en photo. Pourquoi reste un mystère.
Globalement, on n'a accès à des choses très pointues, que tous les hybrides ne proposent pas, et des choses plus basiques (réduction de bruit par exemple) ne sont pas accessible. C'est étrange, comme si l'appareil hésitait sans cesse entre deux publics.
 
Un autofocus inconstant
 
Autre fâcherie, l'autofocus.
Peut-être est-ce le manque de pratique avec l'appareil, ou de mauvais réglages (il y a pléthore en la matière), mais pour le moment je trouve ces performances très inconstantes. Avant de partir avec les Loulous, j'avais brièvement comparé l'autofocus des mes trois appareils : le Sony Alpha 7 avec 28-70mm et le Samsung NX500 avec 16-50mm enterraient tout bonnement le Fujifilm X-T10 avec XF 35mm f/1.4R (l'objectif n'aidant sans doute pas se dernier), faisant la mise-au-point BEAUCOUP plus rapidement. Mais une fois à l'extérieur, ce fut une autre paire de manche ! Tantôt le NX500 fait une mise-au-point très rapide, tantôt il hésite et semble avoir du mal à accrocher. Cela semble particulièrement le cas en contrejour (firmware 1.10 sur le boitier et 1.20 sur l'objectif), où ça "patine" souvent.
Par ailleurs, j'ai eu beaucoup plus de déchets qu'avec le X-T10, qui prend son temps et fait mouche plus souvent. la faute au manque de pratique avec le NX500 ? A une optique peu lumineuse et pas assez discriminante ? A la gestion combiner de l'AF pas détection de phase/détection de contraste ?
Ce qui est curieux, c'est que l'AF est capable d'être TRES rapide, comme de pédaler dans la choucroute, alors que j'essaye de placer des éléments dans le collimateur pour l'aider (yeux)...
 
Un objectif de kit...et bien, c'est un objectif, quoi !
 
Bon, sans surprise, je suis ultra-frustré avec l'objectif du kit.
Donc oui, il est compact. Oui, il est fourni de base. Non, il n'a pas l'air mauvais en soit. mais f/5.6 à 50mm c'est ce que j'appelle un trou de serrure !
Un objectif de kit en somme, plutôt bon sans jamais être excellent, avec un range pratique et une ouverture indigne. Rien de neuf sous el soleil, c'est pareil chez tout le monde et celui-ci a le mérite de la compacité et d'une motorisation discrète (même si je hais toujours autant la MAP manuelle "by wire", même si elle est plus agréable qu'avec le Fujinon XF 35mm f/1.4R).  
Or, j'ai un peu de mal à trouver mon bonheur dans la gamme Samsung (mais ça je le savais avant d'acheter l'appareil ). Le 30mm pancake est un poil court pour un objectif "standard" et bien détacher le sujet, surtout en plafonnant à f/2 et avec un bokeh qui a l'air assez "nerveux". Le 45mm, c'est le contraire, ça fait long pour un objectif "tout terrain" sur un capteur APS-C. Probablement faudrait-t-il passer par l'achat d'un 20mm et d'un 45mm pour avoir une configuration plus "passez partout" sans être encombrante.
 
Capteur dernier cri
 
Le capteur, parlons en !
Quand j'ai vu qu'il s'agissait d'un capteur BSI (youpi !), je me suis dit que la montée en sensibilité serait sensiblement meilleure (ou en tout cas aussi bonne qu'avec les capteur Sony 24 MPx mais avec qques pixels en plus). Je me suis dit également que la dynamique risquait de ne pas être génial avec une telle densité...ben en fait, non, ça n'est pas exactement ça.
Le capteur est impressionnant en basse sensibilité, le niveau de détail est assez fou. En plus il semble y avoir de la dynamique, chose que je n'attendait pas avec des pixels si petits. Ca semble meilleur que le Fuji de ce côté là (à confirmer, aucune mesure scientifiques là dessous, juste des impressions ).
En haute sensibilité, les JPEG ne sont pas fous en revanche. Je préfère le Fuji, qui parvient à préserver plus de détail malgré sa résolution inférieure (le réglage de la réduction de bruit M Samsung ?!).
Toutes proportions gardées, ça semble un excellent capteur (un des meilleurs ?), mais pas forcément là où je l'attendais.
 
Côté restitution des couleurs, difficile de se forger un avis pour l'instant, je dois expérimenter avec plus de styles d'images et de conditions de prise de vue.
Je regrette cependant vraiment de pas pouvoir partir d'un des style prédéfini (à moins que j'ai loupé un épisode ?) pour le personnaliser. En venant du Fuji et de sa génial "film simulation", ça fait mal.
Pour autant les couleurs "Out Of the Camera" n'ont pas l'air désagréable. je m'attendais à un rendu très "punchy", très saturé et contrasté, mais en fait il semblerait plutôt plus fidèle que d'autres COI.
 
Le H.265 mon ami...ou pas !
 
Dernier sujet de fâcherie, le H.265 imposé en vidéo.
Alors, certes imposer ce codec est sans doute un bien pour aider à améliorer son support et sa diffusion. Certes il permet de limiter le débit nécessaire à qualité équivalente par rapport à du H.264 (ce qui n'a pas empêché le NX500 de m'envoyer chier quand j'ai voulu filmer avec une microSD Transcend classe 10, pourtant amplement capable de soutenir en écriture le débit requis). Mais le support est catastrophique sur Mac. Sur mon MacBook Pro mid-2014, c'est illisible avec le dernier VLC (ça freeze au bout d'une seconde). Et je n'ai pas la moindre envie de transcoder toutes mes vidéos, aussi je vais essayer de récupérer une build spéciale de VLC...
Pourquoi ne pas proposer le choix à l'utilisateur ? (H.264/H.265) Pour imposer le codec ? Pour une raison technique réelle ?
Impossible aussi (à priori, je n'ai pas essayé pour ma part) de diffuser la video telle quelle sur YouTube : il faut transcoder.
Cela s'annonce vraiment ch****  l'usage. La quasi-obligation de transcoder tue quasiment tout l'intérêt du H.265 (surtout qu'au prix des carte SD, la place prise sur ces dernières n'est plus vraiment un argument AMHA).
 
En bref
 
En bref, une opinion mitigée.
Cet appareil est une débauche de technologie, quasiment un NX1 dans un format compact. A bien des égards il renvoie ses concurrents aux livres d'histoire, les fait passer pour archaïques. J'aime la visée ultra fluide, l'écran SuperAMOLED basculable, la possibilité de sélectionner mon collimateur d'AF sur l'écran, le capteur dernier cri, la vidéo 4K (ou Full HD quasi-exempt de rolling shutter et très fluide), les fonctionnalités importée d'appareils grand public mais pratique (détection des visages, déclenchement clin d'oeil). L'appareil est résolument moderne.
Mais je peine à trouver mon bonheur côté optiques (mais je le savais d'avance); l'équivalent un petit 35mm f/1.4 qui me ravit chez Fuji par exemple.
Je trouve également que l'appareil hésite entre deux publics, noyant les débutants sous un tas de réglages et de menus trop compliqués pour eux et laissant l'expert souvent frustré. D'autant qu'avec cette fameuse débauche de technologie, la puissance de calcul qui semble embarquée, le savoir faire logiciel, le capteur, il y en a sacrément sous la pédale !
 
Edit : correction de fautes, compléments

Pourquoi pas le 20mm f2,8 ?
Sinon je sais que le 16/50 2-2,8 est bon mais trop gros je trouve sur nx selon camerasize
http://j.mp/1NajniS
Du coup en encombrement meme le gm1 est pas si top avec un zoom f2,8 en 24mm-70mm  
C mieux en focale fixe en 28mm f2,5.
Tu avais reflechi a ce montage ?
 

Au fait bien ton retour.

Trop large pour moi.
 
Pour mon usage, le 35mm est parfait en capteur APS-C. Je me régale d'ailleurs avec le Fujinon XF 35mm f/1.4R sur le X-T10/X-M1.
Cela fait l'équivalent d'un 50mm en plein format et force est de constater que c'est vraiment passe-partout. Tu peux aussi bien t'en servir en portrait que pour capturer une scène plus large. C'est idéal dans mon optique (configuration à encombrement et poids réduit).
 
Par ailleurs, j'adore jouer de la profondeur de champs et ce n'est clairement pas avec un 20mm f/2.8 que je le pourrais.
 
Le 16-50mm f/2.8 est totalement hors budget pour moi, trop lourd et trop gros.
Le but premier est d'avoir un complément léger et compact à mon D300, capable en photo et en vidéo. Pas de dupliquer/remplacer mon matériel Nikon.
Je ne doute pas que ce soit une belle optique, mais ça ne colle pas du tout à mon usage. A ce compte, je ressort le D300 et le 17-55mm f/2.8.

Sinon, j'avais lorgné sur le 30mm f/2 et le 45mm f/1.8.
 
Le premier est un peu court et manque d'ouverture pour ce que je recherche, mais le format est intéressant et le prix abordable. (Vivement que le marché de l'occasion se développe cependant !) D'après les samples que j'ai vus, le bokeh a l'air assez "nerveux" par contre...
 
Le second devrait permettre de jouer plus facilement sur la profondeur de champ, mais pour le coup ça devient un (petit) télé sur de l'APS-C.
 
Je reviens toujours à la même chose : le 35mm f/1.4 me va très bien.
 
Edit : Ou alors le 20mm et le 45mm, qui devrait être assez complémentaires, mais ça fait deux optiques à trimballer (dont un pancake très compact, certes) et surtout ça fait grimper le budget. Enfin, il me faudra plus large que le 35mm pour les intérieurs...
(Quoique en intérieur, si ça se passe chez moi, j'ai le D300. )

Sacré retour bien complet, merci  
 
Côté objo, le 30mm f2 est vraiment sympa. Pas cher, compact, bon dès la PO. C'est l'objo monté à demeure sur mon nx200.  
 
Si tu cherches vraiment un truc plus lumineux, samyang fait des objos en monture NX, dont le 35 1.4. Par contre, la compacité sera sacrifiée...
 
Si tu cherches du large, le 12-24 est très bon aussi. Certes, pas lumineux
 
 
Pour la réduction de bruit en jpg, normalement elle est réglable sur 4 niveaux si j'en crois l'internet, donc je dirais rtfm

Sinon tu pensais quoi du choix gm1 ?

Merci.
 
Concernant le 30mm f/2.0, je ne doute pas qu'il s'agisse d'une bonne optique.
Mais comme je le disais, elle est un poil courte et un poil fermée pour travailler la profondeur de champ comme je le souhaiterais. Avec le Fujinon XF 35mm f/1.4R, je suis très souvent entre f/1.4 et f/2.0, malgré une focale un zeste plus longue.
Ce point m'inquiète d'autant plus que sur les samples que j'ai vu, le bokeh a l'air franchement "nerveux" sur le Samsung.
 
Le Samyang est hors de propos pour moi : je cherche une configuration compacte et légère en complément de mon reflex.
C'est d'autant plus hors de propos (pour moi ) que le NX500 a justement l'avantage d'être léger et plutôt compact pour un COI, tout en préservant une bonne prise en main.
 
Je vais regarder pour la réduction.
Mea culpa maxima le cas échant.
 
   

Si ça peut t'aider, 3 photos avec le 30mm, objet à 40cm de l'objectif, ISO400:
 

F/2, 1/250s
 

F/11, 1/8s
 

F/22, 0,6s

Merci pour les photos, mais d'une part le comportement de l'optique peut être différent en prise de vue rapprochée, d'autre part il n'y a pas beaucoup d'éléments dans le fond susceptibles de mettre en exergue un bokeh un peu "nerveux". Sans compter que tu as un profondeur de champ épaisse comme du papier cigarette à une telle distance.
 
Si tu as un portrait pris à pleine ouverture (ou ouverture approchante), avec un fond un peu "chargé", je suis preneur par contre !

J'ai ça quelque part vu que je fais quasiment que ça avec cet objo

Tu m'intéresses.

 
P169 du guide on explique comment regler la reduction du bruit.
 
Sinon je suis déçu on ne peut prendre de photo en filmant.... uniquement en lecture de film.....
 
C deja ca mais bon....
 
Peut on au moins le faire en lisant a partir de l apn ?..
 
Tu peux me confirmer l impossibilite de prendre des photos en filmant ?
 
Au fait le bios est passé en 1.11

Prendre une photo en lecture de film, mon nx200 le fait aussi 'D

 
Merci pour ce retour très intéressant.
Un peu déçu par le Sony RX100 mark III, j'étais venu pour être convaincu par le NX500 et je repars avec l'intention d'acheter le Fuji X-T10 grâce à ton retour !

Par curiosité, pourquoi es-tu déçu par le Sony RX100 M3 ?

 
Pour des raisons diverses (temps, envie, compétence), je préfère ne pas traiter les raws, donc je m'intéresse particulièrement aux jpegs sortis de l'appareil.
J'ai eu quelques soucis avec l'autofocus et surtout je trouve que les photos sont un peu ternes au niveau couleur et manque de piqués.

Ok Bon bah moi j'hésite toujours à prendre ce NX500 Enfin, j'attends surtout une petite baisse de prix pour me prendre dans la foulée un autre objectif. Il parait que le 50-200 n'est pas dégueu.

Je me permets d'intervenir dès aujourd'hui parce que je ne suis pas vraiment d'accord avec plusieurs points de webzeb, mais c'est surement lié à la faible utilisation de l'appareil. Je ferais un test plus complet dans les prochains jours.  
Je viens de rentrer de vacances et j'ai du faire 600-700 photos avec aussi quelques vidéos. J'ai l'objectif de base et le 50-200 mm.
 
Je trouve que c'est l'appareil parfait pour 90% des utilisateurs. Au niveau de la qualité des clichés c'est tout bonnement excellent. Pour beaucoup de spécialistes c'est le meilleur capteur APS-C donc logique que la qualité soit au rendez-vous. Si vous voulez mieux, il faudra passer sur du plein format avec un objectif qui coûtera cher.
Pour ce qui est du fait qu'il soit le cul entre 2 chaises entre amateur et experts je ne suis pas d'accord. Il dispose d'une ergonomie différente. Pour les personnes qui ne veulent pas se prendre la tête c'est vraiment très simple. Si par contre vous voulez faire des réglages, il y a de nombreuses possibilités. Mais surtout pour faire les réglages en mode manuel, il n'y a rien de mieux et de plus pratique que le bouton iFn. Une pression sur le bouton, et vous pouvez tout régler très facilement, surtout avec la molette de l'objectif de base. Je vais beaucoup plus vite à faire mes réglages avec le NX500 qu'avec un réflex dit "expert".
Pour ce qui est de l'autofocus, il est lui aussi très très bon. Je n'ai eu que quelques rares fois une impossibilité de faire un focus en condition difficile. Exemple prendre le Mont Ventoux (qui a le sommet blanc) dans un ciel avec des nuages blancs. Sans connaitre l'appareil, j'ai pu prendre des pigeons en vol très facilement et du premier coup. En intérieur, là où généralement le focus des appareils photo a du mal, le NX500 fonctionne sans broncher. Il faut juste faire attention parce que des fois le focus n'est pas où vous le souhaitez, mais il suffit de cliquer sur l'écran pour choisir l'endroit du focus.
Et pour ce qui est de l'écran, il est étonnamment bon et parfait pour voir les réglages que l'on fait. Il est correctement lisible en plein soleil. Et il fait presque oublier le fait que le nx500 n'a pas de viseur.
 
Il n'en est pas moins imparfait.  
Le premier soucis que j'ai eu c'est la vitesse d'écriture des photos en raw. Peut-être que mes cartes mémoire ne sont pas assez rapide. Mais à chaque fois j'étais obligé d'attendre pour éteindre l'appareil que le traitement soit fini, ce qui prend quelques secondes. En mode automatique (qui ne permet pas d'enregistré en raw), il n'y a aucun souci.
L'objectif de base pas très pratique. C'est peut-être parce que je suis habitué au 18-105 de mon ancien d3200. Mais 50mm c'est trop court, une focale fixe sera presque plus pratique mais il me faudrait une version 18mm voir encore plus ouvert. Du coup j'ai souvent utilisé le 50-200 mm bien plus pratique, il faut juste se reculer pour prendre ses photos. L'objectif de base est par contre parfait pour la vidéo avec son zoom motorisé et aussi pour sa taille très compact.
L'unique possibilité d'enregistrer en h.265. Le gros avantage (mis à part la taille plus réduite des fichiers) est le fait qu'il n'est pas nécessaire d'avoir une carte mémoire haut de gamme comme c'est le cas sur le GH4. Malheureusement, il faut un ordinateur très puissant pour lire les fichiers. Sur mon MBP retina 13 pouces, le 4K et même le 1080p ne sont pas lu avec mpv (le seul lecteur lisant la 4k du nx500). Alors que sur mon PC, il n'y a pas de problème. Il est donc obligatoire de passer par la conversion des fichiers en h.264. Ce n'est pas la faute de Samsung si l'appareil est en avance sur les programmes. Mais j'aurai aimé au moins au début avoir le choix du format d'enregistrement. Sinon les vidéos en 4K sont vraiment excellentes avec du détail mais aussi une dynamique impressionnante. Comparé à mon précédent hybride qui filmait pas mal en 1080p, c'est le jour et la nuit.
 
Finalement, après 10 jours d'utilisation intensive, mon avis de départ ne change pas. C'est l'appareil photo à acheter en 2015. Les RX100 sont plus compacts, mais plus cher. Et surtout le capteur 1" est nettemment inférieur au nx500. D'ailleurs l'ouverture à F/1.8 du RX100 correspond à une ouverture à F/7 pour le nx500, du coup l'appareil photo de Samsung sera nettement meilleur en profondeur de champ et pour la faible luminosité.
Ajouté à cela un rapport qualité/prix imbattable.
 
J'aimerais juste un peu plus de choix d'objectif. Mais l'amateur averti sera déjà ravi. Après si on veux le niveau au dessus, il faudra prendre un réflex plein format, mais le budget ne sera pas le même.

La diagonale du RX100 est 2,7 fois plus petite qu'un plein format, celle d'un APS-C est 1,5 fois, du coup le 1,8 du RX100 est équivalent à un 1,8x(2,7/1,5)=3,24.
 
C'est d'ailleurs la grande force du RX100 que d'offrir la même PdC et la même capacité à faire des photos en basse luminosité que les reflex et hybrides APS-C avec le zoom de kit.

J'ai bien mentionné "full frame".
 
1.8 x 2,7 = 4,86

Petite question d'un novice : quel appareil entre le RX100 MIII et le NX500 (kit de base) à le plus grand angle ? Si j'en crois les fiches technique, le kit 16-50mm du NX500 l'emporterai face au 24-70mm du RX100, mais j'ai lu qu'il y avait des équivalences à faire car ce ne sont pas les mêmes formats de capteur, je me trompe ? Et avec vos calculs plus haut, je suis un peu perdu

Après vérification :
 
Les Sony DSC-RX100 Mark I et II sont équipés d'une optique 10-37mm f/1.8-4.9.
Elle équivalente à un 28-100mm f/4,9-13.2 sur un "plein format" (capteur 24 x 36 mm) en termes d'angle ("cadrage" ) et de profondeur de champ, ces appareils étant équipés d'un capteur 1".
 
Les Sony DSC-RX100 Mark III et IV sont équipés d'une optique 9-26mm f/1.8-2.8.
Elle équivalente à un 24-70mm f/4,9-7.6 sur un "plein format" (capteur 24 x 36 mm) en termes d'angle ("cadrage" ) et de profondeur de champ, ces appareils étant équipés d'un capteur 1" (facteur de conversion : 2,7).
 
Le Samsung NX500 est vendu en kit avec une optique 16-50mm f/3.5-5.6.
Elle équivalente à un 24-75mm f/5.3-8,4 sur un "plein format" (capteur 24 x 36 mm) en termes d'angle ("cadrage" ) et de profondeur de champ, cet appareil étant équipé d'un capteur APS-C (facteur de conversion : 1,5).
 
 
En termes d'angle de champ, un Sony DSC-RX100 Mark III ou IV et un Samsung NX500 avec l'objectif du kit 16-50mm offriront donc peu ou prou la même chose en position grand angle. En position téléobjectif (si l'on peut dire...), léger avantage au Samsung, qui cadrera un poil plus serré.
En terme de profondeur de champ, c'est assez comparable également. A voir sur les focales intermédiaires... (Souvent, l'ouverture maximale - celle-là même qui te permet d'obtenir une profondeur de champ plus courte et de beaux arrières plans flous - diminue brutalement dès qu'on quitte la position grand angle.)
Les Sony DSC-RX100 Mark I et II sont moins intéressants...
 
Elément intéressant, comme le disait alffir la luminosité de l'optique des RX100 Mark III et IV (et des Mark I et II...sous réserve de rester près de la position grand angle) permet de ne pas avoir à monter aussi haut en sensibilité que sur le NX500 avec objectif du kit.
Exemple, supposons que tu prennes une photo en intérieur en position grand angle. Avec le NX500 et l'objectif du kit, tu vas te mettre à 16mm (éq. 24mm) et f/3.5 (l'ouverture maximale). Avec le RX100, tu vas te mettre à 9mm (éq. 24mm) et f/1.8 (l'ouverture maximale également). Si sur le NX500 cela t'oblige à monter à 3200 ISO, sur le RX100 tu pourras rester à 800 ISO. (2 "stops" de différence en terme d'ouverture.) Cette différence de luminosité des optiques demeurant par ailleurs identique en position téléobjectif.
Cela devrait, en effet, compenser en grande partie (totalement ?) la différence de taille de capteur en terme de bruit.
En termes de profondeur de champ, tu auras un flou d'arrière plan assez similaire, peut-être un poil plus prononcé sur le RX100.
 
 
Un bon appareil ne vaut pas sans une bonne optique.
L'objectif du kit est sans doute plus que suffisant dans de bonnes conditions lumineuses et si tu ne veux pas beaucoup jouer de la profondeur de champ.
Mais dans un environnement plus sombre et/ou si tu veux bien détacher ton sujet de l'arrière plan, une focale fixe lumineuse sera un excellent ajout.

C'est malin, maintenant mon coeur penche de nouveau vers le NX500 avec vos commentaires.
Je vais jamais réussir à me décider...
 
En plus si je comprends bien, le NX500 est comparable au Sony A6000. Et il y a beaucoup de rumeurs comme quoi le A6100/A7000 serait sur le point de sortir (enfin on a rien vu à l'IBC 2015 hier...) avec un capteur révolutionnaire (ah les envolées lyriques du marketing...).
 
Je vais suivre le topic des optiques pour samsung afin de me faire une idée du parc optique (pour remplacer l'objectif du kit).
 

Wat? Si demain je m'achète un D3x (on est sur HFR ou bien?), il me faudra un 30mm pour faire les "mêmes" photos qu'avec le 20mm de mon NX ?
Je pars sur le topic honte.

@webzeb : Le souci du NX500 c'est qu'il a sa propre organisation pour les réglages. Et ce n'est pas forcément placé où on le pense. Je n'arrivais plus à retrouver comment mettre le retardateur. Mais l'utilisation des 2 molettes et du bouton iFn j'ai trouvé ça plus pratique que la plupart des réflex expert.
Je te rejoint sur le fait qu'il serait bien d'avoir un menu "simple" et un menu "expert" pour laisser le choix aux utilisateurs et ne pas avoir un appareil trop compliqué. Même si les gens qui veulent faire des photos en auto ne vont pas forcément dans les réglages.
Concernant les Fuji ils sont apparemment très bon en photo. Malheureusement ils sont déplorables en vidéo et en 2015, un COI qui ne fait pas de bonne vidéo est à proscrire.
Pour l'autofocus je n'ai aucun souci en contrejour à ma grande surprise. Les seules fois où ça s'est affiché en rouge c'est en intérieur quand je zoomais un peu trop. Il suffisait de faire la mise au point tacile et le tour était joué. Par rapport à mon D3200, il y a un monde.  
Le problème n'est pas le support le mac mais la puissance de ce dernier. Pour la 4K il a besoin d'une bonne carte graphique. Et il faut en plus le logiciel mpv qui est une version amélioré de Mplayer que je préfère à vlc qui est en perte de vitesse je trouve surtout sur Mac.  
 
Pour ce qui est du prix, c'est plutôt dans les moins cher en APS-C en COI. La plupart des COI sont en m4/3 surtout dans ce tarif. Si tu ajoutes la 4K, c'est le moins cher. Surtout que pour moi la 4K n'est pas indispensable maintenant, mais vu qu'on l'utilise pour filmer des souvenir, quand on regardera nos vidéos 1080p dans 10 ans ça fera mal aux yeux comparé aux vidéos 4K
 
Enfin pour ta comparaison avec le RX100 elle est partiellement fausse. Tout du moins tu oublie un point important, la taille du capteur. A même ouverture, un capteur APS-C aura une meilleure profondeur de champ qu'un capteur 1". Ce sera la même chose concernant les capacités en faible luminosité. Comme l'ouverture est presque similaire entre le RX100 et le NX500 avec son objectif de base, l'appareil photo Samsung sera bien meilleur dans ses conditions.
Si l'on fait confiance à DxOmark, le RX100 mk III va jusque 495 iso alors que le NX1 (même performance que le NX500) va a 1363 iso, il y a une nette différence.  
Pour avoir tater le RX100, il est bien inférieur au nx500. Après ce n'est pas le même usage, il reste bien plus petit que l'appareil Samsung. Son plus gros défaut est son prix et la 4K inutilisable.