Reprise du message précédent :

 
Sais pas non plus pour la boutique.
En fait il n'est pas beaucoup moins cher que le tamron 17-50, par exemple : ici, 51€ de plus que le sigma 17-70 mais je ne sais pas non plus ce que vaut cette boutique.

 
Le truc est justement des qu'il fait pas super beau.
Hier j'ai pris des photos par temps "moyen", avec parfois bien nuageux et parfois plutot ensolleilé, et la difference est vraiment tres flagrante.
Partant dans un coin pas forcément reputé pour le soleil permanent, ca me fait un peu peur de manquer de luminosité.

A voir en effet.

Bonjour,  
 
j'aurais une petite question à vous poser. Disons que je suis un peut néophyte en matière de reflex numérique, et que mon papa m'a gentillement offert un K200D. Après quelques essaies dans mon jardin, je me suis aperçue que dans le viseur, enfin lorsque je regarde dans le viseur, il y  avait des particules noires, notamment sur le contour, un peu comme de la poussière, et ça se voit beaucoup plus quand je zoome. ça me fait peur! Est ce que c'est normal?
Désolé si cette question est débile, mais comme je ne m'y connais pas trop pour l'instant, je pensais que quelqu'un sur ce forum aurait une réponse à ma question.
 
Merci

 
Soit il y en a 2 ou 3 et ce sont des poussières, soit c'est tout plein d'une myriade de petits points, et ce ne sont pas des poussières, mais tout simplement le grain du dépoli.
Si c'est le cas, quand tu zoomes, l'ouverture glissante de ton optique (sans doute de kit) va vers une plus grande fermeture et fait davantage apparaître ce grain.
Un truc pour le vérifier : allume l'appareil en priorité ouverture, tourne la molette à f/11 par exemple, et active l'aperçu. (en mode optique) Tu devrais voir la visée s'assombrir et le grain du dépoli apparaître davantage.

Vous êtes en train de me faire peur avec le 18/250. Je fais un peu de tout en photo. Intérieur exterieur, de loin en macro. Cet objectif reste correct en intérieur ?
 
Est ce que quelqu'un pourrait me faire un mini cours sur les ouvertures des objectifs. je suis un peu largué ...

question : si on regle couleur eclatante ou autre reglage ca reste pour les modes présélectionnés

honnêtement, je trouverais les images jolies sans ces "cadres"  

 
+1  

 
t'inquiete pas ya pas de soucis !  
tu peu me croire j'arrive a prendre des photos en interieur sans flash !

Sinon tu as la possibilité d'acheter un 1,7 en 50 d'occasse tu les touches à 40 euros
 

 

Une petite précision. Il m'arrive de faire des photos de sport comme le VTT et j'ai deja entendu que le pentax s'en sortait moins bien qu'un nikon D60. Sur quelle critère se base t'on et qu'est ce qui est à l'origine de ca ?

La mise au point en faible lumière n'est pas le fort de pentax et ce défaut touche même le K20D.  
 
Si la lumiére est bonne il n'y a pas de soucis.  
 
Sinon les Pentax n'ont pas une rafale qui dépote mais d'un point vue subjectif je préfère shooter au bon moment que faire une rafale (sauf si je ne connais pas le sport que je shoot).  
 
Hors faible lumière je ne pense pas qu'il y ai de grandes différences.  
 
Ollimax je pense que t'es photos y gagneraient beaucoup avec un simple cadre blanc ^^  
 
 
 

Ce problème de mise au point en faible lumière se résoud peut être avec un objectif mieux adapté ? Généralement les tests sont fait sur des objectifs standards.

Disons qu'à objectif équivalent, l'AF Pentax est moins performant en faible lumière, et, sauf rares (pour l'instant) SDM, plus bruyant que les canikon.

Pour les photos de sport, ne pas oublier qu'en plus du boitier, la vitesse d'un AF dépend de l'objectif utilisé. Sur certains la map se fait en un éclair alors qu'avec d'autres c'est très long.
Les objectifs de la concurrence ont certainement aussi des différences de rapidité entre eux.

et ne pas oublier qu'en photo de sport les pro font des prés mise au point et anticipent, c'est ce qui fait aussi une partie de la différence avec les photos de l'amateur moyen même équipé de super matériel ; saisir l'instant décisif que ça s'appelle.

Dernièrement un ami photographe pro a fait une démo avec un super expert "mais équipé seulement" d'un EOS 40D avec un super caillou lumineux, c'était sur un circuit automobile.
Le super expert expliquait qu'en gros il ne pouvait pas faire de bonnes photos par rapport à mon pote équipé pro...
Ils ont gardé chacun leur carte, échangé les appareils, et on est allé ensuite au bar du circuit comparer cela sur un pc portable certes, mais...il n'y a même pas eu besoin d'aller jusqu'à envisager un tirage papier et se revoir la semaine suivante pour que l'expert la ferme et admette qu'il fallait peut être plutot qu'il prenne des leçons de photos que d'acheter du matériel tip top conseillé.
Et encore mon pote pro est pas un trés bon il a même pas du nikon, ni le tout dernier EOS

Trés instructif vos commentaires. Ma seule inquiétude c'est qu'il y a moins d'objectifs chez pentax que chez Nikon ou Canon. Généralement lorsque l'on choisi une marque de reflex, on reste pas mal de temps pour profiter des objectifs sinon ca revient trés chère au final.
 
Au fait avec le 18/250 je peux faire de la proxy-photo ?

claimence : D'accord. Il y a évidemment le savoir faire de celui qui prépare ses photos à l'avance.
Quand je parle de différences de vitesses entre objectifs, ce n'est pas une distinction relative au niveau de gamme de l'objectif. Généralement les longues focales ont des courses de map longues qui rendent les AF lents. La course devient plus longue aussi si l'objectif peut faire une mise au point à proximité. C'est flagrant quand on essaie la map d'un objectif macro.

Tu as tout ce qu'il faut  pour couvrir tes besoins en objectifs Pentax, ou  fabriqué par  Sigma et Tamron,  

 
Choisir un reflex quel qu'il soit, c'est risquer de faire de très grosses dépenses, surtout quand on fréquente HFR...
 
Les parcs objectifs sont plus vastes chez Canon et Nikon, et surtout montent plus haut en gamme et en prix.
Ce qui manque à Pentax : un choix de longues focales surtout.
Certes il y a le nouveau DA 55-300 qui semble avoir d'assez bonnes qualités, le DA*300, et devrait "bientôt" arriver le 60-250, mais au delà de 300... pas grand chose, en fait d'excellents, rarissimes et cherissimes focales fixes comme le 600f4 produit sur commande pour quelques milliers d'€. Si cela peut te rassurer chez Canon et Nikon, il y a bien plus d'objectifs dans ces longues focales mais les prix sont de toute manière dissuasifs pour la plupart des gens.
On peut aussi dire qu'il manque quelques focales très lumineuses (et ruineuses pour les finances) comme un 85f1.4 (plus fabriqué mais qui existait par le passé) ou un 135 f/2...
Pour le reste, en faisant abstraction du très particulier 10-17 fisheye, Pentax propose des focales allant de 12 à 300mm sur différents zooms, plus des focales fixes dont certaines sont des bijoux. A cela s'ajoutent quelques optiques de constructeurs tiers, Sigma et Tamron en tête, mais aussi quelques très rares Zeiss. Largement de quoi te fâcher avec ton banquier.
 
Il t'appartient donc de bien définir tes besoins et tes attentes. Regarde sur les sites marchands, si tu y trouves les optiques qui te conviennent en monture Pentax, alors tu peux prendre un boïtier Pentax, sinon, choisis un autre constructeur.

Oui a part quelques trucs exotiques un amateur trouvera largement de quoi se satisfaire chez Pentax.  
 
Moi en ce moment je me sens attiré par le DA 50-135 mm f/2.8 ED [IF] SDM...  
 
Par contre il va falloir attendre pour que madame accepte que je fasse une nouvelle grosse dépense... même pas marié est déjà les ennuis ^^  
 
Je vais quand même garder un oeil sur le 70-200 f2,8 par sigma et tamron je pense le range est un peu long pour mon l'utilisation voulu (sport en salle) mais ca reste à définir.  
 
Par curiosité vous montez jusqu'à combien en iso sans que le bruit ne vous gène ?  

Effectivement j'ai constaté que les longues focales péchaient chez Pentax. J'ai vu que Sigma proposait un modèle qui va à 400 et un autre à 500mm. J'aime bien chez Pentax, le stabilisateur intégré au boitier, la tropicalisation et la visée.
 
le 55-300 de pentax est il plus lumineux ?

Dans cette gamme de prix  il est beaucoup moins lumineux , le 55-300mm a des ouvertures  de F/4-5,8  
mais on le dit très bon en piqué.

Pour les long télé, je viens d'acheter le 50-500mm de Sigma, il répond à tous mes besoins pour l'extérieur.
ce Bigma  est super en piqué et vitesse, il m'a surpris comparé au 135-400mm et 70-300mm de Sigma que j'ai aussi.

 
ce serait pas plutot le sony a200 ? parce que ce dernier est réputer par la presse spécialisé pour avoir un AF véloce !
 
sinon je vais te dire ce sont tous des reflexs alors ca se joue comme au jeux olympiques aux centiemes près

 
tout a fait ce probleme est résolu non pas avec un objectif plus lumineux mais avec un objectif type SDM qui est l'equivalent de l'ultrasonic de canon c'est a dire motorisé pour assisté l'AF mais c'est optique valent plus cher !  
après autant acheter un canon ou un nikon avec optiques sabilisé si on doit investir que dans du SDM.
 
Sinon ne crois pas que l'AF rame pendant 10 minutes quand la lumiere manque !  
ca se joue a rien ou presque tu attends 1 secondes et hop c'est bon.

Allez on est repartie pour une petite série hier a Parthenay pour le festival du jeux. Toujours au 18/250 le temps était assez couvert. Ce qui permettra au chef Chaudard de voir comment le 18/250 s'en sort quand c'est pas trop lumineux. Sachant en plus que je règle quasiment toujours mon expo a -0.5.
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
quelque chose par contre un peu pénible : j'ai augmenter la luminosité de l'apn a +3 et malgrés cela pour la photo en dessous je ne distinguais pas le bois du cloché ! c'etait noir sur l'ecran de controle ! ca va parce que maintenant je m'habitue mais c'est pénible a moins qu'il y ait quelque chose d'autres a réglé.
 

Bonjour à tous amis du pentax.
 
Première petite sortie avec mon k200d tout frais et mon vieux mamiya sekor 55/1.4, et première fois que j'arrive à faire la MAP en manuel sur une de ces bestioles qui n'arrêtent pas de bouger.
Maintenant que j'arrive à peu près à m'en servir, y'a plus qu'à apprendre à composer    
 

 
Le K200 et le m42, ça rend les enfants heureux !

tu es en saturation de couleur normal (0) ce qui explique que les couleurs soient vives.
perso avec le rendu a 0 je trouve souvent que les verts sont trop vifs.  
Alors je regle la saturation a -1 comme ca les couleurs sont légèrement plus fade et le rendu plus naturelle.

Ceci dit si tu regardes chez Sigma, tu as aussi des focales fixes 500mm f4.5 et 800mm f5.6, mais attention les prix : plus de 3500€ le premier, plus de 5000€ le second.
C'est ce que je disais, ces focales extrêmes sont aussi extrêmement chères.
Autre exemple : Pentax ne propose pas de 85 f1,2. Canon en propose un, mais il vaut dans les 2000€ neuf, et sans doute pas beaucoup moins pour une occasion en très bon état.
En fait il en va des objectifs comme des boîtiers. Pentax ne propose pas de boîtier destiné aux professionnels comme les 1D ou D3. Pentax ne propose pas non plus certains objectifs très haut de gamme. A toi de voir si c'est un problème pour toi.
 

Le SDM et ses équivalents chez les concurrents sont des motorisations. Elles n'influencent pas l'accroche de l'AF, qui se situe, elle, dans le boîtier.
Ces motorisations sont silencieuses il est vrai, mais pas forcément plus rapides que la motorisation dans le boîtier.
Ensuite les optiques stabilisées sont plus onéreuses, plus lourdes et volumineuses que les optiques non stabilisées. En celà, la stabilisation dans le boîtier est un vrai avantage. De plus, une fois le parc optique constitué, au moment du renouvellement de boîtier, la stabilisation est évolutive, contrairement à celle des objectifs.

effectivement c'est pour cela que je cite l'ultrasonic de canon qui est aussi une motorisation.
Maintenant ce que je veux dire c'est que comme la mise au point est plus rapide donc ca compense par rapport a la molesse de L'af en basse lumiere.
Du moins c'est ce que semble dire declic photo n° 38.
 
D'ailleurs je cite : " Avec les optiques à autofocus commandé par le moteur du boitier, la mise au point se fait parfois en deux ou trois phases si le contraste est juste. Ce qui n'est pas favorable à la photo d'action en lumière atténuée (jeux d'enfants,sport en salle). *Il est donc judicieux d'équiper le Pentax K200D d'une optique à motorisation SDM si vous souhaitez un appareil plus réactif. Cela dit le K200 fait toujours le point avec précision."
 
et il conclu dans les moins en mettant que l'af est un peu mou en basse lumière sauf avec une utilisation d'objectif SDM ce qui le met alors au niveau des concurrents.

 
Là on est encore dans le lumineux. Du pas très lumineux, c'est à l'intérieur par un temps couvert, c'est dans une salle de concert ou à la tombée de la nuit.    
 
Sur la photo de la bibliothèque, à moins qu'elle ait les murs tordus, on remarque bien la distorsion en barillet, défaut fréquent de ce genre d'objectif.

 
Mais justement, avec quelle optique ont-il testé l'AF boîtier ? Si c'est avec un zoom de kit, c'est logique qu'il accroche moins qu'avec un 16-50, puisque ce dernier laisse entrer plus de lumière.
Si on veut un comparatif, il faut le faire par exemple entre un 16-50 f2,8 et un tamron 17-50 f2,8. Il y a même de fortes chances que l'accroche en faible lumière soit plus facile avec un FA 35 f2 qu'avec un 16-50.
Je ne vois pas en quoi une motorisation, qui ne gère que le mouvement de l'AF, améliorerait son verrouillage. Si je me trompe je serais curieux de voir ça quand même.

j'ai pas fais attention mais les testeur ne s'embeter pas, en effet il test avec le 18/55 de base pour ne pas fosser les résultats.
en effet mais comme dans la plupart des cas les gens achete avec l'objectif du kit, c'est pourquoi il teste celui ci.
Apres tester avec les objectif que tu mentionnes serait pas juste car ceux qui ne peuvent pas se payer ce genre d'objecif serait deçu.
Et puis on sait bien c'est c'est plus l'objectif que tu met dessus qui va definir la qualité de photo car d'un boitier a l'autre ca se vaut. Donc imagine si il faisait des tests avec un 16/50 ou un 17/50, imagine a la tete du type qui prend un 18/55 !! ben comme Richard Virenque " quoiiii on m'aurait menti "
 

bien a mon avis la mise au point se faisant plus rapidement c'est a cause de cela.
Moi j'avais un 350D et un 70/300 is USM (donc ultrasonic) bien la c'etait quasi du instantané tu appuyais et hop c'etait deja verouillé.

bien entendu j'ai oublier de préciser que c'etait en exterieur mais vu les photos on s'en rend vite compte  
Sinon pour la Bibliothèque ca me choque pas ! (tu veux dire que les murs penches un peu c'est ca ?)
ceci dit on voit aussi qu'elle sont moins claquante que mes photos du futuroscope.

ca c'est un defaut de maçonnerie    

 
Merci nkaok pour ton bon conseil, les couleurs après quelques comparos sont clairement plus proches de la réalité après ce petit réglage (curieux mon jardin est moins fluo maintenant !).

bien de rien c'est vrai que les verts sont plus naturelles avec le réglages a -1 en saturation.

D'ailleurs c'est pas super bien étalonné car si a 0 ca devient deja fluo imagine a + 3

je mettrai 2 ou 3 photos d'interieur pour le Chef Chaudard dans la journée