Reprise du message précédent :

  Superbe!!!
bravo

 
Petite série urbaine de Nantes:

 
 
 
 

 
 
 
 

 
 
 
 

 
 
 
 

Je viens de reçevoir mon samyang 85 1.4 KA.un petit test à froid.  
 
Premier contacte: fabrication qui a l air solide.Ce n ets poas un objectif en plastique.La bague de map est assez ferme et facile d'utilisation.L af confirm a l air de bien fonctionner et est assez précis.Un ptit moins cependant n ne peut pas déclencher si la map n ets pas bonne
 
Je trouve cet objectif trés surprenant  car tres piqué à f 1.4.La pdc est assez importante à f1.4.
 
 
 
A juger par vous même.
 

 
à 5.6 c est vraiment tres bien.
 

 
 
le cadrage n est pas interressant ni le sujet.C estjuste un test.
 

 
tous d'abord merci
 
tres belle serie encore proposé
 
grace ou a cause (tout depend si c le porte feuille qui parle) de tes photos j'ai envie d acquerir un uga
maintenant j'avoue que j'ai du mal a faire un choix mon coeur vacille en tre c e sigma, le da 12-24 et le 15 ltd
j'avoue que je patoge une minute je prefere l'un 'lautre minute je trouve l'autre mieu
 

j'ai remis dans l'ordre
 
 
 
vraiment impressionant son piqué et surprenant la pdc de la premiere  
a combien et ou la tu acheté sans indiscretion
 
 
 

exelente resistance au flare cet objo...as tu utilisé un pare soleil?  
 
il me tente bien !!!!et de plus en plus ! à moins qu un ptit samyang 8 mm...  
 
 
 
Non pas de pare soleil pour celles ci.

 
 
 
 
Merci dimidimi!
Pour faire le bon choix d'un uga c'est pas facile ,je pense que le 15 ltd n'est pas dans la meme catégorie (angle pas suffisant)
Par contre le da 12-24 est très bon .J'ai hésité moi aussi mais je ne regrette pas le sigma il est vraiment excellent.
 

je pense que je vais m'orienter vers le 12-24 en occas 550 euro c raisonable je pense, le 15 m'interressait surtout niveau poids et dimenssion qui permeté de partir en grande ballde rando leger, mais c vrai que 15 mm j ai peur que ca me fasse trop court apres peu etre je verais quelle focale j'utilise le plus
 

 
 
Je ne l ai pas acheté mais il est encore sous garantie .c ets un echange contre mon smc 16/45 f4 dal que je possedais.Avec un doubleur kenko et un filtre polarisan diametre 72.
La valeur du samyang est de 230 euros fdp.
Ci joint un lien.
 
http://www.missnumerique.com/advan [...] 2Aod9XxFnQ
 
 
Je pense que je vais m acheter le 8 mm samyang.Focalz plus grande que le 12 24...
Il n y a pas d af mais c ets un bon compromis.l'ouverture n est que de 3.5....
 
On ne peut pas tout avoir !

[quotemsg=3689264,8654,753035]
 
 
Je ne l ai pas acheté mais il est encore sous garantie .c ets un echange contre mon smc 16/45 f4 dal que je possedais.Avec un doubleur kenko et un filtre polarisan diametre 72.
La valeur du samyang est de 230 euros fdp.
Ci joint un lien.
 
[quotemsg]
 
ah oui je me souviens  
 
pour le 8mm c'est vrai quil me tente aussi mais bon on ne pas pas tout avoir comme dit alors je crois que ca va etre le 12-24

 
 
 
Ba après attention quand même à ce que tu prends.
 
A savoir , ce que tu as déja comme objectif.Pour avoir un 16mm en fixe(et anciennement en double avec le 16/45) ,je me dis que je serai décu du 12 /24 car il n y a que 4mm de difference.  Je ne voyais pas beaucoup la difference entre le 16 et le 18.
 
Je dirai donc que c est sensiblement plus grand.
 
Apres il y a donc le 8 mm comme alternative. soit samyang ou peleng.Le samyang d apres ce que j ai vu est bien meilleur et moins cher aussi.
 
De plus l'af ne sert pas grand chose sur un uga car généralement tu shoots à l'infini...

en faite j'utilise plus mo,18-55 du kit car pour le remplacer j'ai pris le FA35 et je chercher un grand angle pour le paysage

petite prise au FA 35
 
centré saturé
 

 
Jolie    
Un peu centré quand même    

1ère essai de goutes  pas facile du tout!!!
La 2 et 3 sont traitées sous photoshop mais pas vraiment net    
 
 
1
 
 
 
 
2
 
 
 
 
3
 
 
 
 
4
 
 
 
 
5

la 3 et la 4 sont symaptique
la trois tu peu la baptiser mickey ou fantasia avec le tourbillon deriere
ceu qui est domage sur tes dernieres c'est le fait qu'on voit les rebords pas tres ésthetique
 
ca me donne envie d'en refaire

frankette, j'aime bien les couleurs mais certaines ne sont pas nettes et je pense assez fortement recadrées.
Tu as utilisé un CD vierge pour le fond ?
 
Quand j'ai fait mes essais je me suis efforcé de placer l'objectif aussi perpendiculairement que possible par rapport à la surface de l'eau et surtout au point d'impact de la goutte afin d'avoir une projection nette. Mais c'est pas évident du tout.

   
Merci!
Non elles ne sont pas beaucoup recadrées mais je pense qu'il me manque de la vitesse (125) avec le flash intégré.
Les cd ne sont pas vierge  

une ptit'
 

 
 

il est ou le petit café pour les accompagner

Comparo entre le da 16/45 f4  et l'objectif de base le 18/55 f 3.5 .
  Je trouve que le 18/55 s en sort vachement bien.
 
en map rapprochée...
 
da 16/45 a f4
 

 
da 18/55 a f4  
 

 
da 18/55 à f 3.5
 

 
 
 
autre test à 16 et 18 mm
 
da 16/45 à 5.6
 

 
da 18/55 à 5.6
 

 
Le test à f4 est sur mon blog
 
edit: à noter la distorsion sur la ligne d horizon du da 16/45
 
 
dans ce cas je trouve que le 18/55 s en tire encore pas mal.peu de difference entre le 16 et le 18 avec l avantage pour un bokeh plus rond pour des portraits à 55 à f3.5...
 
Est ce que le prix de 499 euros à la fnac est bien justifié pour le le 16/45 ?
Je ne le pense pas au vu de ce petit test simple.
La suite bientot de ce test dans ma  signature....

a la limite, vaut mieux payer le double est prendre le 16-50 2.8 !!

 
Completement d accord maintenant faut voir ce que ça donne....avec un comparatif !desfois on peut etre surpris....

sympa ce petit comparatif qui montre bien que desfois faut raiflaichir a deux fois avant de faire un achat

Sur la première photo je trouve quand même le 16-45mm supérieur au 18-55 du kit. Il n'y a pas un monde d'écart mais la différence me semble quand même significative. J'ai hésité aussi entre ces deux objectifs et au final regretté de ne pas avoir choisi le 16-45 sur lequel il y avait une promotion intéressante.  
Comme tout le monde j'ai le 18-55 du kit. Il est certes correct mais loin d'être bon. J'ai voulu faire un panorama avec plusieurs prises au 18-55 et sur les bords, les franges pourpres sont telles que le résultat est inexploitable. De plus, j'avais pris en main un K200D avec ce 16-45 et l'impression de solidité était vraiment enthousiasmante. Au final, j'utilise presque jamais le 18-55mm du kit alors que j'estime que si j'avais eu ce 16-45, je l'aurais régulièrement mis à l'épreuve.
D'un autre côté le 16-45 est mal aimé du fait d'un problème important d'AC ! Voir un test ici !

 
 
Je trouve au contraire d 'apres les deux premieres images de fleur que :
 
-Le 16/45 à une moins bon piqué à f4 sur la fleur que le 18/55.
 
-16/45 procure des images plus contrastés que le 18/55
 
-le 16/45 a aussi un bokeh moins prononcé que le 18/55. Donc en portrait le 16/45 sera moins adapté.J'ai fais quelques test de portrait en faveur du 18/55 mais avec un moins bon piqué à 55 mais plus jolie bokeh.
 
Bref je pense qu il n y a pas de situation idéale et que c est assez cher payé pour finalement peu de difference....Donc pour moi le 18/55 est un bon compromi.Maintenant j'ai revendu ce zoom car j ai autre chose en focale fixe de plus performant.
Je pense que j'aurai garder le 16/45 si la focale était un peu plus longue à 55...
 
Car on trouve vite les limites à 45 !
 
 
edit: ton lien ne fonctionne pas!!!![u]

Je trouve la prise au 16-45 un peu plus sombre que celles au 18-55 en revanche les détails de la fleur sont bien mieux rendus. Au 16-45 on distingue parfaitement les détails de la colerette intérieure de la plante alors qu'au 18-55 c'est beaucoup moins bien rendu. Or, ce qui doit fixer le regard c'est la fleur.
Concernant la qualité du flou d'arrière plan, je ne trouve pas de différence énorme. Dans les deux cas l'arrière plan reste très lisible et le sujet ne se détacje pas vraiment.
 
PS : Quelqu'un devait passer commande d'une télécommande avec intervalomètre à propos de laquelle j'avais posté un lien. L'objet est reçu ? Sastisfaction au rendez-vous ?

non mais par contre j'avais commander une telecomande au meme distributeur toujours pas recu

La reception de la télécommande est un peu longue, il faut bien compter 10 à 15 jours.
J'ai commandé chez le même fournisseur un porte filtre pour fabriquer un diffuseur macro.

ca va faire un ptit mois la pour moi

Paiement par paypal ?

oui exact

petite du jour encore des effort a faire
 

 
 
Pas assez de contraste
pas assez fermé et peut etre defaut leger de map.
Fond trop uniforme
 
voila...

en faite j'ai un peu  loupé la map je l'ais faite trop haute elle est sur les ailes
 
mais pour le fond au contraire c'est uniforme mais la sur celle ci jaime bien  
contraste je vais voir ca

Pour la macro j'ai suivi des conseils. Je me mets systématiquement en mode MAP Manuelle, je choisis la rapport de grossissement et je fais la MAP en avançant ou reculant l'objectif. C'est beaucoup plus efficace que d'essayer de faire fonctionner l'autofocus. Pour autant, j'en rate quand même beaucoup.

pareil l'autofocus ne sert a rien en macro mais c'est pas evident faut dire que je tremble beaucoup

 
2eme série:

 
 
 
 

 
 
 
 

 
 
 
 

sympa les deux premieres  
 
manque peu etre de netteté sur les gouttes mais j'avoue qu'a cette taille on voit pas beaucoup
 
quel objo?? et quel ouverture??? et temp???

coucou
zncore un il y a du mieu