Reprise du message précédent :

Que t'es blindé.    

re,  
 
faut pas dire ça, lol... mais tant qu à faire, autant investir un peu...  
non?

Il y a aussi le tamron 17-50 F2.8 qui est une similaire mais en beaucoup plus abordable (pourquoi pas en neuf, d'ailleurs)... Après, si tu as les finances qui vont bien, fais-toi plaisir !

Salut,
J'ai acheté sur la baie une bague adaptatrice M42 pour Pentax, en prévision d'une occasion en M42.
Elle est livrée avec une clé mais sans notice. Comment c'est-y qe ça marche donc ?

Rebonjour,
 
pkdick2--- merci de ton avis. pour la peine, je vais me mettre en recherche active de ces optiques.
 
Crys

Tu visses la bague sur l'objectif, tout simplement, puis tu montes ton objectif sur le boitier comme d'habitude. La clef sert probablement à dévisser la bague de l'objectif ou du boitier si elle est restée fortement serrée...

Ah, OK, compris. Merci, Milandes.

Question à 100 balles ... pourquoi mes toutes mes photos sont en 72 pixels/cm???  
Surement un réglage qui m'a échappé, mais ça me parait super faible, tout juste bon à mettre ça sur le net et pourtant, quand je regarde les photos, elles ont l'air très bien ...    

Les photos qui sont sur ta carte mémoire ? Tu vois ça par quel moyen (explorateur, autre logiciel...) ?

oui, les photos de la carte mémoire! Je vois ça quand j'interviens pour redimensionner une image par exemple avec Photofiltre pour x raisons, la résolution est de 72 pixels/cm

Je pense que c'est plutôt Photofiltre qui te propose de la redimensionner à 72.
 
SI dans l'explorateur Windows tu fais un clic droit sur ta photo, puis 'propriétés', 'résumé', tu vas avoir plein d'infos sur la photo (les données EXIF), là tu verras la résolution en ppp

Honnêtement, la résolution prédéfinie, ça a quelle importance ? Si elle était de 7000 pixels/cm, ça changerait quoi ?

je viens d'aller voir ...  

le résultat est sans appel ...    72ppp vertical 72 horizontal ... surement un détail qui m'a échappé

ça a comme importance théorique que si je souhaite réaliser un tirage, la qualité va être pourrie théoriquement.

Je viens de m'apercevoir... que chez moi c'est pareil ! En fait les JPG direct boitier (que je n'utilise plus depuis un an, étant passé au RAW) sont en 72 ppp aussi. Les JPG que je génère à partir de Lightroom sont bien en 300 ppp (mais ça c'est moi qui lui impose donc c'est normal).
Bizarre cette histoire...

 
De toute façon, si on souhaite réaliser un tirage, on force le format de sortie, non ? Si tu sors du 72ppp directement sans vérifier le format de sortie, ça fait un poster de 100 * 70 cm (en 6 MP)... Assez peu réaliste.
Quelqu'un me corrige si je dis des grosses conneries ?

suite à un voyage à Paris voici quelques photos
 
Désolé pour le côté un peu morbide, mais bon je suis pas allé à Disneyland    
la qualité de conversion est assez médiocre quand même    

72 dpi est la résolution écran ; pour un tirage papier il faut passer en 300 dpi, ce qui réduira la dimension de l'image.
La résolution d'un fichier raw est à 240 dpi pour 40 cm de dimension du plus grand côté, et en jpeg 136 cm à 72 dpi  
En impression à 300 dpi on tombe à 32 x 21 cm, donc un bon A4 haute def (je vous fais grâce des mm)

 
Super chouette tes photos ! J'admire l'inspiration du cadrage pour la première ! Tu est monté a paris pour tourner un court sur les Zombies

Je préfère la 2ème. Même si elle est plus conventionnelle.

merci pour vos impressions    
 
Je suis resté deux heures dans le cimetierre, et au bout d'une heure j'ai commencé à faire des photos de zombies  
Du coup on était un peu déçu d'être venu habillé en jean basket
 
Mais tu as tellement une ambiance que tu prends plaisir à prendre tous plein de cliché
 
Vous êtes inspiré par quel endroit vous ?

 
Aucune incidence sur la qualité de la photo ; cette information est systématique et ne concerne que les tirages papier.
Edit : je précise. Même sans modifier ces paramètres dans les exifs le tirage papier ne sera pas influencé.
 
 
 
 
Encore peu habitué au K200 je me suis fait piéger en changeant d'objectif... Contrairement aux exifs ces trois prises ne viennent pas d'un 50mm mais d'un 70-300mm sur doubleur. (1 et 3 en pleine extension donc 600mm)
 
 
 
1_
 
 
 
2_
 
 
 
3_
 
 
Bon w-e  
 

 
 
** qu'est-ce que tu veux dire? Du RAW d'origine?  
 
Pour moi toutes un peu trop sombres, mais le sujet y porte.  

Ce matin je m'étais équipé avec l'intention de retrouver les moineaux de l'esplanade de La Défense. Le soleil n'était pas vaillant, j'ai poussé les ISOs. Trois gros plans (j'en ai d'autres moins serrés). K200D+Tamron 70-300 sur doubleur Foca.
 
 
 
1_
 
 
 
2_
 
 
 
3_
 
 
 
Auriez-vous tous revendus vos K200s? Rassurez-moi!  

Ils sont tres sympa tes portraits d'oiseaux !!
 

Quelle distance ?

 
 
En voici une autre de la même séance, en plan moins serré. Je dirai ici environ 4m.
Pour les précédentes j'ai été étonné par la familiarité de ces moineaux. Si l'on cherche à s'approcher d'eux ils s'enfuient. Si on reste tranquillement dans son coin, ils s'approchent d'eux-mêmes. Pour les plans serrés peut-être moins de 2m.
 
 

Dommage que la tete ne soit pas aussi net que son aile, d'ou viens cette si faible profondeur de champ ?? Quelle ouverture de diaf ?

Non je les ai convertit avec un logiciel puis reconvertit avec imageshark au final cest trop compressé

FMG très jolies.
Comment fais tu pour faire le tour de la photo avec tes initiales c'est très "chouette" et ca accentue l'image.

Arrrrrrg j'en peu plus !! Mon 120-400 sigma devrai etre chez moi dans quelques minutes, et dire que je suis coincé au taf

Avez-vous un avis sur les cadrages et sur un éventuel traitement a apporter?merci!!


 

pour ma part je trouve le résultat plutôt satisfaisant    
tu pourrais en dire plus quant à tes réglages / matériel utilisé ?

Merci ! je les ai prises avec le tamron 90mm macro ,réglages: iso 100  f2.8   1/250s.
Sinon une préférence entre les deux?  

je préfère la 1ère surtout pour son cadrage,
les couleurs me semblent vraies,
et je dirais que c'est une bonne photo,
mais ca les experts confirmeront ^^

kontas
Pour ces têtes de moineaux il ne faut pas oublier que c'est pris au télé (600mm) et qu'avec une telle focale la PDC est écrasée. Il y a peut-être aussi le fait dans ces cas précis que le sujet est trop rapproché (le bec de la dernière) pour cette focale.
 
 
mdmnawan
Mon "labo" numérique est PhotoFiltre et je me suis fait un masque-cadre avec ma signature.
 
 
frankette
J'aime bien le cadrage de la 2 mais je donnerai un peu plus de matière à droite (ce qui est dans le "mouvement" des corps).
Une remarque quand-même (pour les prochaines fois). Quel que soit notre sujet nous en sommes trop souvent prisonniers et ne regardons plus le contexte ; ici par exemple un léger décallage à la prise de vue et l'arbre de gauche n'était plus dans le champs d'une part, et d'autre part on évitait que le double tronc clair "pousse" sur la tête du personnage de droite.
 
 

J'aurai galement tendance a preferer la première.
 
FMG, Je ne connais pas trop les contraintes d'utilisation de tel objectif, mais je vais bientot devoir y faire face    
 
En ce qui concerne tes remarques faite a Frankette sur le cadrage, elles sont pertinantes ! il est vrai qu'il nous viens pas toujours en tête de prendre en compte l'environnement, et c'est parfois, meme souvant que des elements exterieur a la scene que nous voulons capter viens nuir a la l'estetique et parfois meme a la lecture de la photo.
 
Pour le fun, un petit montage du déploiement du Sigma 120-400 sur mon K200
 
[edit, mince le gif marche pas sur le fofo]

 
plus serieusement voici mes premiers essais avec cet objectif
 

 

 

 

Je fréquente depuis quelques temps ce forum et je n'avais jamais publié de photos.  
Étant en ce moment dans le tri de mon weekend quelques photos donc
Au passage merci a FMG pour la technique du cadre.
 




 
J'attends avec impatience vos commentaires pour ma première série.
 
kontas : J'adore ton train en vitesse, très très chouette et la ligne de train, très belle perspective

J'ai une preference pour la première, même si je trouve qu'elle penche un peu, et qu'il aurai etait chouette de ne pas avoir la partie rocheuse en bas a gauche (A mon avis)
 
Concernant la derniere la lumiere est vraiment tres belle !!
 
 
Merci pour les commentaires de mes photos, celle du train rend pas mal, pourtant elle est sacréement cramé ^^.
 
Pour la ligne de chemain de fer, c'est assez rigolo de voir comme la map est d'un coup nette, sans vraiment de transition

Je ne suis que débutant mais voici mes avis.
Pour la 1 : Belle compo mais manque peut être un bout de plage en bas à gauche qui aurait ,peut être, pu être recadrée en conséquence.
Pour la 2 et la 3 : Les cadrages sont bons à mon goût. Je suppose que c'est le dos du cygne que l'on voit sur la 3. Moi ca me dérange pas  (nette préférence pour la 2).
Pour la 4 : amha la mouette aurait mériée d'être cadrée sur la gauche pour suivre son regard. Ici on voit le phare et les gens en arrière plan qui ne devaient pas être importants puisque flous sur ta compo.
Pour  

mdmnawan sur la 4 j'ai le même sentiment que k4sh, nos yeux se portent d'abord sur le phare (en raison de sa couleur et de sa place -gauche de l'image-). C'est dommage car la lecture de l'image devient très difficile.