Reprise du message précédent :
Roh la dernière

Pour la première, tu devrais poster aussi dans le topic sport méca  
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

merci mais là plus le temps, vendredi...

Ah oui la dernière superbe instant

La dernière, superbe.
 
Déjà dit, mais l'union fait la force.

oui, mais dans un capteur CCD comme celui du K10D, tu as 10 millions de photosites et le capteur sigma lui n'en a que 4.7 millions, puisque les couches sont superposées. Les 10 millions de photosites du K10D font au final 10 millions de pixels, alors que le sigma n'a au final que 4.7 million sde pixels. Je ne sait pas comment ils fon tensuite pour arriver à 14 millions de pixels avec 4.7 millions de photosites.

Non, ce n'est pas pareil au final, c'ets pour ça que des termes différents existent.

Ne te désole pas trop vite, tout vient à point à qui sait attendre.
Très bien les escargots. Difficile avec ces bestiaux de figer le mouvement !    

Le tamron fait de bien meilleurs photos de lune à 300mm.

C'est quoi la différence au final alors?
Ce n'est pas Hoya qui va décider et non plus Pentax (ou plutôt l'ancienne direction de Pentax?)? Me semble bien que oui, donc...

L'ancienne direction de Pentax, ça va plus comme formule, Hoya n'a pas d'expérience en photo. De plus Pentax ne disparaît pas.

C'est évident que Hoya n'allaient pas faire disparaître le nom de Pentax... d'ailleurs je l'ai dit dans mon premier post à ce sujet.
 
 
Bon, je crois qu'il nous faut laisser tomber cette "discussion" car elle est complètement inutile est stupide...

Surtout qu'Hoya n'a pas d'expérience en photo, on est d'accord.

Il me semble que c'est un peu la définition de troll. Habituellement sur ce fil de discussion il y en a une bonne dose.
Depuis qu'on ne tourne plus qu'à 10 pages par semaine, il est vrai que cela c'est beaucoup ralenti.

J'ai reçu la télécommande Pentax F. Elle ne sert pas pour le Bulb, mais elle a l'avantage de se loger dans le grip.

Ouaf! Pourtant, ça file ces machins! Je devais pivoter sans cesse mon trépied. Avec une PDC si courte, faut réagir, même avec un gastéropode.
Toujours en priorité ouverture pour ma part. Avec la version 1.10 j'accède à toutes les fonctions utiles dans ce mode + une petite préconfiguration, bien entendu.

 
J'en rajoute une couche alors !
Fantastique la dernière  

Avec le sigma, tu as 3 couches comportant chacune 4.7 millions de photosites (3x4.7=14.1 millions de photosites). Combinés, il te donnent 4.7 méga pixels, alignés chacun sur un "même point couleur". Les autres capteurs de toutes les marques (à part des exceptions) vont te fournir 10 mega pixels résultant de leur 10 mega photosites qui seront pas vraiment la bonne couleur. C'est justement cette incompréhension qui profite aux constructeurs.
Voici un lien très parlant qui compare les 2 technologies:
http://www.foveon.com/article.php?a=68
et là, cliquer sur le tutoriel interactif:
http://www.foveon.com/article.php?a=69
Et là, également, un tutoriel interactif:
http://www.foveon.com/article.php?a=70
Et là, l'image (à agrandir) de 4.7 mega pixels: les couleurs sont bien nettes:
http://www.sigma-sd14.com/sample-p [...] po-003.jpg

 
et dire que je l'avais reçue 3 ou 4 jours après l'avoir commandée sur lamazone  

Justemment, c'est aussi ce que de Amici... et donc nativement les images du SD14 devrait avoir 4.7mpx (2640×1760), d'ailleurs selon Sigma c'est la résolution obtenue en mode "high quality"; mais comment ça se fait alors que le SD14 propose des images ayant 14.1mpx (4608×3072) en mode "super high-quality"? Est-ce qu'il interpole juste les 4.7mpx natifs du capteur?
 
EDIT: je viens d'aller sur le site du SD14, et en effet, en cherchant (très) bien, on voit que la résolution de 14mpx est obtenue par interpollation, donc la résoulution native est effectivement de 4.7mpx (2640×1760).
Mais, comme je l'explique ici: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1580655, l'interpolation ne peut pas vraiment être comparée à celle faite avec une image issue d'un capteur CCD classique.

Voilà un argument pour me convaincre de prendre le Tamron    
J'vais attendre la paye qui arrive dans quelques jours, et je pense que je vais craquer.
Sinon deux #photok faites à la va-vite avec un vieux Pentax-M 28-80 Macro que je viens de déterrer.    

 

Ca d'accord, je vois où sont les 14 millions de photosites, mais la définition, elle reste à 4.7 millions de photosites alors que sur les autres capteurs il est de 10 millions.

Bah à l'époque ils en avaient.  

La résolution native du capteur est bien de 4.7mpx, mais par interpolation le SD14 propose une image 14mpx en mode "super high-quality".
 
Voir mon post juste au-dessus: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1580500

Et pourquoi on interpole pas nos 10 milloin sde pixels pour en avoir 30 millions?!!!!  

Parce que c'est bcp plus compliqué que ça...  
 
Il s'agit bien d'une interpolation, mais un capteur Foveon ne fonctionne pas comme un capteur à matrice Bayer standard: avec les Foveon (et au contraire des autres) il ne faut pas demosaicer l'image "brute" obtenue, et donc après il n'y a pas besoin d'un filtre d'anti-aliasing qui corrigé les effets de moiré provoqués par la demosaication mais qui en même temps floute l'image...  
En fait, selon Sigma, l'image 14mpx obtenue avec le capteur 4.7mpx du SD14 serait comparable avec celle obtenue par un capteur 14mpx classique. Maintenant à quel point c'est vrai dans la pratique, je ne peux pas te le dire (par ex, différents tests ont montré que les images 3mpx du SD10 étaient comparables à des images d'un capteur 6mpx standard), mais une chose est sûre, si un jour les capteurs Foveon arrivent à avoir une résolution native identique (ou assez proche) à celle des autres capteurs, la qualité des images obtenues avec les capteurs Foveon devrait être bien supérieure.  
 
Pour plus d'infos à ce sujet: http://en.wikipedia.org/wiki/Foveon_X3_sensor  (surtout la partie "Spatial resolution" )

Je te rassure c'est déjà interpollé. La matrice du capteur contient sur une ligne alternativement un pixel rouge et un vert et sur la ligne suivante alternativement un pixel vert et un bleu. Pour pouvoir obtenir une couleur par pixel, il faut donc interpoller le rouge, le bleu et le vert là où il n'y a pas de photosite pour se faire. Cela permet d'avoir ce léger flou sur l'image car il n'ya pas de passage abrupte de tout noir à tout blanc pour une couleur entre deux pixels voisins.
edit : grillé par Lazar !

En résumé, ce que je voulais exprimer, c'est que le foveon est composé de 4.7 millions de pixels RGB et les autres capteurs, c'est 5 millions de pixels G, 2.5 millions de pixels R et 2.5 millions de pixels B. Et pour rappel, l'origine du débat était d'expliquer la raison pour laquelle une image à 100% de nos capteurs CMOS n'est pas vraiment nette.

En fait le mieux serait de déduire un seul pixel à partir des 4 photosites sur la matrice de Bayer), on aurait une résolution 4 fois moindre, mais une image plus nette.
Enfin j'pense que c'est ça, si je dis pas de connerie

 
Mais dans ta série, pourquoi n'as-tu pas fait un filé ?    

C'est vrai, j'aurais dû y penser!

J'ai une poussière scotchée en plein milieu du verre à l'intérieur de mon objectif Sigma 17-70. Quelqu'un a une astuce?

Bonjour à vous tous,
 
Le 16-50 DA à 699 € ici http://www.pentax-megastore.de/sho [...] ef=froogle
 
Quelqu'un a-t'il déjà acheté chez eux ?
 

   c'est le meme site que digitaleyes.de et que fotoxl.fr

 
  j'ai trouvé un sur un magasin ebay  en france     ( enfin j'y croirait qd elle sera devant moi )
 
 

Ma préférence pour la 2
Mais j’aimerais que tu m ‘expliques ton choix de réglage 1/200 F18  ISO 400
Pourquoi monter en 400 iso pour fermer à F18 ?
 
 

 
roooo comme dirait pi-xi
c’est tout bonnement superbe aussi bien la 1 très originale (reflet dans une vitre je suppose ?) que la 2 (quel piqué !)

Je dirais que c'est l'inverse, sur un 10Mp, il y a quatre pixels pour faire un photosite (ou l'inverse, je ne sais plus, peu importe), soit deux verts, un rouge et un bleu donc si je compte bien ca devrait se diviser par quatre, soit un total efficace de 10:4=2.5Mp, mais la matrice Bayer comme sur le SD14 est bien la pour remettre tout en ordre (par extrapolation, le soft invente un peu) et faire en sorte qu'il y ait au final 10Mp dans un cas et 14Mp dans l'autre.
L'ideal si on veut vraiment une qualite integrale serait d'avoir trois CCD de 10Mp en N&B et d'avoir un filtre bleu, rouge et vert en face chacun des trois CCD, apres il suffit de supperposer les trois images et on obtient de la trichromie.
C'est ce qui se fait en astronomie depuis longtemps en utilisant un seul CCD (c'est assez facile car le sujet de bouge pas) et en prenant trois fois la meme images dans les trois couleurs, apres il faut les traiter separement et les additionner, on a les veritables couleurs et avec una qualite maxi.
 
Le meilleur CCD etant bien evidement celui en N&B, qualite max, pas de matrice Bayer, un pixel est un photosite, pas de micro lentille et de filtre devant chaque pixel, dommage qu'il n'existe pas de reflex N&B, je serais bien tente.

mouais, à mon avis mieux vaut s'abstenir, car si ça foire, un firmware trafiqué=zéro garantie pour quoi que ce soit, bof ...  

ça valait le coup d'attendre ! merci ! j'adore celle du lézard !