Lapsus très vrai :
D3 - Catégorie Or
APS-C - Catégorie Argent
 
C'est vraiment un autre monde, je pensais pas qu'il y avait une telle différence.

En 3200 ISO le K20d s'en sort mieux que le D300 mais est plus lisse!
ça donne quoi en 6400 ??

En 3200 ISO le K20d s'en sort mieux que le D300 mais est plus lisse!
ça donne quoi en 6400 ??

Certes, mais si on doit choisir un des 3 rendus (entre D300, K20D et A700) pour désigner le plus propre (et donc le plus proche du rendu du D3), je désignerais celui du K20D.

En modifiant l'expo du K20D à la baisse, ou celle du D300/A700 à la hausse, on fausserait encore plus la comparaison je crois (cela reviendrai à comparer du 1600 Iso avec du 3200).
Par contre concernant l'expo, il me semble qu'au contraire celle du K20D est la plus juste. Les deux autres ont une image sous-exposée, soit du fait d'un réglage manuel, soit que l'expo automatique ait été trompée par la robe blanche. Sur Lightroom, l'histogram de l'image produite par le K20D est correct.

Il y a pourtant bien un IL de différence. C'est flagrant à la fois sur la poupée, mais aussi sur le globe et les fonds gris.  
 
Effectivement, pour la photo du K20D, la scène est sensiblement plus éclairée que pour les Nikons, ce qui avantage grandement le K20D en ce qui concerne le bruit.
J'aurais préféré que ce fût le contraire, mais la comparaison n'est pas vraiment valable.

 
 
 
+1, je trouve inutile de faire des comparaisons quand les conditions ne sont strictement identiques, et là, ellles ne le sont pas. Il suffit de regarder les ombres projetées par les éclairages.
 

Oui mais elles ne le sont pas du point de vue de l'éclairage, et c'est suffisant pour fausser la comparaison si le but est d'examiner le bruit du capteur. Des conditions d'éclairage identiques sont en effet une condition sine qua non pour effectuer une telle comparaison.

Par contre, l'exposition du K20D n'est pas la même que celle des Nikons. Il y a bien 1/2 à 1IL de différence, non ?  
Les photos Nikon sont mieux exposées. Du coup, on perd pas mal dans le modelé de la poupée pour le K20D.
On voit d'ailleurs avec les ombres sur les pieds de la poupée que l'éclairage est différent pour les différentes photos.
 
Ce serait possible, de refaire une sous-ex d'1IL sous Lightroom pour l'image du K20D, et de reposter une comparaison avec le D3 ? On verrait mieux la différence dans les détails, je pense.

En modifiant l'expo du K20D à la baisse, ou celle du D300/A700 à la hausse, on fausserait encore plus la comparaison je crois (cela reviendrai à comparer du 1600 Iso avec du 3200).
Par contre concernant l'expo, il me semble qu'au contraire celle du K20D est la plus juste. Les deux autres ont une image sous-exposée, soit du fait d'un réglage manuel, soit que l'expo automatique ait été trompée par la robe blanche. Sur Lightroom, l'histogram de l'image produite par le K20D est correct.

Finalement ces nouveaux cmos sont tous equivalents à tres peu de chose pres à 100% ce qui est tout bon pour tous
la différence se fera sur le prix/caractéristique vu que les qualités d'images seront là et dependent de l'objectif collé dessus.
Apres reste l'expo qui avec la dynamique fera la différence aussi.
le k20d faut encore attendre des tests mais quant au d300 par exemple l'expo est excellente pour l'avoir testé, l'hsito meme en condition difficile, contre jour etc c'est nikel meme les couleurs donc si le k20 fait aussi bien alors ca sera un tres bon point pour les pentaxistes et la faire jouer concurrence

Il y a pourtant bien un IL de différence. C'est flagrant à la fois sur la poupée, mais aussi sur le globe et les fonds gris.  
 
Effectivement, pour la photo du K20D, la scène est sensiblement plus éclairée que pour les Nikons, ce qui avantage grandement le K20D en ce qui concerne le bruit.
J'aurais préféré que ce fût le contraire, mais la comparaison n'est pas vraiment valable.

Ces photos permettent malgré tout de valider la bonne performance de chacun de ces appareils. Avec un nouveau capteur pour le K20D présentant 2,6 Mpixels de plus que ces concurrents directs, cela n'était pas nécessairement gagné d'avance (se référer à la nombreuse littérature qui a coulé suite à l'annonce des caractéristiques de ce capteur). Donc, sans établir de hiérarchie, ces photos permettent de dire que le K20d - au niveau de la qualité de l'image - est dans la course. Maintenant il est vrai que c'est les reste - prix entre autre - qui va permettre de faire un tri dans tout cela.

Ces photos permettent malgré tout de valider la bonne performance de chacun de ces appareils. Avec un nouveau capteur pour le K20D présentant 2,6 Mpixels de plus que ces concurrents directs, cela n'était pas nécessairement gagné d'avance (se référer à la nombreuse littérature qui a coulé suite à l'annonce des caractéristiques de ce capteur). Donc, sans établir de hiérarchie, ces photos permettent de dire que le K20d - au niveau de la qualité de l'image - est dans la course. Maintenant il est vrai que c'est les reste - prix entre autre - qui va permettre de faire un tri dans tout cela.

 
Oui, mais je n'ai pas le RAW, que le JPEG
 
 
 
+1
 
 
 
+1000
 
 
 
J'ai un doute, je crois plutôt que la vitesse d'obtu de la photo prise au K20D est plus faible que pour les autres mais que les conditions d'éclairages sont équivalentes.
 
 
 
+1, en général on est habitué à perdre en sensibilité quand on monte en résolution, là ce n'est pas le cas
 

Ouais enfin de là à dire que les conditions n'ont rien à voir d'une photo à l'autre

Une petite réflexion qui me traverse l’esprit.
 
. . .
 
Quand on examine le comparatif fait par jio (bravo pour le boulot en passant, mais qui sont à interpréter avec toutes les précautions d’usage en l’absence de connaissance des conditions réelles de prise de vue), on voit quand même que les images du D3 sont devant et pas qu’un peu. Sauf erreur de ma part le D3 est équipé d’un capteur CMOS / FX donc FF de « seulement » 12,1 Mp.
 
En voyant ça je me dit que Pentax aurait eu avantage avec sa technologie à limiter le nombre de pixels à 12 Mp ou pourquoi pas 10 Mp.  
Le capteur aurait disposé de photosites d’une taille nettement plus confortable sur un capteur au format APS-C.
D’un point de vue qualité d’image et maîtrise de la montée en ISO, les première impressions des images produites par le capteur 14,6 Mp sont plutôt encourageantes, je me dit qu’elles n’auraient alors que meilleures en limitant le nombre de Mp.
 
. . .

Une petite réflexion qui me traverse l’esprit.
 
Si j’ai bien compris, le capteur Samsung / Pentax 14,6 Mp bénéficie d’une technologie permettant le réduction des circuits périphériques embarqués permettant ainsi de préserver une taille de photosites équivalente à celle d’un capteur 12 Mp au format équivalent.
 
Quand on examine le comparatif fait par jio (bravo pour le boulot en passant, mais qui sont à interpréter avec toutes les précautions d’usage en l’absence de connaissance des conditions réelles de prise de vue), on voit quand même que les images du D3 sont devant et pas qu’un peu. Sauf erreur de ma part le D3 est équipé d’un capteur CMOS / FX donc FF de « seulement » 12,1 Mp.
 
En voyant ça je me dit que Pentax aurait eu avantage avec sa technologie à limiter le nombre de pixels à 12 Mp ou pourquoi pas 10 Mp.  
Le capteur aurait disposé de photosites d’une taille nettement plus confortable sur un capteur au format APS-C.
D’un point de vue qualité d’image et maîtrise de la montée en ISO, les première impressions des images produites par le capteur 14,6 Mp sont plutôt encourageantes, je me dit qu’elles n’auraient alors que meilleures en limitant le nombre de Mp.
 
Bon d’accord 10 ou 12 Mp c’est moins vendeur au niveau marketing. Mais le K20D s’adresse à un public « expert » (je préfère « amateur averti ») qui sait bien que pour un format donné, la course au nombres de pixel n’est pas sans contrepartie notamment sur le bruit dans les haut ISO.
 
Pour ce public, PENTAX aurait peut être eu avantage à mettre en avant sa technologie et à communiquer plutôt sur la qualité d’image et la maîtrise du bruit dans les hauts ISO que sur le nombre de pixels.
 
Mais bon, je sais, je rêve éveillé, le marketing et les motivations d’achats ont probablement des raisons que souvent la raison ignore.

 
Edit : dans RP de mars il ya une rapide prise en main du K20D et des autres nouveautés qui viennent de sortir. Bon pour le K20D on apprend pas grand chose.

Une petite réflexion qui me traverse l’esprit.
 
Si j’ai bien compris, le capteur Samsung / Pentax 14,6 Mp bénéficie d’une technologie permettant le réduction des circuits périphériques embarqués permettant ainsi de préserver une taille de photosites équivalente à celle d’un capteur 12 Mp au format équivalent.
 
Quand on examine le comparatif fait par jio (bravo pour le boulot en passant, mais qui sont à interpréter avec toutes les précautions d’usage en l’absence de connaissance des conditions réelles de prise de vue), on voit quand même que les images du D3 sont devant et pas qu’un peu. Sauf erreur de ma part le D3 est équipé d’un capteur CMOS / FX donc FF de « seulement » 12,1 Mp.
 
En voyant ça je me dit que Pentax aurait eu avantage avec sa technologie à limiter le nombre de pixels à 12 Mp ou pourquoi pas 10 Mp.  
Le capteur aurait disposé de photosites d’une taille nettement plus confortable sur un capteur au format APS-C.
D’un point de vue qualité d’image et maîtrise de la montée en ISO, les première impressions des images produites par le capteur 14,6 Mp sont plutôt encourageantes, je me dit qu’elles n’auraient alors que meilleures en limitant le nombre de Mp.
 
Bon d’accord 10 ou 12 Mp c’est moins vendeur au niveau marketing. Mais le K20D s’adresse à un public « expert » (je préfère « amateur averti ») qui sait bien que pour un format donné, la course au nombres de pixel n’est pas sans contrepartie notamment sur le bruit dans les haut ISO.
 
Pour ce public, PENTAX aurait peut être eu avantage à mettre en avant sa technologie et à communiquer plutôt sur la qualité d’image et la maîtrise du bruit dans les hauts ISO que sur le nombre de pixels.
 
Mais bon, je sais, je rêve éveillé, le marketing et les motivations d’achats ont probablement des raisons que souvent la raison ignore.

 
Edit : dans RP de mars il ya une rapide prise en main du K20D et des autres nouveautés qui viennent de sortir. Bon pour le K20D on apprend pas grand chose.

 
Comme tu le fais remarquer le D3 est FX, donc la surface du capteur est 2 fois plus grande. Donc pour avoir une taille de photosite équivalente il aurait fallu que le K20D fasse 6 MP...
 
C'est bien de mettre une photo du D3 pour avoir une référence. Mais de là à vouloir comparer la qualité d'image avec un K20D ...

+1
peut etre aussi qu'ils ont voulu montrer qu'ils savent faire aussi bien que leur copaing avec plus de pixel, genre l'exploit technologique et qui cherche a "impressionner" et laisser optimiste les pntaxistes?

Tu n'as pas compris (j'ai du mal m'exprimer   ).
Il n' s'agit pas de comparer dans l'absolu les images obtenues avec le D3 et le K20D, ni de faire un ratio pour arriver à un équivalent en tailles de photosites entre un FF et un APS-C.
 
Il s'agit seulement de dire que pour ce type de boitier au format APS-C, à mon avis, la course au pixel n'est pas la meilleure voie.
 
On peu imaginer que pour essayer de tirer le maximum du format APS-C, cela ne passe pas forcément par plus de pixels.
 
Voili, voilou
 
 

Oui et non le k20 (14mp) ne fait pas plus de bruit que le K10(10mp) ou que l'ist-ds (6mp) comme aussi le E3 (10mp) est meilleur que le E1 (5mp). Les fabricants (tous) ne sont pas que des idiots uniquement préoccupés par le marketing  
   

 
tu veux plutôt dire qu'il enterre le 5D...
 

   jeanY j'aurai jamais cru    

 
t'as pu voir par toi même...  

 
tu veux plutôt dire qu'il enterre le K10...
 

Oui et non le k20 (14mp) ne fait pas plus de bruit que le K10(10mp).....................
   

.................... ou que l'ist-ds (6mp) comme aussi le E3 (10mp) est meilleur que le E1 (5mp). Les fabricants (tous) ne sont pas que des idiots uniquement préoccupés par le marketing  
   

J'attends les tests sérieux pour avoir un avis aussi tranché Quand le K10 est sorti, nombreux étaient ceux qui en faisait la 8 merveilles (aujourd'hui les mêmes le jettent aux orties ) Les 1° samples sont très encourageants et les 14,6mp risquent de ne géner que mon PC (RAM 1 Go non extensible) Quand je vais expliquer à ma moitié qu'il faut changer de PC pour regarder les photo de tata Ginette...

J'attends les tests sérieux pour avoir un avis aussi tranché Quand le K10 est sorti, nombreux étaient ceux qui en faisait la 8 merveilles (aujourd'hui les mêmes le jettent aux orties ) Les 1° samples sont très encourageants et les 14,6mp risquent de ne géner que mon PC (RAM 1 Go non extensible) Quand je vais expliquer à ma moitié qu'il faut changer de PC pour regarder les photo de tata Ginette...  

Quand même dans le comparatif ce qui me gêne ce sont des soit disant crop 100%  - alors que l'image du crop du Pentax est de même taille que les autres...sont passés où ses pixels en plus ?

Très bonne remarque. A 100%, on devrait s'attendre à ce que le champ soit différent pour 2 appareils de différentes résolutions. Décidément, on compare des pommes et des bananes.
 
edit: ah si, le champs est légèrement plus réduit pour le K20D, les sourcils de l'oeil droit sont plus pr_ès du bord que sur les autres photos. Ils sont là, les pixels en plus. Ouf !