Très bonne remarque. A 100%, on devrait s'attendre à ce que le champ soit différent pour 2 appareils de différentes résolutions. Décidément, on compare des pommes et des bananes.
 
edit: ah si, le champs est légèrement plus réduit pour le K20D, les sourcils de l'oeil droit sont plus pr_ès du bord que sur les autres photos. Ils sont là, les pixels en plus. Ouf !

  oufti quel argument intéressant ... Donc il ne sera pas mien, ... mais tu as dit les sourcils .... t'es sûr que tu ne confonds pas avec les cils

Une petite réflexion qui me traverse l’esprit.
 
[...]
 
En voyant ça je me dit que Pentax aurait eu avantage avec sa technologie à limiter le nombre de pixels à 12 Mp ou pourquoi pas 10 Mp.  
Le capteur aurait disposé de photosites d’une taille nettement plus confortable sur un capteur au format APS-C.
D’un point de vue qualité d’image et maîtrise de la montée en ISO, les première impressions des images produites par le capteur 14,6 Mp sont plutôt encourageantes, je me dit qu’elles n’auraient alors que meilleures en limitant le nombre de Mp.
 
Bon d’accord 10 ou 12 Mp c’est moins vendeur au niveau marketing. Mais le K20D s’adresse à un public « expert » (je préfère « amateur averti ») qui sait bien que pour un format donné, la course au nombres de pixel n’est pas sans contrepartie notamment sur le bruit dans les haut ISO.
 
Pour ce public, PENTAX aurait peut être eu avantage à mettre en avant sa technologie et à communiquer plutôt sur la qualité d’image et la maîtrise du bruit dans les hauts ISO que sur le nombre de pixels.
 
Mais bon, je sais, je rêve éveillé, le marketing et les motivations d’achats ont probablement des raisons que souvent la raison ignore.

 
Edit : dans RP de mars il ya une rapide prise en main du K20D et des autres nouveautés qui viennent de sortir. Bon pour le K20D on apprend pas grand chose.

 
Je suis bien d'accord avec toi et j'espère que Hoya-Pentax t'entendra pour ses prochains boîtiers. Personnellement, du 10Mpx avec des plus gros photosites m'irait parfaitement. Je pense que pour cette année qui succède à l'année du grand retour de Pentax sur le marché du reflex numérique, la marque a besoin de consolider son image auprès du grand public (1) si elle veut continuer de gagner des parts de marché,et de plus en plus de monde qui n'y connaît pas forcément grand chose passe du compact ou du bridge au reflex (2), donc je pense que l'argument marketing a été le plus fort.
 
En attendant un futur boîtier qui utilise encore mieux le procédé mis au point par Pentax, je me contenterai bien d'un K20D qui fait mieux qu'un K10D avec une meilleur résolution
 
(1) les pentaxistes ne sont plus à convaincre, la plupart est très attachée à la marque et la quittera difficilement
(2) plus grosse progression des ventes en 2007 il me semble en ce qui concerne la photo numérique

Qu'est-ce que tu racontes ???

J'ai trouvé un acheteur de mon K10+18-55 pour 750€ (neuf il vaut 1200€ ici) ça serait une superbe occasion de passer au K20D nu avec le 17-50 Tamron Di II
 
Vivement qu'ils sortent vite ces deux là

J'ai trouvé un acheteur de mon K10+18-55 pour 750€ (neuf il vaut 1200€ ici) ça serait une superbe occasion de passer au K20D nu avec le 17-50 Tamron Di II
Vivement qu'ils sortent vite ces deux là

C'est vrai que le test photozone du 17-50 le rendrait encore plus intéressant que le Sigma 18-50 EX DC Macro...

ben clair je l'attends celui la le sigma il m'a jamais vraiment tenté ...

J'ai le SIGMA 18-50 DC EX Macro depuis juillet 2007 et je trouve qu'il travaille bien, j 'en suis très satisfait mais je dois avouer que si à l'époque le TAMRON avait existé en monture Pentax je crois que mon coeur aurait penché pour lui.

C'est vrai que pour le pentaxistes c'est très intéressant de voir TAMRON élargir son offre en monture Pentax, c'est porteur d'avenir.

C'est vrai que pour le pentaxistes c'est très intéressant de voir TAMRON élargir son offre en monture Pentax, c'est porteur d'avenir.

  ben tu n'as pas dit que les sourcils étaient plus collés au viseur ? c'est ce que j'ai compris, alors je te demande si tu n'as pas fait erreur entre cils et sourcils ...

Oui, je voulais dire les cils, bien sûr

Le zoom Tamron se paye le luxe d'égaler à 50mm les perfs du Leica Summilux 50mm. Il est moins bon en résolution au centre que le DA 16-45. Par contre il ouvre à f/2.8, là où le Pentax commence à f/4, et ce dernier souffre d'AC assez importantes, d'après le test. Ce serait bien qu'on ait un test du DA* 16-50.

Je viens de recevoir le "Practical Photography" de mars et Pentax se paie 2 pleines pages de pub pour le : tatata : K10D.
konprenpa, ou c'est pour vider les stocks ou il ne vont pas le discontinuer.

Une petite réflexion qui me traverse l’esprit.
 
Si j’ai bien compris, le capteur Samsung / Pentax 14,6 Mp bénéficie d’une technologie permettant le réduction des circuits périphériques embarqués permettant ainsi de préserver une taille de photosites équivalente à celle d’un capteur 12 Mp au format équivalent.
 
Quand on examine le comparatif fait par jio (bravo pour le boulot en passant, mais qui sont à interpréter avec toutes les précautions d’usage en l’absence de connaissance des conditions réelles de prise de vue), on voit quand même que les images du D3 sont devant et pas qu’un peu. Sauf erreur de ma part le D3 est équipé d’un capteur CMOS / FX donc FF de « seulement » 12,1 Mp.
 
En voyant ça je me dit que Pentax aurait eu avantage avec sa technologie à limiter le nombre de pixels à 12 Mp ou pourquoi pas 10 Mp.  
Le capteur aurait disposé de photosites d’une taille nettement plus confortable sur un capteur au format APS-C.
D’un point de vue qualité d’image et maîtrise de la montée en ISO, les première impressions des images produites par le capteur 14,6 Mp sont plutôt encourageantes, je me dit qu’elles n’auraient alors que meilleures en limitant le nombre de Mp.
 
Bon d’accord 10 ou 12 Mp c’est moins vendeur au niveau marketing. Mais le K20D s’adresse à un public « expert » (je préfère « amateur averti ») qui sait bien que pour un format donné, la course au nombres de pixel n’est pas sans contrepartie notamment sur le bruit dans les haut ISO.
 
Pour ce public, PENTAX aurait peut être eu avantage à mettre en avant sa technologie et à communiquer plutôt sur la qualité d’image et la maîtrise du bruit dans les hauts ISO que sur le nombre de pixels.
 
Mais bon, je sais, je rêve éveillé, le marketing et les motivations d’achats ont probablement des raisons que souvent la raison ignore.

 
Edit : dans RP de mars il ya une rapide prise en main du K20D et des autres nouveautés qui viennent de sortir. Bon pour le K20D on apprend pas grand chose.

 
Je suis bien d'accord avec toi et j'espère que Hoya-Pentax t'entendra pour ses prochains boîtiers. Personnellement, du 10Mpx avec des plus gros photosites m'irait parfaitement. Je pense que pour cette année qui succède à l'année du grand retour de Pentax sur le marché du reflex numérique, la marque a besoin de consolider son image auprès du grand public (1) si elle veut continuer de gagner des parts de marché,et de plus en plus de monde qui n'y connaît pas forcément grand chose passe du compact ou du bridge au reflex (2), donc je pense que l'argument marketing a été le plus fort.
 
En attendant un futur boîtier qui utilise encore mieux le procédé mis au point par Pentax, je me contenterai bien d'un K20D qui fait mieux qu'un K10D avec une meilleur résolution
 
(1) les pentaxistes ne sont plus à convaincre, la plupart est très attachée à la marque et la quittera difficilement
(2) plus grosse progression des ventes en 2007 il me semble en ce qui concerne la photo numérique

Je ne suis pas d'accord avec l'argument marketing !!! Ce serait un compact, d'accord .
Le mec qui va acheter un appareil expert averti à 1200 €, il va forcément  :
Soit aller voir des forums.
Soit acheter Chasseur d'Images ou autre revue.
Soit demander à un connaisseur.
A part celui bourré de pognon qui va faire confiance au premier vendeur venu...

Ouep malheureusemetn y'en a plein qui achete des boitiers expert juste pour pas acheter le moins cher.

Ouep malheureusemetn y'en a plein qui achete des boitiers expert juste pour pas acheter le moins cher.

Ouep et y'a pleins de gens qui vont acheter un compact 12 Mpx parce que ça fait forcément des meilleurs photos qu'un compact 7 Mpx et qui ensuite acheterons un reflex parce que c'est plus gros et que ca fait plus pro qu'un compact, et ils ne veulent surtout pas avoir moins de Mpx sur le reflex que sur leur compact parce que si ils déboursent plus c'est pas pour avoir moins de pixels

il y a de ça 2 semaines, j'ai essayé d'expliquer à un collègue (qui se renseignais sur la qualité de certains bridge) que + le nombre de pixels est important sur une petite taille de capteur et plus la qualité se dégrade en monté iso (encore + vrai sur des petits ccd) , il n'a rien compris    d'ailleurs il me regardait avec étonnement!! je lui avait conseillé le fuji s9500, il a acheté un sony  

Pareil pour moi, je conseillais à un ami d'acheter un Nikon D70 avec de gros photosites, il a acheté un Nikon D300 avec des photosites tout petits, quel c. n
Je ne vais pas acheter le K20 avec ses photosites ridicules, je vais garder mon *ist-ds qui a des gros photosites et son 3200ISO sans bruit

entre un d70 et un d300 j'aurai pris le d300  

entre un d70 et un d300 j'aurai pris le d300  

Le photographe pro qu'on emploie au boulot pour les événements, etc. vient de revendre son D2X pour acheter... un D3. Superbe bête et il vient d'y coller un 50mm/f1.4. Bluffant. Il trouve que le K10D est un bon appareil par contre.

Pour rester dans le sujet,
 moi je vais prendre le K20D    
 
 
PS: Il faut écrire le mot  K20D de temps à autre  

 
pas mal de Pro et d'amateurs avertis pense du bien de Pentax (et du K10D), d'ailleurs un Pro du parc du Marquenterre a pris en main le mien et il se disait surpris par la qualité. sinon je penses acheter le k20d......il est bien

Ouais en gros vous découvrez que tous les appareils photos font des photos quoi

Ouais en gros vous découvrez que tous les appareils photos font des photos quoi

 
 
les tests du K20 sont longs à venir