Reprise du message précédent :
 
nan, la c est deja fait, je pensais plus a passer te voir

Perso j'achèterai pas de K20D je pense; sauf test démontrant qu'il poutre tout encore plus que les plus optimistes ne l'avaient imaginé dans leurs rêves les plus fous; j'attendrai le K2D

C'est le fameux dslr FF Pentax qui va sortir après le K1D (tjrs en aps-c), càd ds 3-4 années?  
 
 

 
Non je l'appelle ainsi parce que K200D K20D K2D... et puis à cause de cet ancien appareil argentique, le K2...
 
Edit: et je dis K2D pour cet appareil aps-c que tu désignes par K1D; mais c'est bien celui-ci que j'attends.

Le temps qu'il sorte il s'appellera plutôt K3D si on suit ton raisonnement  

 
Bof il me semble que tu avais dit que pentax aurait dit qu'il serait annoncé à la PMA pour arriver fin d'année/début d'année suivante.
Pentax semble tenir ses délais avec les nouveaux DA*... s'ils les tiennent encore pour ce boîtier, ça ferait une courte vie pour le K20.
Et si un K30 avec meilleur AF, rafale... toussa remplaçait le K20 avant sa sortie, ce boîtier "pro" serait pour le coup vraiment pro.
Ce qui ne serait pas pour me déplaire, dans la mesure où il resterait à un prix pentax
Edit: mécépabète dans la mesure où ça laisse encore un bon moment d'aps-c à pentax, qui semble investi dans ce crénaux avec ses DA* et sa roadmap de DA*.

D'après les dernières rumeurs un prototype va ptêtre (et c'est un gros ptêtre) être montré à la Photokina et il ne devrait pas sortir avant début 2009 ou, et c'est plus probable, encore plus tard.

 
Et ben d'ici là il fera du 3200isos tout propre et là ça vaudra le coup de changer pour le candid nuiteux.
Et en attendant ça laisse le temps d'acheter des objos de qualitaÿ et des boîtiers argentique

 
euh, je veux pas casser l'ambiance hein, mais la PMA 2008 c'est fini
 
à moins que tu ne parlesde la photokina en septembre...

Oui oui, c'est bien Photokina (qui a lieu à l'automne)... merci!
 
 
 
 
 
     
 
 
(si seulement   )

Tain attendre autant je pourrais pas (qui a dit merde de marketing et consommation qui fait son effet ? ) Bon ben si toujours rien début 2009 au niveau du KxD je vais sur le K20D (quoi que le K30D devrait être là) fin 2006 sortie du K10D > mi 2008 sortie du K20D > fin 2009 sortie du K30D

 
merci d'avoir rétabli la vérité      
 

 
bah ça j'aurais bien aimé, mais j'vois pas comment mon taff aurait pu se fournir un K20D. Je bosse pas chez pentax    
 
Tiens, ça c'est une bonne idée : dégoter un poste chez pentax    
 
Sinon moi je ne sais pas encore si je vais passer au K20D, j'attends de voir la qualité des images et la montée en ISO en conditions réelles, et l'efficacité du DRE et du traitement HDR interne. Et pi aussi le prix ! parce qu'il paraît qu'il va être moins cher qu'annoncé initialement (enfin ça c'est ptêtre valable partout sauf en france, comme d'hab   )
 

Comparaisons intéressantes à faire entre les clichés émanant du K20D issus d'un site asiatique donnés précédemment et celles issues des A700, D300 et D3. L'intérêt étant d'avoir ici les mêmes photos pour chaque appareil à toutes les sensibilités. A chacun de se faire son îdée.
 
J'ai pour ma part traité les fichiers de l'A700, du D300 et du K20D à 1600, 3200 ISO sous Lightroom. Mes constatations personnelles basées uniquement sur la base de ces photos sont les suivantes:
 
- A700 par rapport au K20D: photos beaucoup trop lissées, pas de détail. Pas à mon goût.
- D300 par rapport au K20D: Je parviens à avoir une image moins bruitée tout en ayant plus d'accentuation et en conservant une taille d'image supérieure avec les photos du K20d.  
- Je n'ai pas fait de test avec les photos du D3...
 
 
A700  
http://translate.google.com/transl [...] 087/87177/
D300  
http://translate.google.com/transl [...] 092/92059/
D3  
http://translate.google.com/transl [...] 01/101585/

Les liens ne fonctionnent pas

 
Tu fais quoi exactement ? Si tu traites des RAW (ce que j'espère), la comparaison est encore passable à la limite, mais pour les Jpeg, il y a trois niveaux de réduction de bruit sur l'A700.
Concernant ce boîtier (A700), voici une macro faite à 2000ISO avec réduction de bruit sur "normal"
Directement du boîtier, sans traitement (à part le redimensionnement)
 

 
J'attends de voir ce que produira le K20d mais en ce qui me concerne, je ne trouve pas que c'est trop lissé  

J'ai corrigé les liens. Merci !

j'ai fait cette comparaison sur la base de ce qui est aujourd'hui disponible et pour l'heure il s'agit de Jpeg. Cela a ses limites c'est clair (chacun de ces 3 appareils ayant plusieurs niveaux de NR), de même que les différences d'exposition qui peuvent induire en erreur. Là encore, je le répète, ce ne sont pas des conclusions définitives et il ne s'agit pas de dire que tel appareil et meilleur ou moins bon que tel autre. Simplement de donner un avis personnel sur la base de données aujourd'hui disponibles. Et sur cette base, je trouve Personnellement, les photos du 1700 trop lissées à mon goût.

 
C'est peut-être dû à une accentuation de base plus poussée sur le Pentax ?
Moi ce qui m'étonne plus, c'est que la photo du Pentax à ISO3200 est prise à 1/125 alors que celle du Sony à 3200 ISO est prise à 1/250    
Alors lequel a vraiment la sensibilité nominale juste ? En réalité, ce serait par exemple comme comparer du 3200 ISO Sony avec du 1600 Pentax.
Mais libre à toi de penser que comparer des poireaux et des bananes se justifie  
 
Sony à 3200 ISO du site: http://209.85.135.104/translate_c? [...] 6/img.html
Pentax à 3200 ISO: http://209.85.135.104/translate_c? [...] 5/img.html
 
PS: je viens de trouver ça sur Dpreview: http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=26664765
Bizarre, ils émettent les mêmes réserves que moi  

 
D'ailleurs la photo prise avec le pentax est mieux exposée...celle prise avec le sony parait sous-ex
 
Puis faut voir l'objectif aussi
 
 

 
Encore une fois et pour conclure, je ne dis pas que cette comparaison est fiable. Je pensais avoir pris toutes les précautions d'usage autour de mes propos, il semble que non. Mais au jour d'aujourd'hui et compte tenu des informations disponibles, c'est un point de comparaison qui peut en intéresser certain. Libre à toi de penser qu'il ne t'intéresse pas !  
 
Pour le côté plus accentué de Pentax, il est bizarre que certains aient trouvé ces mêmes clichés émanant du K20D un peu mou par défaut... Comme quoi    
 
Quant à comparer un 3200 Iso Sony avec un 1600 Pentax, cela serait vrai me semble-t-il si on surexposé le cliché du Sony afin de l'ammener à une même exposition que celui du Pentax. En les gardant tel quel, je ne vois pas bien comment on peut dire cela. Mais je me trompe peut-être...
 
Il devient décidément bien difficile de communiquer dès lors que l'on tente de faire des rapprochements entre marques...

 
Il n'y a pas de problème à comparer des marques et à exprimer son avis, à partir du moment où l'on contrôle ses sources. Je suis du reste le premier à le faire, mais je suis pour la comparaison objective. Maintenant les images telles que tu les montres peuvent amener à de fausses conclusions. Et c'est cela qui me dérange.
On peut tout juste en conclure que des deux photos telles que montrées, celle du K20d présente plus de détails. Mais le fait que la photo prise avec l'A700 n'est pas exposée de la même manière relativise cet avantage, le bruit étant alors beaucoup plus visible et les détails mon présents.
 
C'est plus "politiquement correct" comme ça ?

 
La comparaison objective, tant que le boitier n'est pas entre les mains d'un forumeur d'ici pour de vrais tests, c'est pas possible
 
Puis pour les sources, les forums dpreview ça reste des forums...comme ici quoi.

 
Ah bon ? Faut pas exagérer...
On peut rester objectif en comparant par exemple les spécifications:
 
14Mp <-> 12Mp
1/4000 <-> 1/8000
3 fps <-> 5 fps
 
Etc.
De même, en ayant des photos prises avec les même paramètres (Raw vs. Raw) (objectif comparable, c'est le plus difficile) rien n'empêche de tirer des conclusions objectives.

 
Dis donc petit coquinou t'as fini la mauvaise foi ? Je parlais de comparer des images, parce qu'au final, il n'y a que ça qui compte

 
Mais +1 bordaÿl

 
Jamais de mauvaise foi entre oranges et verts    

Bon je continue ma série de comparaison à High-ISO, ici à 3200 ISO avec des photos des D3, D300, A700 et K20D. Images provenant du site http://ascii.jp/
Comme il s'agit de la même scène photographiée dans des conditions d'éclairage constantes ce comparatif devrait être plus parlant que les précédents.  
 
Seul problème : on ne sait pas quels réglages sont utilisés dans le boîtier (quel niveau de traitement du bruit a été sélectionné). Ainsi l'image du K20D me paraît plus bruitée que ce qu'on a pu voir sur d'autres samples. L'image du A700 paraît aussi beaucoup plus lisée et peu détaillée ce qui indique peut être que le niveau maximal de filtrage a été sélectionné.  
 
Néanmoins ça permet de se faire une petite idée. Voici les images utilisées redimensionnées :
 




 
les comparaisons en dessous...
 

Crops à 100%
 




 
Bon, on voit que le D3 écrase les autres. Mais c'est normal, il est là juste pour servir de référence.
L'image du D300 conserve beaucoup de détails, présente un faible bruit chromatique mais un fort bruit achromatique.
L'image du K20D conserve aussi beaucoup de détails, le bruit semble plus fin. Le bruit chromatique est plus prononcé mais le bruit achromatique reste discret.
L'image du A700 est très lissée, on perd pas mal de détails. Le bruit chromatique est assez fort, moins fin. Le bruit achromatique est peu présent.
 
 
Pour la suite j'ai traité les photos avec NeatImage en laissant le logiciel faire un traitement automatique.
 




 
On constate que le bruit achromatique du D300 est assez dur à éliminer. J'ai essayé de le supprimer en ajustant les réglages mais cela lisse énormément l'image et on perd trop de détails. Je vous laisse juger les autres résultats. Il me semble que l'image du K20D est celle qu'on peu le plus facilement rapprocher de celle du D3.

Il me semble que l'image d'aucun des trois autres boîtiers peut être rapprochée de celle du D3

 
Certes, mais si on doit choisir un des 3 rendus (entre D300, K20D et A700) pour désigner le plus propre (et donc le plus proche du rendu du D3), je désignerais celui du K20D.

C'est ce qui ressort de tes sample amha aussi.
Mais je m'y fierais plus volontiers si tu avais pu toi même faire ces photos avec ton K20 que tu veux pas prêter à YodaNC

Merci beaucoup jio pour tes samples et tes explications    

 
Tu vas pas craquer maintenant dis ?
On a dit limited d'abord, puis K1D ou K2D (peu importe le nom) ensuite

  Je vais deja faire nettoyer mon prisme ou verre de visée du k10d et je vais aller faire des tophs avec le sigma 10-20 + nd400 bientôt commandé. On verra ensuite pour le k20d

jio encore une fois pour ton boulot  

Bon, globalement, les 3200 isos restent utilisables, c'est l'essentiel, que ce soit l'A700 le D300 ou le K20D. Le D3 il est hors catégorie (ce rendu des couleurs )

 
Oui c'est certain, on peut faire la différence sur des crops 100% mais globalement ça se vaut et sur des tirages je pense qu'on ne verrait pas de différences. Et le D3 est clairement hors catégorie ^^

Encore merci pour ton travail et  tes tests  

 
Tu me donneras mon avis sur cet objal
J'en achèterais bien un mais ça m'ennuie d'acheter un zoom tout sombre.
Comme s'ils pouvaient pas faire un FA 12mm f2,8 plutôt que le médiocre DA 14mm...

 
Je veux un 10-20
 
Mais si une focale fixe lumineuse grand angle sort je suis preneur aussi. Un DFA 12 f/2 ça m'irait.

 
 
Tes tests ont été placé sur le deuxième post  
à la suite de tes derniers de la semaine dernière.
afin de les retrouver facilement