Reprise du message précédent :
 A'que j'vais p'tête bien voir avec M.Affelou pour te payer de nouvelles lunettes !    
http://nsa02.casimages.com/img/200 [...] 855175.jpg

ah ben là on voit mieux    
très jolie correction : les couleurs sont plus vives et plus claires !
 
 
 
Au fait Jfra, t'as combien de montres ?
t'es un véritable collectionneur ?!
 
en tout cas les Eterna sont de magnifiques montres    
 
moi j'ai donné au fils d'une collègue de travail mon chrono Festina, à son mari ma Yema et à ma collègue, ma Seiko. Ca leur a fait plaisir et moi ça m'a débarassé.  

 
Une petite Eterna vintage (1956), pour le centenaire de la marque, boitier en or jaune.
 

 
   

 
Bien vu, bravo  
 
Présence incongrue  
 

 
   

Joli pano mais les couleurs sont un peu ternes je trouve

 
Bonsoir,
 
Peut-être un peu ternes en effet, mais ce n'était pas non plus grand-beau  
Ce n'est pas un pano,simple photo 16/9 recadrée en bas et en haut.  
Ce qui m'a plu c'est l'opposition de style, baigneurs et gendarmes.
 
   

Moi j'aime bien les couleurs de ta photo Jfra    et le cadrage est extra    
 
 
pour ma part, je joue avec mes deux nouveaux jouets : mon LX2 et ma Precista    
 
et je viens de faire ça dont je ne suis pas peu fier   :
 
 
 

 
 
 
je vais vite aller la poster sur les Montresdeplongée    

 
Superbe cette photo une petite merveille pour les amateurs de montres...et les autres  
Une vraie torche  
C'est beau une montre la nuit  
Du coup j'ai été faire un tour sur le site à JM, sacré post que les plongeuses la nuit....... Un vrai régal  
 
 

 
 
 
 
Salut Stoby
 
desolé de venir squatter ( aussi) ce forum mais comme tu le sais, je suis partagé entre l'acquisition d'un LX2 et d'un G7...
J'ai observé en surfant sur le net que le TZ5 concurence assez ouvertement le LX2 avec un prix a peine superieur !
outre l'objectif moins lumineux ( le tz5 n'ouvre que de 3.3 à 4.9 ) il est tout de même equipé d'un zoom optique assez sympa, d'un debrayage total, d'un mode video 1280 x 720 etc...
Je reste cependant principalement attaché à la qualité générale d'une photo et plus particulierement au piqué, ce qui semble etre le point fort du LX2 et du G7
alors voila...je voulais savoir ce que tu penses de ce TZ5 en comparaison du LX2 et du G7
 
 

Je ne vois pas comment on peut comparer le TZ5 et le LX2 !
Le TZ5 ne dispose pas de mode manuel, je ne sais pas ce que tu appelles "débrayage total", donc il est pour moi incomparable avec le LX2 ou le G7/G9 qui sont des appareils plutôt fait pour les amateurs de réglage manuel.

 
ah...aurais-je mal lu  ??

je pense
 
attendons une confirmation

comme dit Sebwap, l'avantage du LX2 est qu'il dispose de modes semi auto et manuels donc si tu vaux jouer avec ton appareil c'est vraiment un plus. Si tu veux progresser en photo, maitriser ton image,  c'est indispensable.
Toutefois, si tu veux faire de la photo juste en appuyant sur un bouton, alors le TZ5 est vraiment un excellent appareil. Ayant aussi un TZ (TZ1), je reconnais que l'étendue de la plage de focale est parfois un plus et le TZ5 delivre de belles images.
 
en conclusion : si tu ne veux pas t'embêter avec les parametres de photos, alors prends le TZ5
Si tu veux au contraire t'amuser pleinement avec ton appareil, alors prends le LX2 neuf (et non pas un G7 D'occaz pour le même prix)
Enfin, si ton budget te le permet, passe sur le G9 qui est actuellement le top du compact

 
 
Merci de ta réponse stoby( LX2 donc...) ...je croyais pourtant que le G9 n'etait qu'une évolution mineure du G7

Une évolution mineur, mais tout de même le retour du mode RAW qui est important sur un compact catégorisé "Expert".

 
autant donc en profiter    
 
et question ergonomie, finalement, je trouve que le G9 tient mieux en mains. Et il a d'origine le voyant de niveau de charge de batterie et 12 M de pixels c'est bien quand on fait un très sévère recadrage en post traitement    
 
 
 
pour les amateurs, voici ce matin avec, en guise de fond, les galets qui sont sur ma terrasse    
 
 
 

 
 
 
j'adoooooore ma montre    
 
 

Reviens de mon magasin fnac préféré...
prise en main diu LX2...du G7...ben, franchement, large avantage au G7 en ce qui me concerne, plus gros, plus lourd, plus "cossu", bien meilleure prise en main, meilleure impression d'ensemble quoi !
 
Pour en revenir au LX2, il me semble que l'interet du format 16/9 ne se justifie quedans l'optique ( l'optique...tres drôle !) d'une impression dans ce même format...
hors il me semble qu'aucune machine à developpement rapide que l'on peut rencontrer à la fnac ou ailleurs ne propose ce format...( je sais, je sais mais c'est quand même bien pratique non ?)
qu'en est il alors de l'impression des cliches en 16/9 ? reduits au format 4/3 ? Les sites qui proposent de developper les photos sur le web proposent-ils une impression 16/9 eme ?
 
 
 

Hem tu as trouvé un G7 en magasin ? ça doit plutôt être un G9 non ?
 
Avantage du G9: viseur optique., et plus gros ce qui donne effectivement une meilleure prise en main. Possibilité de monter un grip dessus également.
 
Tu peux faire du dev 16:9 sur les sites de tirage de photo, par contre sur les automates en magasin je ne sais pas. Chez toi aussi bien évidement.

 
 
 
si si !!  un G7 ! a carrefour échrirolles ( Grenoble) ils osent encore vendre un G7 à...429 euros        
 
 

Le G9 est à moins de 400€ maintenant sur Internet.    
 
File l'acheter qu'on en parle plus

ouais, t'as raison, je sais pas pourquoi j'me prends la tête comme ça pour une boite à image..allez hop, 400 euros et on n'en parle plus !

 
L'interet du 16/9 ... je ne pense pas que ce soit l'impression mais plutot la visualisation sur l'écran d'un ordinateur ou d'une TV ... 16/9
En fait le 4/3 habituel de la plupart des appareils compacts est une heresie à une epoque ou les écrans qui vont servir à 99,99% du visionage ne sont plus 4/3.
 
Ensuite le raport "harmonieux" c'est 3/2. C'est lui qui préserve l'harmonie des proportions.
Le 16/9 vient ensuite en apportant son coté panoramique.
Et le 4/3 ... ne ressemble à rien  
 

Je ne pense pas que 99,99% des gens qui ont un ordi chez eux ont un écran 16:9 pour l'instant.

Je viens de me "taper" tout le forum du LX2...
certains parlaient a la sortie de cet appareil d'un firmware sensé donner la possibilité de desactiver l'option "lissage automatique" qui semble-t-il genait pas mal d'utilisateurs ..
Qu'en est-il de cet hypothetique firmware ?  
Quelques forumeurs critiquaient aussi cet appareil qui d'après eux ratait 8 photos sur 10 ( probleme de flou apparement )...
 
Des réactions ?
 

 
Je n'ai pas trouvé de firmware sur le site Panasonic.
Je mets le paramétrage de lissage au minimum.
Le problème peut éventuellement en gêner certains... Qui visionnent en croop 200%...
Sinon il y a le RAW pour une image non revue par le boîtier.
 
Je n'ai pas de problème avec le flou de bouger, la stabilisation est efficace.
 

 
  la faute revient peut être plutôt à l'utilisateur qu'à l'appareil !    
 
je n'ai pas rencontré ce type de problème. Quand une photo est floue, c'est souvent parceque je me suis manqué sur mes réglages (vitesse trop lente par exemple !)
 
quant au Firmware, c'est pas trop mon truc de booster un appareil. Je n'ai même pas installé celui pour le G7 qui donne la quasi équivalence aux avancées du G9 !
 
 
comme y a pas de photos aujourd'hui, j'en mets une prise dans ma voiture à midi avec ma main gauche alors que je suis droitier :
 
 
 

 
 
 
   

 
 
aucun interet le crop 200%... Il suffit de se rendre compte qu'un cliché passablement bruité sort nikel en 10x15 pour relativiser le bruit d'un apn ( et ce avec mon S2IS qui n'est pourtant pas un modèle quant à la gestion du bruit )...
 
Quant au RAW je ne connais pas mais ca m'a l'air un poil complique c't'affaire ( et puis des fichiers de 20 mega pour une diiference qui ne pourra s'observer que sur un crop 300%...)

Peut-on fixer des compléments optiques sur le LX2 ? Il a une bague ?

 
 
 
made by LX2 ?

CQFD pour le soit disant problème de flou !
 
... Pour enfoncer le clou, tu pourrais pas nous en poster une prise avec le pied gauche ?  

 oui Môôôôôssieur

merci à tous en tout cas pour vos lumières ...
reste plus qu'à faire mon choix...( quand même, ce G7 l'a d'la gueule... )

 
il a aussi pas mal de problème d'étanchéité du zoom : les poussières et l'humidité rentrent et se déposent sur la face intérieure des lentilles et ça pourri les photos. Je viens de voir que je ne suis pas le seul à être victime de ce phénomène donc c'est vraiment un problème de l'appareil. Moi qui croyait que ça venait d'une mauvaise manipulation et d'une utilisation intensive ?!    
 
Quitte à prendre un canon, prends le G9 neuf, car le G7 d'occaz tu regretteras petit obi wan  

heu ... la je sais que je vais abuser.. je le sais hein !
mais, heu...enfin...il me semble que "certains" sur ce forum possèdent un LX2 et UN G7...Alors, ben, j'me disais que des fois, ca serait eventuellement plus que sympa d'avoir deux photos identiques ( genre portrait ou paysage) en pleine lumiere avec reglages identiques sur les deux appareils... ou meme deux photos avec reglages differents mais en essayant de tirer le meilleur de chacun des deux APN... enfin...vous voyez quoi...
Histoire d'orienter definitivement mon choix( oui passke vais pas mettre 400 roros pour un G9 neuf..j'ai une famille à nourrir moi messir stoby !)
 
 

Hier soir j'ai été à un concert.
Je n'avais pas fait gaffe, et j'étais en mode RAW + JPG.
Je ne suis pas trop RAW, je trouve ça trop lourd à traiter et n'ai jamais approfondi.
Mais l'occasion faisant le larron, j'ai jeté un oeil avec Silkpix.
Première impression : bof bof, le brut RAW ne parait pas beaucoup mieux que le JPG.
Puis j'ai joué un peu sur les réglages : l'image réagit vraiment bien aux changements de tonalité, balance des blancs.
Une matière plus flexible que le JPG.
Puis je sauvegarde en format tiff et continue sur mon logiciel de retouche habituel... Même impression, l'image se retravaille mieux !
... A suivre, je vais continuer mon exploration du RAW.
 
ISO 400 :

Ils devaient chanter super faux .........................toutes les tables du bar sont vides    
 
 
belle luminosité bien captée ; l'exposition est parfaite  

oui, jolie photo, et bonne blague de Richard  
 
Le raw, c'est bien.  
Pas besoin de changer ses habitudes, on fait comme avec les jpeg, mais ça réagit mieux et avec beaucoup moins de perte, comme tu dis Guillaume.  
Je trouve vraiment qu'avec un appareil qui le propose, c'est vraiment dommage de pas s'en servir

Mais KiléKon, personne ne chante, c'est un orchestre symphonique.    
 
En essai pour le fun 800 ISO :

   
Le RAW est une bonne possibilité de plus, mais de là à le systématiser...
Ça reste beaucoup plus lourd.
Le gain n'est sans doute pas aussi évident en bonne conditions de prise de vue.
 
 
----
  De charmantes demoiselles...