Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1047 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  788  789  790  ..  1335  1336  1337  1338  1339  1340
Auteur Sujet :

Panasonic FZ30 8MP zoom12x

n°1721312
G@mbit
Parce que ça chie à l'oreille
Posté le 04-06-2007 à 09:44:27  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

arnouf a écrit :

Exemple sur ces deux photos (lors d'un baptême). Je cherchais à mettre l'arrière plan du croco en flouté total (un peu comme sur la photo du champ de blé, la 1), mais le résultat n'est pas probant !

 

http://lh5.google.com/image/arnaud.farine/RmPBUJnd-YI/AAAAAAAAAio/hUQJR9tgI_0/s400/p1020928.jpg

 

http://lh5.google.com/image/arnaud.farine/RmPBOJnd-XI/AAAAAAAAAic/Gy-nOjQ9fO8/s400/p1020906.jpg

 


lesu deux plans sont peut etre trop rapprochés...

 

à toi de te rapprocher du sujet, et d'utiliser ton téléobjectif ;)

 

essaye avec qqchose qui est autour de toi.
prend ton appareil, regle l'ouverture au minimum (genre f/2.8), approche toi suffisament et essaye...

 

maintenant zoom sur ton sujet (donc éloigne toi un peu de ce dernier), utilise encore la plus petite ouverture possible et essaye de nouveau... ;)

 

l'usage du TO de donnera d'avantage de profondeur.... ;)


---------------
Ma Galerie Photo
mood
Publicité
Posté le 04-06-2007 à 09:44:27  profilanswer
 

n°1721317
arnouf
Posté le 04-06-2007 à 09:47:29  profilanswer
 

G@mbit a écrit :

lesu deux plans sont peut etre trop rapprochés...
 
à toi de te rapprocher du sujet, et d'utiliser ton téléobjectif ;)
 
essaye avec qqchose qui est autour de toi.
prend ton appareil, regle l'ouverture au minimum (genre f/2.8), approche toi suffisament et essaye...
 
maintenant zoom sur ton sujet (donc éloigne toi un peu de ce dernier), utilise encore la plus petite ouverture possible et essaye de nouveau... ;)
 
l'usage du TO de donnera d'avantage de profondeur.... ;)


 
Merci pour ces conseils...Mais quand tu parles de TO (téléobjectif je suppose), tu ne parles spécifiquement de l'ajout d'une bonette (dont les possibilités m'impressionne de ce que j'en vois sur ce forum)

n°1721320
G@mbit
Parce que ça chie à l'oreille
Posté le 04-06-2007 à 09:50:55  profilanswer
 

arnouf a écrit :

Merci pour ces conseils...Mais quand tu parles de TO (téléobjectif je suppose), tu ne parles spécifiquement de l'ajout d'une bonette (dont les possibilités m'impressionne de ce que j'en vois sur ce forum)

 


tu as d'origine, sur le fz30 un téléobjectif(TO) ;)

 

je ne parle pas de bonnette; ni meme d'autres trucs hypers chers ;)
pour info, le seul truc que j'ai ajouter devant ma lentille, c'est un filtre anti UV, qui n'a aucun effet sur les photo, et qui me sert juste à ne pas abimer ma lentille.
c'est tout ;)


---------------
Ma Galerie Photo
n°1721325
arnouf
Posté le 04-06-2007 à 09:54:05  profilanswer
 

G@mbit a écrit :

tu as d'origine, sur le fz30 un téléobjectif(TO) ;)
 
je ne parle pas de bonnette; ni meme d'autres trucs hypers chers ;)
pour info, le seul truc que j'ai ajouter devant ma lentille, c'est un filtre anti UV, qui n'a aucun effet sur les photo, et qui me sert juste à ne pas abimer ma lentille.
c'est tout ;)


 
Oui je sais bien que j'avais un TO ( :sarcastic: ) sur le FZ30...mais je sais qu'on peut également en rajouté. J'ai également un filtre UV pour protéger la lentille :)
 
Bon ben je ferais d'autres tests pour voir, merci (ouverture 2.8...et on s'entrainera sur le reste). Merci beaucoup [:cathybar]

n°1721335
G@mbit
Parce que ça chie à l'oreille
Posté le 04-06-2007 à 09:59:12  profilanswer
 

plus ton ouverture est grande(f/2.8), plus l'effet de floue est grand ;)
et inversement, plus l'ouverture est petite(f/11) plus l'effet sera minime ;)
enfin, tu me comprend... :) ;)


---------------
Ma Galerie Photo
n°1721339
arnouf
Posté le 04-06-2007 à 10:00:50  profilanswer
 

G@mbit a écrit :

plus ton ouverture est grande(f/2.8), plus l'effet de floue est grand ;)
et inversement, plus l'ouverture est petite(f/11) plus l'effet sera minime ;)
enfin, tu me comprend... :) ;)


Oui je te comprends :) En fait le problème était d'être trop près du sujet :( je le saurais pour la prochaine fois !

Message cité 1 fois
Message édité par arnouf le 04-06-2007 à 10:01:46
n°1721342
JL35
Posté le 04-06-2007 à 10:02:35  profilanswer
 

@Why-T même avis que Yves, je préfère aussi la 2, pour une fois qu'il y en a une qui a un sourire, et naturel en plus...


Message édité par JL35 le 04-06-2007 à 10:03:03
n°1721439
G@mbit
Parce que ça chie à l'oreille
Posté le 04-06-2007 à 11:06:02  profilanswer
 

arnouf a écrit :

Oui je te comprends  :)  En fait le problème était d'être trop près du sujet  :(  je le saurais pour la prochaine fois !

 


n'hésites pas à toujours prendre du recul ;)


Message édité par G@mbit le 04-06-2007 à 11:06:57

---------------
Ma Galerie Photo
n°1721468
why-t
Posté le 04-06-2007 à 11:26:33  profilanswer
 

Merci...  
 
Vu que vous parlez de ca, pour avoir le moins de pdc possible, il faut etre en 420mm ou en 35mm? tout le monde me sorti une version différente....

n°1721474
jjacquesb
Posté le 04-06-2007 à 11:29:08  profilanswer
 

G@mbit a écrit :

plus ton ouverture est grande(f/2.8), plus l'effet de floue est grand ;)
et inversement, plus l'ouverture est petite(f/11) plus l'effet sera minime ;)
enfin, tu me comprend... :) ;)


 
Petite précision : On ne parle pas d'effet de flou mais de zone de netteté, ou de profondeur de champ. La profondeur de champ, c'est à dire l'étendue de la zone de netteté, est fonction de l'ouverture du diaphragme mais également de la distance de mise au point.
 
La netteté d'une photo s'apprécie anfin également en fontion de la distance d'observation
 
Il faut savoir que, généralement, nous regardons les clichés de beaucopup trop près.  
 
Un agrandissement de 20x30 cm obtenu à partir d'un négatif de 24x36 mm (g' = 200/24) et d'un objectif de 300 mm devrait être regardé depuis une distance :
 
D= kD_o = k f_o g' = \frac{300}{43}\; 43 \;\frac{200}{24}=2500 mm= 2,5 m
 
Cette distance est évidemment beaucoup plus grande que celle qui sera généralement observée dans la réalité. Le spectateur va se rapprocher de l'image et donc percevoir comme flous des détails qui, vus à la distance orthoscopique, apparaîtraient nets. Concrètement, si l'on se place à 50 cm au lieu de 2,5 m, il faudra être 5 fois plus exigeant sur la netteté et donc adopter comme limite angulaire non plus 1/1500 mais 1/7500, ce qui change beaucoup de choses.
 
    * Pour un objectif de focale normale, une bonne qualité optique peut suffire. Pour un téléobjectif, il faut atteindre l'excellence pour que les résultats soient à la hauteur.
    * L'image étant regardée de beaucoup trop près, les divers plans donnent l'impression assez désagréable d'être "tassés". Pour éviter cette impression, on peut suggérer de faire une mise au point impeccable sur le sujet principal en laissant tout le reste flou. Un seul plan bien mis en valeur vaut mieux que plusieurs défectueux ; les grandes photos sont souvent les plus simples.
    * Un téléobjectif à la fois ouvert et très bon dès la pleine ouverture permettra d'augmenter le flou là où il faut, en diminuant la profondeur de champ, et d'éviter au contraire le flou dû à la mauvaise qualité optique et aux « bougés » (le bougé de l'appareil et celui du sujet, si celui-ci est mobile).
 
On comprend mieux dès lors pourquoi un téléobjectif à la fois puissant, lumineux et surtout de bonne qualité dès la pleine ouverture atteint facilement le coût d'une petite voiture. (source:http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ)
 
 :hello:  :hello:  :hello:  
 :pt1cable:  :pt1cable:  :pt1cable:  
 


---------------
Mon Blog - Les Oiseaux de Paris  
mood
Publicité
Posté le 04-06-2007 à 11:29:08  profilanswer
 

n°1721505
why-t
Posté le 04-06-2007 à 11:46:15  profilanswer
 

Oui ca je sais mais comment dire... Imaginons que je fasse un portrait, si je veux le moins de pdc possible, je dois me rapprocher du modele et ouvrir a F3.2 en 90mm, ou au contraire, me reculer au max 3.7 en 420 mm (je dis  90mm minimum car sinon en dessous ca commence a déformer de trop pres...

n°1721520
G@mbit
Parce que ça chie à l'oreille
Posté le 04-06-2007 à 11:51:30  profilanswer
 

jjacquesb a écrit :

Petite précision : On ne parle pas d'effet de flou mais de zone de netteté, ou de profondeur de champ. La profondeur de champ, c'est à dire l'étendue de la zone de netteté, est fonction de l'ouverture du diaphragme mais également de la distance de mise au point.

 

La netteté d'une photo s'apprécie anfin également en fontion de la distance d'observation

 

Il faut savoir que, généralement, nous regardons les clichés de beaucopup trop près.  

 

Un agrandissement de 20x30 cm obtenu à partir d'un négatif de 24x36 mm (g' = 200/24) et d'un objectif de 300 mm devrait être regardé depuis une distance :

 

D= kD_o = k f_o g' = \frac{300}{43}\; 43 \;\frac{200}{24}=2500 mm= 2,5 m

 

Cette distance est évidemment beaucoup plus grande que celle qui sera généralement observée dans la réalité. Le spectateur va se rapprocher de l'image et donc percevoir comme flous des détails qui, vus à la distance orthoscopique, apparaîtraient nets. Concrètement, si l'on se place à 50 cm au lieu de 2,5 m, il faudra être 5 fois plus exigeant sur la netteté et donc adopter comme limite angulaire non plus 1/1500 mais 1/7500, ce qui change beaucoup de choses.

 

   * Pour un objectif de focale normale, une bonne qualité optique peut suffire. Pour un téléobjectif, il faut atteindre l'excellence pour que les résultats soient à la hauteur.
    * L'image étant regardée de beaucoup trop près, les divers plans donnent l'impression assez désagréable d'être "tassés". Pour éviter cette impression, on peut suggérer de faire une mise au point impeccable sur le sujet principal en laissant tout le reste flou. Un seul plan bien mis en valeur vaut mieux que plusieurs défectueux ; les grandes photos sont souvent les plus simples.
    * Un téléobjectif à la fois ouvert et très bon dès la pleine ouverture permettra d'augmenter le flou là où il faut, en diminuant la profondeur de champ, et d'éviter au contraire le flou dû à la mauvaise qualité optique et aux « bougés » (le bougé de l'appareil et celui du sujet, si celui-ci est mobile).

 

On comprend mieux dès lors pourquoi un téléobjectif à la fois puissant, lumineux et surtout de bonne qualité dès la pleine ouverture atteint facilement le coût d'une petite voiture. (source:http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ)

 

 :hello:    :hello:    :hello:  
  :pt1cable:    :pt1cable:    :pt1cable:


ils ont peut etre raisons... mais trouve moi un seul photographe au monde qui fais des calculs quand il prend ça photo... :/

 


---------------
Ma Galerie Photo
n°1721528
G@mbit
Parce que ça chie à l'oreille
Posté le 04-06-2007 à 11:52:15  profilanswer
 

why-t a écrit :

Oui ca je sais mais comment dire... Imaginons que je fasse un portrait, si je veux le moins de pdc possible, je dois me rapprocher du modele et ouvrir a F3.2 en 90mm, ou au contraire, me reculer au max 3.7 en 420 mm (je dis  90mm minimum car sinon en dessous ca commence a déformer de trop pres...

 


tu as meilleurs temps de te reculer ;)


---------------
Ma Galerie Photo
n°1721536
why-t
Posté le 04-06-2007 à 11:53:38  profilanswer
 

G@mbit a écrit :

ils ont peut etre raisons... mais trouve moi un seul photographe au monde qui fais des calculs quand il prend ça photo... :/


 
Bah toi nan? :p
C'est pas toi qui nous parlais de chiffre d'or et tout? :p  
Nan je plaisante^^ De toute maniere, si la photo est trop préparer, ca foire, si elle n'est pas assez preparer ca foire, je vois mal lors d'une séance faire le calcul du truc de jjaques, ainsi que tout preparer dans les moindres détails...

n°1721549
faaf
Posté le 04-06-2007 à 11:56:02  profilanswer
 

why-t a écrit :

Oui ca je sais mais comment dire... Imaginons que je fasse un portrait, si je veux le moins de pdc possible, je dois me rapprocher du modele et ouvrir a F3.2 en 90mm, ou au contraire, me reculer au max 3.7 en 420 mm (je dis 90mm minimum car sinon en dessous ca commence a déformer de trop pres...

 


 


Tu as déjà essayé ça ? http://www.galerie-photo.com/profo [...] alcul.html
Pour plus :fou: moins de PDC, tu te rapproches et plus la focale est longue plus la PDC diminue (en résumé kwa)

Message cité 3 fois
Message édité par faaf le 04-06-2007 à 11:59:10

---------------
Flickr
n°1721559
G@mbit
Parce que ça chie à l'oreille
Posté le 04-06-2007 à 11:57:51  profilanswer
 

why-t a écrit :

Bah toi nan?  :p
C'est pas toi qui nous parlais de chiffre d'or et tout?  :p  
Nan je plaisante^^ De toute maniere, si la photo est trop préparer, ca foire, si elle n'est pas assez preparer ca foire, je vois mal lors d'une séance faire le calcul du truc de jjaques, ainsi que tout preparer dans les moindres détails...

 


le chiffre d'or n'a absolument rien à voir avec des équations mathématies :o


---------------
Ma Galerie Photo
n°1721562
why-t
Posté le 04-06-2007 à 11:59:33  profilanswer
 

faaf a écrit :

Tu as déjà essayé ça ? http://www.galerie-photo.com/profo [...] alcul.html
Pour plus de PDC, tu te rapproches et plus la focale est longue plus la PDC diminue (en résumé kwa)


 
Tres sympa mais bon il devrait faire ca en format Java ou je ne sais plus comment ca s'appelle, comme ca on peut la mettre en applications dans so portable a la place d'un jeu... Quand je shoot en exterieur...

n°1721566
G@mbit
Parce que ça chie à l'oreille
Posté le 04-06-2007 à 12:01:02  profilanswer
 

why-t a écrit :

Merci! c'est ce qu'il me semblait mais l'autre jours , lors de la séance avec Célia, j'ai fait des photos a 420mm, et d'autre de la même pose au même endroit en me reprochant, en cadrant pareil mais en me mettant en 200 et quelques, j'avais moins de pdc donc c'est pour ca je ne comprenais plus rien...

 

Tres sympa tes photos Gambit!

 

Sinon je voulais vous montrer une retouche d'une photo de Célia que j'ai prise l'autre jour...
http://img513.imageshack.us/img513/1892/whytvd5tp2.jpg
Perso j'adore  :D

 


apres ça dépend énormément de l'ouverture que tu prend! plus l'ouverture est grande (f2.8) plus la pdc sera faible mais plus l'ouverture est petite(f11) plus la pdc sera grande ;)

 


edit merci ;) :jap:

 

Message cité 1 fois
Message édité par G@mbit le 04-06-2007 à 12:01:46

---------------
Ma Galerie Photo
n°1721567
G@mbit
Parce que ça chie à l'oreille
Posté le 04-06-2007 à 12:01:34  profilanswer
 

faaf a écrit :

Tu as déjà essayé ça ? http://www.galerie-photo.com/profo [...] alcul.html
Pour plus  :fou:  moins de PDC, tu te rapproches et plus la focale est longue plus la PDC diminue (en résumé kwa)

 


ben voila qui confirme mes dires ;)
merci :)


---------------
Ma Galerie Photo
n°1721577
why-t
Posté le 04-06-2007 à 12:05:00  profilanswer
 

G@mbit a écrit :

apres ça dépend énormément de l'ouverture que tu prend! plus l'ouverture est grande (f2.8) plus la pdc sera faible mais plus l'ouverture est petite(f11) plus la pdc sera grande ;)
 
 
edit merci ;) :jap:


 
Je sais mais en l'occurrence j'utilise toujours l'ouverture mini, donc en manuel en 420on obtient 3.7, et a 250 on a 3.6 donc ce n'est pas 0.1 qui va me changer a fond si?

n°1721662
Dge41
Posté le 04-06-2007 à 12:50:19  profilanswer
 

G@mbit a écrit :

et je précise que je fais tout en RAW, comme d'hab :p ;)


kesako?

n°1721669
G@mbit
Parce que ça chie à l'oreille
Posté le 04-06-2007 à 12:55:17  profilanswer
 

why-t a écrit :

Je sais mais en l'occurrence j'utilise toujours l'ouverture mini, donc en manuel en 420on obtient 3.7, et a 250 on a 3.6 donc ce n'est pas 0.1 qui va me changer a fond si?


je sais pas comment expliquer là... :D

 

c'est ton ouverture, et ta longeur de focale, qui définissent ta PDC ;)
en gros, c'est ça

 


un format d'image ;)
le jpeg est u format "compressé", tandis que le raw, est un format brut (comme son nom l'indique raw, en anglais: brut :D ) ;)

 


---------------
Ma Galerie Photo
n°1721672
Yves37
Posté le 04-06-2007 à 12:57:10  profilanswer
 


 
C'est un truc pour empapaouteurs de mouches [:power600]  

n°1721678
G@mbit
Parce que ça chie à l'oreille
Posté le 04-06-2007 à 12:59:33  profilanswer
 

Yves37 a écrit :

C'est un truc pour empapaouteurs de mouches  [:power600]

:o


---------------
Ma Galerie Photo
n°1721684
Yves37
Posté le 04-06-2007 à 13:00:41  profilanswer
 


 
J'ai les noms [:punky4] J'appelle la SPA :na:  

n°1721689
G@mbit
Parce que ça chie à l'oreille
Posté le 04-06-2007 à 13:02:13  profilanswer
 

Yves37 a écrit :

J'ai les noms  [:punky4]  J'appelle la SPA  :na:

 


:whistle:

 

n'oublies pas de te m'entionner... :p ;)


---------------
Ma Galerie Photo
n°1721706
arnouf
Posté le 04-06-2007 à 13:10:33  profilanswer
 

why-t a écrit :

Merci! c'est ce qu'il me semblait mais l'autre jours , lors de la séance avec Célia, j'ai fait des photos a 420mm, et d'autre de la même pose au même endroit en me reprochant, en cadrant pareil mais en me mettant en 200 et quelques, j'avais moins de pdc donc c'est pour ca je ne comprenais plus rien...  
 
Tres sympa tes photos Gambit!  
 
Sinon je voulais vous montrer une retouche d'une photo de Célia que j'ai prise l'autre jour...  
http://img513.imageshack.us/img513/1892/whytvd5tp2.jpg
Perso j'adore :d


MAGNIFIQUE  :love:  :love:  :love:  :love:  :love:  :love:  :love:  :love:  

n°1721719
G@mbit
Parce que ça chie à l'oreille
Posté le 04-06-2007 à 13:16:58  profilanswer
 

arnouf a écrit :

MAGNIFIQUE   :love:    :love:    :love:    :love:    :love:    :love:    :love:    :love:

 


+1, la photo est chouette
mais encore une fois, j'accroche pas avec la fille.... :/


---------------
Ma Galerie Photo
n°1721750
Dge41
Posté le 04-06-2007 à 13:28:57  profilanswer
 

Yves37 a écrit :

C'est un truc pour empapaouteurs de mouches [:power600]


Vous êtes des "amours" de tout m'expliquer!! :sarcastic:  :p
 
Rappelez-moi votre âge??

Message cité 3 fois
Message édité par Dge41 le 04-06-2007 à 13:29:51
n°1721768
G@mbit
Parce que ça chie à l'oreille
Posté le 04-06-2007 à 13:37:29  profilanswer
 

Dge41 a écrit :

Vous êtes des "amours" de tout m'expliquer!!  :sarcastic:    :p

 

Rappelez-moi votre âge??

 


ce topik n'a pas d'âge :p ;)

 


Spoiler :


18 pour moi... :D :p
 

 


---------------
Ma Galerie Photo
n°1721772
pixel-1949
M42 à l'infini
Posté le 04-06-2007 à 13:38:14  profilanswer
 


 
Tiens c'est Niko   [:taurus]


---------------
"Lorsqu'il le faut, un bon coup de pied au cul remet rapidement les idées en place" *Confucius*
n°1721773
arnouf
Posté le 04-06-2007 à 13:38:17  profilanswer
 

G@mbit a écrit :

+1, la photo est chouette
mais encore une fois, j'accroche pas avec la fille.... :/


Le modèle / La qualité de la photo => probleme de contenu et du contenant!! une belle bouteille ne fait pas un bon vin !

n°1721815
why-t
Posté le 04-06-2007 à 13:50:42  profilanswer
 

Dge41 a écrit :

Vous êtes des "amours" de tout m'expliquer!! :sarcastic:  :p
 
Rappelez-moi votre âge??


17 pour moi, Gambit 18, après ca part direct dans les 65ans tout ca :p

n°1721819
pixel-1949
M42 à l'infini
Posté le 04-06-2007 à 13:53:37  profilanswer
 

why-t a écrit :

17 pour moi, Gambit 18, après ca part direct dans les 65ans tout ca :p


 57 ans. pour moi, toi tu ne vas plus à l'école   :??:  
tu joues avec ta caméra   [:emanu]


---------------
"Lorsqu'il le faut, un bon coup de pied au cul remet rapidement les idées en place" *Confucius*
n°1721820
G@mbit
Parce que ça chie à l'oreille
Posté le 04-06-2007 à 13:53:40  profilanswer
 

why-t a écrit :

17 pour moi, Gambit 18, après ca part direct dans les 65ans tout ca  :p

 


ben ouai, on essaye de faire un peu de résistance...

 
Spoiler :


...
y en a mare des topik de retraités !!! :D ;) :p
 

 


---------------
Ma Galerie Photo
n°1721863
arnouf
Posté le 04-06-2007 à 14:07:19  profilanswer
 

why-t a écrit :

17 pour moi, Gambit 18, après ca part direct dans les 65ans tout ca :p


Tu rigoles j'espère!! je fais 31 en aout !

n°1721878
why-t
Posté le 04-06-2007 à 14:12:28  profilanswer
 

Du calme mes vieux préférés :p je plaisante...

n°1721965
pixel-1949
M42 à l'infini
Posté le 04-06-2007 à 14:58:07  profilanswer
 

why-t a écrit :

Du calme mes vieux préférés :p je plaisante...


  Yves, Bellemousse, Fabotin et Niko et d'autres vont te faire la peau
à leur retour de chez Sarko   http://perso.wanadoo.fr/k.fd/HFR/waveylaugh.gif


---------------
"Lorsqu'il le faut, un bon coup de pied au cul remet rapidement les idées en place" *Confucius*
n°1722090
jjacquesb
Posté le 04-06-2007 à 15:51:09  profilanswer
 

Gambit et Why-T viennent à peine de troquer leurs playmobil contre des fz 30 d'occas
 
http://img265.imageshack.us/img265/6258/playmobilfotografeo8.jpg
 
'sont encore bien jeunots, nos petits gars !  :whistle:  
 
Faut pas leur en vouloir !    [:waronze]

Message cité 3 fois
Message édité par jjacquesb le 04-06-2007 à 15:51:32

---------------
Mon Blog - Les Oiseaux de Paris  
n°1722101
JL35
Posté le 04-06-2007 à 15:57:21  profilanswer
 

ça fait classieux de dire qu'on shoote en raw...
zut, j'ai loupé une page !

Message cité 1 fois
Message édité par JL35 le 04-06-2007 à 16:00:58
n°1722262
why-t
Posté le 04-06-2007 à 16:54:33  profilanswer
 

JL35 a écrit :

ça fait classieux de dire qu'on shoote en raw...
zut, j'ai loupé une page !


 
C'est surtout tres pratique...

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  788  789  790  ..  1335  1336  1337  1338  1339  1340

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
votre avis entre le FZ 5 de panasonic et le Z 5 de konica minoltaStabilisateur en mode vidéo sur le fx8 de panasonic?
Panasonic Lumix DMC LC1Panasonic Lumix DMC FX8 S
Help! Problème entre le panasonic DMC-FZ5 et windowsixus 40 , coolpix 5900 , fuji F10, panasonic FX7
Panasonic Lumix DMC-FZ5où trouver la notice du fz5 de panasonic ???
Sony T3 vs Panasonic FX7Panasonic FZ5
Plus de sujets relatifs à : Panasonic FZ30 8MP zoom12x


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR