tu as des photos trés sympas dans tes noirs et blancs
 
http://nikon5700.canalblog.com/alb [...] index.html
 
http://img92.imageshack.us/img92/6 [...] zm7.th.jpg

c'est un bout de ma fille

Au passage  
   my name is Antoni    
 
Jaimes si tu préfères  

http://img237.imageshack.us/img237 [...] xn5.th.jpg
and my name is also BONDE

merci, c'est un bout de ma fille

Salut Landru !!   ...joli bout    
 
   
 
et    tout le monde
 
....
 
et tant que j'y suis :
 
My Name is Menard...Victor Menard... I am 55....and I am a professional Killer....

my name is daniel, here is un bout of my chèvre
http://img239.imageshack.us/img239 [...] xo4.th.jpg

Tout le monde met ses enfants en photos, à ce que je vois  
 
Alors, ce 75/300 ??

Fais péter !

http://img174.imageshack.us/img174/128/xxov0.th.jpg
 
zut, c'est pas une chèvre
on voit les marques du grillage
 
allez, la v'là ma p'tite chèvre, vous allez connaître toute la famille, veinards
 
http://img265.imageshack.us/img265/503/chvregs8.th.jpg

http://img174.imageshack.us/img174/128/xxov0.th.jpg

zut, c'est pas une chèvre
on voit les marques du grillage

allez, la v'là ma p'tite chèvre, vous allez connaître toute la famille, veinards

http://img265.imageshack.us/img265/503/chvregs8.th.jpg

 
allez, la v'là ma p'tite chèvre, vous allez connaître toute la famille, veinards
 

La première la map    ...  
 
Mais ta chèvre elle est top !    ...  
 
Ca va être quelque chose les tophs du mariage ....  

une alpine chamoisée

La première la map    ...  
 
Mais ta chèvre elle est top !    ...  
 
Ca va être quelque chose les tophs du mariage ....  

Bonjour à tous,
 
Je ne veux pas relancer le débat reflex/bridge, mais je regarde en ce moment du côté des reflex...
 
Ce sont des choses difficilement comparables, la montée en puissance des bridges a donné lieu à ce genre de débat aus ein de la presse et dans les forums, mais je me demande toujours quel est son utilité.
 
Lisant le post récent de Nemo sur la question, je ne peux qu'approuver sa conclusion : il n'y a pas meilleur rapport qualité/prix sur les longues focales que la série fz. Pour franchir qualitativement le pas, il faut compter 2000 euros d'investissement. C'est énorme. Et même pour ce prix, toutes les questions ne sont pas résolues...
 
Le fz ne sait pô faire que les grandes focales, son optique lui permet tout d'origine, sauf le grand angle. Le rapport quélitéprix/possibilités/pratique, en termes focales, est evidemment le meilleur. Un reflex avec un kit 2 zooms de base coûte moins cher que 2000 roros et couvre une focale un poil plus large, même si les objos sont plus fermés et qu' il faut en changer de temps en temps. Le matos est un chose, le bonhomme une autre. On peut faire des résultats avec tout.
 
Cas concret: je m'intéresse au NIKON D80 (10Mp) classé parmi les meilleurs reflex amateurs du moment,
avec le 400D et l'alpha de notre cher Dansenor (sympa tes photos de famille   ): boîtier nu 900 euros - en kit, avec un bon petit objo (pas le 18-55 poussif de Canon), le D80 affiche 1250 euros !!!
 
Passons, et disons qu'en farfouillant à la galerie farfouillette, on arrive finalement à dénicher l'ensemble pour 1000 euros... oui, mais, reste à trouver le 300mm (qui permettra  de disposer du même range que le Pana, soit 450mm)... et là, les choses se gâtent...
 
Les reflexistes font toujours la promotion des larges choix d'objo.sur les reflex, patati patata... tintin !    
 
En longue focale, il n'y a que 2 gammes:
 
gamme  "grand public", constituée d'un 300 mm de base, stabilisé : 600 euros (chez Canon 70-300 IS USM comme chez Nikon AFS 70-300 VR) Pour ce prix, on investi dans un zoom en plastique aux ouvertures semblables à celles du fz, à savoir 5,6 à fond de zoom, mais avec un zoom un peu mou à PO et moins homogène que le Leica. Cherchez l'erreur, surtout qu'entre temps la facture mais aussi le poids de l'ensemble (1,5kgs) se sont sensiblement alourdis !  
 
 
Tu prends des objos stabilisés, car ton choix se porte sur un apn non stabilisé.
La solution est pô idiote, loin de là ( visée stabilisée), mais c'est un p'tain de tarif, enfin pour moi, et il y a moins cher, en terme de "grands publics".
Les critiques sur les objos, comme sur tous les apn, sont à prendre avec ... beaucoup de recul.  
Si je prends mon exemple, je ne suis jamais arrivé au bout, techniquement, de tous les apn qui me sont passés dans les mains. Mes volontés de changement se portait sur l'envie, ou l'opportunité. Et puis changer me permet de travailler différemment.  
La position est compliquée, car nous avons rarement un bridge et un reflex en même temps.  
Chaque apn demande du temps, les habitudes prises sur les uns sont à modifier sur les autres. L'avantage du fz, son prix. Indéniable. Jamais je n'aurais pu me payer un reflex d'entrée. C'est trop cher, et je ne suis pas sûr que ça m'aurait apporté beaucoup plus.
Autant l'évolution de pana était sympa entre le fz20 et le fz30 (bien qu'on ait perdu le zoom à f/2,8 constant   ), mais l'évolution du fz 30 vers fz 50 me laisse songeur, même si j'en aurais pris un (j'aime bien changer   ).
 
J'aimerais bien que le FZ progresse plus, pour moi, l'avenir est du côté du bridge.
 
 
ou (sans intermédiaire)
 
gamme "pro", et là la facture explose littéralement. Un 300mm pro, qui offrira un réel plus par rapport au fz, eh bien c'est 1000 euros mini pour un Sigma 100-300 EX DG HSM à ouverture constante f4 sans stabilisateur ! la bête fait en outre 1,5 kgs... (c'est l'objo sur lequel je lorgne en ce moment mais à condition de l'acheter via une boite à Hong Kong pour 650 euros hors frais de port... mais je me méfie grandement de ce type de transaction. il s'agit d'HK digit... vous connaissez cette boîte ???) et je ne parle pas des zooms ou tele  à ouverture f4 Nikon ou Canon (minimum 1500 euros) et des tele ou zoom à ouverture 2,8 constante (2500 à 5000 euros) pour un poids de 2,5kgs. Que du bonheur, quoi  !    
 
Là, c'est du délire. Si on en est au bridge, c'est pour un rapport qualité/prix. Ces tarifs sont démesurés pour une "passion", mais tout dépend des moyens et de chacun. On peut s'y laisser prendre, ça doit être faisable ...
HK Digit, Barco dit que c'est bien, il connaît.
Maintenant, c'est une grosse somme (douane ?), voir pour la garantie...
 
Moralité: Pour la photo nature, aucun intérêt de passer au reflex si l'on ne souhaite pas passer en gamme pro et se trimballer en treillis avec un objo sur l'épaule !    
 
Y a plein de bonne tofs faites avec des objos de base, y a plein de bonnes tofs faites avec n'importe quel apn. Le fz est, pour moi, le plus pratique.
 
Tout cela pour donner une bonne claque à toute la désinformation du lobby reflexiste   ... passer au reflex est un gros investissement alors qu'ils ne cessent de prétendre le contraire... vous remarquerez d'ailleurs qu'ils passent leur temps sur leur forums à musarder, façon huggy les bons tuyaux à la recherche de l'objo d'occasion de l'année ! cela aurait du eveiller mes soupçons plus tôt. Quelle meilleure preuve en effet du coût qui s'attache à l'équipement reflex (à moins d'en rester à son objo de kit - comme la plupart des acheteurs en définitive, car ce qui est valable pour les teleobjectifs l'est également pour les courtes focales et les objo macro... les prix s'envolent très rapidement). Mais rester à l'objo de kit, faute de moyens (et pour cause) c'est perdre bcp par rapport au fz sur le plan de la polyvalence !  
 
La quête des objos...
On comprend pourquoi les reflexs existeront encore longtemps, c'est un système économique bien en place.
C'est là où on se fait avoir, car si on démarre un parc d'objos, ben ... on reste dans la marque    
Bon, je dis ça, et je viens de me prendre un 50 mm 1,7   d'okaz.
 
Précise ton idée de polyvalence, je te suis moins ..
 
 
Si je passe au reflex, j'espère en tout cas ne pas regretter mon choix... Retrouverais je les avantages de mon fz: legerete, ergonomie, qualité optique generale, stabilisation...Rien de moins sûr et, pour tout vous dire, j'hésite encore grandement !    
 
Seulement voilà, pourquoi passer au reflex si tout va bien avec le fz ???
Hein ?
 
 

Bonjour à tous,
 
Je ne veux pas relancer le débat reflex/bridge, mais je regarde en ce moment du côté des reflex...
 
Lisant le post récent de Nemo sur la question, je ne peux qu'approuver sa conclusion : il n'y a pas meilleur rapport qualité/prix sur les longues focales que la série fz. Pour franchir qualitativement le pas, il faut compter 2000 euros d'investissement. C'est énorme. Et même pour ce prix, toutes les questions ne sont pas résolues...
 

mon investissement
 
appareil stabilisé avec un 18-70 : 560€
 
un objectif performant occaz comme neuf 100-300 f4 : 240€ avec les fdp

Seulement voilà, pourquoi passer au reflex si tout va bien avec le fz ???
Hein ?

Il restera que si on veut faire "sérieux" il faudra un matos qualifié "pro" pour ne pas avoir l'air d'un c**.

Quant au FZ50, et bien, là encore, ce n'est pas ce que l'on croit. J'ai pigé d'ou vient la polémique, faut dire que c'est assez "subtil" et j'ai mis un petit moment à comprendre ou était le "problème". J'ai encore fait une série hier soir pour vérifier des trucs.
Ma démonstration va être ... originale ...    ...  
 
Je pense faire "mes pages" ... (il y en aura plusieurs) ... ce week end.
 
 

 
Maintenant, pour un amateur éclairé ou un "ex pro en retraite    " ... Je trouve que la qualité d'un "bridge" come les FZ30 et 50 est suffisante et surtout que le niveau de prix d'un reflex ne se justifie pas pour un amateur (voir un armateur    ). Maintenant c'est perso, l'important c'est de se faire plaisir. La chasse aux objos ça peut être sympa aussi.  
 

surtout ne découpes rien    
   
aurais-tu croisé une Claudia Schieffer ou un truc comme ça  

Au passage  
   my name is Antoni    
 
Jaimes si tu préfères  

Salut Landru !!   ...joli bout    
 
   
 
et    tout le monde
 
....
 
et tant que j'y suis :
 
My Name is Menard...Victor Menard... I am 55....and I am a professional Killer....

my name is daniel, here is un bout of my chèvre

Bonne question ... Fistounet    ...  
 
Question d'envie, à force de lire les forums ... on finit par se persuader que c'est "MIEUX" ... La part de psy là dedans n'est pas négligeable ...
 
J'ajouterai que ... changer de bridge ... tout les deux ans    ... Si Pana continue ? et "ils vont continuer" ... Ils vont forcément devenir "meilleurs" (les bridges) ...  
Les parts de marché à prendre sur les compacts justifient l'investissement en recherche si on est pas vérouillé sur un marché "reflex" comme Canon et Nikon qui se tireraient une balle dans le pied en faisant des bridges trop performants ...
 
Pour le moment, un "pro" qui utiliserait un FZ30 ou 50 passerait pour un rigolo ... Il y a encore une différence, mais il faut aller couper les pixels en 4 ... Disons que pour un "pro", techniquement ça se justifie encore par un peu plus de performance ... mais dans un an ou deux, ce ne sera plus le cas. Il restera que si on veut faire "sérieux" il faudra un matos qualifié "pro" pour ne pas avoir l'air d'un c**.
 
Maintenant, pour un amateur éclairé ou un "ex pro en retraite  " ... Je trouve que la qualité d'un "bridge" come les FZ30 et 50 est suffisante et surtout que le niveau de prix d'un reflex ne se justifie pas pour un amateur (voir un armateur    ). Maintenant c'est perso, l'important c'est de se faire plaisir. La chasse aux objos ça peut être sympa aussi.  
 
Quant au FZ50, et bien, là encore, ce n'est pas ce que l'on croit. J'ai pigé d'ou vient la polémique, faut dire que c'est assez "subtil" et j'ai mis un petit moment à comprendre ou était le "problème". J'ai encore fait une série hier soir pour vérifier des trucs.
Ma démonstration va être ... originale ...    ...  
 
Je pense faire "mes pages" ... (il y en aura plusieurs) ... ce week end.
 
 

Tout le monde met ses enfants en photos, à ce que je vois  
 
Alors, ce 75/300 ??

Bonjour à tous,
 
Je ne veux pas relancer le débat reflex/bridge, mais je regarde en ce moment du côté des reflex...
 
Lisant le post récent de Nemo sur la question, je ne peux qu'approuver sa conclusion : il n'y a pas meilleur rapport qualité/prix sur les longues focales que la série fz. Pour franchir qualitativement le pas, il faut compter 2000 euros d'investissement. C'est énorme. Et même pour ce prix, toutes les questions ne sont pas résolues...
 
Cas concret: je m'intéresse au NIKON D80 (10Mp) classé parmi les meilleurs reflex amateurs du moment,
avec le 400D et l'alpha de notre cher Dansenor (sympa tes photos de famille   ): boîtier nu 900 euros - en kit, avec un bon petit objo (pas le 18-55 poussif de Canon), le D80 affiche 1250 euros !!!
 
Passons, et disons qu'en farfouillant à la galerie farfouillette, on arrive finalement à dénicher l'ensemble pour 1000 euros... oui, mais, reste à trouver le 300mm (qui permettra  de disposer du même range que le Pana, soit 450mm)... et là, les choses se gâtent...
 
Les reflexistes font toujours la promotion des larges choix d'objo.sur les reflex, patati patata... tintin !    
 
En longue focale, il n'y a que 2 gammes:
 
gamme  "grand public", constituée d'un 300 mm de base, stabilisé : 600 euros (chez Canon 70-300 IS USM comme chez Nikon AFS 70-300 VR) Pour ce prix, on investi dans un zoom en plastique aux ouvertures semblables à celles du fz, à savoir 5,6 à fond de zoom, mais avec un zoom un peu mou à PO et moins homogène que le Leica. Cherchez l'erreur, surtout qu'entre temps la facture mais aussi le poids de l'ensemble (1,5kgs) se sont sensiblement alourdis !  
 
ou (sans intermédiaire)
 
gamme "pro", et là la facture explose littéralement. Un 300mm pro, qui offrira un réel plus par rapport au fz, eh bien c'est 1000 euros mini pour un Sigma 100-300 EX DG HSM à ouverture constante f4 sans stabilisateur ! la bête fait en outre 1,5 kgs... (c'est l'objo sur lequel je lorgne en ce moment mais à condition de l'acheter via une boite à Hong Kong pour 650 euros hors frais de port... mais je me méfie grandement de ce type de transaction. il s'agit d'HK digit... vous connaissez cette boîte ???) et je ne parle pas des zooms ou tele  à ouverture f4 Nikon ou Canon (minimum 1500 euros) et des tele ou zoom à ouverture 2,8 constante (2500 à 5000 euros) pour un poids de 2,5kgs. Que du bonheur, quoi  !      
 
Moralité: Pour la photo nature, aucun intérêt de passer au reflex si l'on ne souhaite pas passer en gamme pro et se trimballer en treillis avec un objo sur l'épaule !    
 
Tout cela pour donner une bonne claque à toute la désinformation du lobby reflexiste   ... passer au reflex est un gros investissement alors qu'ils ne cessent de prétendre le contraire... vous remarquerez d'ailleurs qu'ils passent leur temps sur leur forums à musarder, façon huggy les bons tuyaux à la recherche de l'objo d'occasion de l'année ! cela aurait du eveiller mes soupçons plus tôt. Quelle meilleure preuve en effet du coût qui s'attache à l'équipement reflex (à moins d'en rester à son objo de kit - comme la plupart des acheteurs en définitive, car ce qui est valable pour les teleobjectifs l'est également pour les courtes focales et les objo macro... les prix s'envolent très rapidement). Mais rester à l'objo de kit, faute de moyens (et pour cause) c'est perdre bcp par rapport au fz sur le plan de la polyvalence !  
 
Si je passe au reflex, j'espère en tout cas ne pas regretter mon choix... Retrouverais je les avantages de mon fz: legerete, ergonomie, qualité optique generale, stabilisation...Rien de moins sûr et, pour tout vous dire, j'hésite encore grandement !    
 
 
 

Quant au FZ50, et bien, là encore, ce n'est pas ce que l'on croit. J'ai pigé d'ou vient la polémique, faut dire que c'est assez "subtil" et j'ai mis un petit moment à comprendre ou était le "problème". J'ai encore fait une série hier soir pour vérifier des trucs.
Ma démonstration va être ... originale ...    ...  
 

AMHA (ayant le FZ50 depuis samedi seulement et venant d'un Canon Powershot A95), le "pb" du FZ50 est double:
-Monte trop vite en gain en Iiso dans le mode tout auto. Tu te retrouves vites en intérieur à 800 avec un bruit vraiment très visible alors que si tu le règles à 200, tu fais des photos nettes et avec un niveau de bruit faible.
-La balance des blancs gagne a être mise sur "lumière du jour" dans la quasi totalité des situations (même en intérieur au flash), plutot que sur tout auto.
 
Bref, c'est surtout un pb d'automatismes qui sont trop orientés vers la réussite quasi assurée d'une photo (en montant trop en gain pour gagner en rapidité) plutot que vers sa qualité (quitte a accepter un peu de dechet... et encore, pas toujours, grace au stab et a la bonne optique!). Et une balance des blancs auto que je trouve parfois... trop pâle... comparé a ce que j'ai encore face a moi et a l'écran.
 
En fait, "l'intelligent Iso" vanté par pana comme la nouveauté qui tue me parait peu utilisable (sauf très bonne luminosité... là ou il a moins de chance de trop monter en iso). Il serait bien qu'un menu permette de la "border", genre a 400 ISO pour l'essentiel des cas.
 
Bref, en attendant que pana sorte un firmware permettant ça (a ajouter aux demandes sur la réduction de bruit?), il faut border cet appareil a la main et on a de très bonnes photos. Mais ça oblige a régler la sensi au coup par coup et son sujet n'attends pas toujours!
 
A+

d'où l'intérêt de la touche fonction

une petite série.
 
le voyeur:
http://images.photomania.com/56799/3/~rad5D9E4.jpg
 
 
N&B:
http://images.photomania.com/56799/4/~radC2886.jpg
 
Paysages:
http://images.photomania.com/56799/1/~rad63220.jpg
http://images.photomania.com/56799/1/~rad728A4.jpg
http://images.photomania.com/56799/1/~rad959B5.jpg
http://images.photomania.com/56799/1/~rad89FC2.jpg
http://images.photomania.com/56799/1/~rad47600.jpg
http://images.photomania.com/56799/1/~radD3D43.jpg

Ces paysages sont MAGINFIQUES !    

Arnouf a raison, de belles ambiances !
 
Super !

...
Venant de Canon, Je n'avais par exemple jamais éprouvé le besoin de régler la balance des blancs sur autre chose qu'auto car il se démerdait très bien de tout (sauf de l'exposition, surtout au flash, mais je parle là des photos réussies ;o)). Sur le pana, j'y suis très vite venu.
 
Bref, comme tu le soulignes tout ceci se règle... Mais pourquoi faire des automatismes si on est obligé de finasser avec? Et pourquoi travailler la rapidité de mise en route/déclanchement (gros bénéf face au canon) si on doit se ballader dans les menus pendant 20s avant de pouvoir déclancher?
 
C'est un bon appareil, assez unique même par le compromis qu'il présente... mais il gagnerait énormément a améliorer qq points qui ne paraissent pas bien compliqués a améliorer: Y compris dans les tests ou sa montée en Iso  en auto (Iiso) trop conservative lui vaut qq critiques. Car a 800 Iso avec un fond très clair et avace un éclairage ambiant pourtant conséquent, il est vrai que c'est vraiment moche! Heureusement que le flash et l'exposition travaillent incomparablement mieux que chez Canon (a un point que sur le A95, je montais l'aclairage ambiant et faisait tout sans flash avec le retardateur 2s pour éviter les bougés... raison pour laquelle j'ai au départ naturellement commencé a utiliser le FZ50 sans le flash en intérieur, avant de voir que, oh miracle, lui se demerde très très bien!).
...

à toi zossi

tu as ton style , sans voir le pseudo je savais que c'était tes photos