Reprise du message précédent :
hum.....chacun voit minie a sa porte  comme deja dit, d'ailleurs
remarques que pour ce qu'ils sont payés, je veux bien courir avec une baballe, moi aussi ....m'enfin, une chacun, ca serait plus simple, je trouve...

Nemodus/Ambretes ! 1 escalier à 0

Arf...
deuxième mi-temps...
pis un autre but...  
Arf... la photo que j'ai mise sur le topic Z2 (p22 - 29-04-2006 à 18:32) va mettre source de reproche    
(c'était pas l'but...)
bon j'vais siropter devant le cathodique
Bonne soirée  
 
 

 
 
 
 
      ca gaze ?

 
 
 
bon(s) ballon(s), alors, dans tous les sens

   
j'vais juste me chercher un jus d'orange
 
   

 
Enorme !!! ...   ...bon....sauf si on est marseillais....de surcroit, si l'on en croit l'evolution du match... (les joies d'Europe 1 en  grandes ondes outre-manche !!!)
 
( --> inserer ici un smiley angelique de supporter Bordelais = moi ...fin du Off-topic   )

mon dieu, le forum est envahi de fan de baballes.....faudra qu'on m'explique, un jour....  

Pas par moi ... Je ne sais même pas qui a gagné ?

Bon ben merci toubib ... pour l'examen ...    

FZthirty + HDR ... Ca va faire plaisir à Antoni ...
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] d=18240640

Je sais ou zorro l'a prise celle là .... na na na ....    

 
 
 
merci, nemo    
l'est fini, le match ???, ayé, les grands garcons vont revenir ??
 
alors, ca va mieux, toi ?

je me demande ce que c'est le montage sur la griffe porte flash...
on l'a déja vu... c'était pas une télécommange ça ?....
 
 

ET Yahoo Sport c'est fait pour qui  (quand on a pas suivi)?    

vivi... le bide plein de jus d'orange  
 
 

ça doit se trouver ce type de smilie    
enfin quand j'y mets la mains dessus...

Antoni au jus d'orange ???     Qui l'eut cru ?   L'est sans doute  au melecass, comme tout bon sarthois

c'est quoi donc ? du cassis ? et pis ?...
 

- Chouette des neiges ou chouette Harfang en français,
- Snowy owl en anglais,
- Nyctea Scandiaca pour les pros (latin? grec?) (on parle maintenant de Bubo scandiacus cf. wikipedia)
- Hedwige pour les assidus de Harry Potter  
 
La plus grosse des chouettes (1.5m d'envergure, 2.3kg pour les plus grosses femelles, des serres de 35mm de long), vit tranquillement jusqu'à -50°C
Bref, dans des coins pas très chauds :

Alimentation à base de rongeurs (beaucoup) et de lièvres (parfois)
Elle est aussi l'emblème du Québec
 
Pour plus d'infos : http://www.ffdp.ca/hww2_f.asp?cid=7&id=76
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chouette_harfang

 
 
Salut à tous    
 
En voilà des photos bien zolies    

Un essai.
 
dites moi franchement ce que vous en pensez :
 
http://nikon5700.canalblog.com/
 
est-ce plus convivial que mon adresse du bas, plus agréable pour un visiteur, etc ...?

Merci pour toutes ces indications    
 
 
 
 
 

S*l*p de FZ-30    y voyage !!!
et nous, on reste là    
 
                             

 
C'est pas c*n,  
cela n'est en rien en conrrurence avec http://www.mezimages.com/image/nikon5700/divers/galerie.php
car cela peut très bien servir comme une introduction aux galeries  
vu que sur Mezimages il n'y a guère de commentaires.... en tout cas on ne voit pas la structure des différentes galeries (Charentes, divers...) à moins que ce soit moi qui ait mal vu...    
 
Par contre une remarque, au lieu de mettre une image, j'en mettrais une qui soit un patchwork d'une sélection (ou mettre différentes imagettes côte à côte...) et quand on clique dessus cela enverrait vers la galerie en question
 
J'viens de voir que j'suis cité dans les liens    
arg... dire que j'ai des trucs en cours... il faudra que je fasse une page galerie un de ces quatres...  
vu le retard que j'ai pris etc...    
enfin j'y pense et puis j'oublies...
           
 
mais j'y pense quand même  

 
Non c'est vrai que l'on ne voit pas la structure entre les deux galeries car comme c'est un blog et que les deux galeries ont été envoyées le même jour, elles sont dans la même case.
 
Pour plusieurs imagettes c'est une bonne idée, à creuser..... Par contre je ne sais pas comment faire(est-ce possible) pour " quand on clique dessus cela enverrait vers la galerie en question"
 
Ca ne te gène pas si je t'ai cité dans les liens ?

Pour envoyer vers la galerie en question il suffit de mettre le bon lien  
par exemple :  
http://www.mezimages.com/image/nikon5700/divers/thaire2600/galerie.php
 
c'est à dire qu'il faudrait  

 
au lieu  

 
Evidement au lieu de mettre une seule imagette tu peux en mettre plusieurs  
du style :

j'ai rajouté un style padding pour pas que les images se touchent, mais on peut les laisser se toucher, voire leur mettre une bordure en noire (border-color:#00000; ) etc...
bien que les imagettes tu peux les retravailler etc... t'es pas obligé de remettre les même imagettes que Mezimages...
 
PS: comme c'est un Blog, je ne connais pas quels sont les possibilités que tu as pour éditer le code etc....
peut être es-tu obligé de mettre à chaque fois une imagette et un lien ...        
 

Non ça ne me gène pas, mais est-ce que je le vô bien    
 
Bon faut que j'y aille  
 
A toute  

Merci lol, mais c'est du chinois pour moi. J'ai essayé un copier/coller de tes codes mais ça me marche pas...mais bon je suis nul dans tout ça.
 
Alors je modifie à ma sauce, avec mes petits moyens  , mais merci quans même  
 

 
Pourquoi tu le vaudrais pas ?

Voilà j'ai fait quelques modif, en suivant tes conseils, plusieurs imagettes, j'ai essayé de différencier les deux galeries en changeant la date, par contre impossible d'y arriver pour une imagette qui envoie directement sur la galerie, j'ai ajouté un album photo (mais ça fait de très petites tofs) :
 
http://nikon5700.canalblog.com/

Mettre plusieurs imagettes c'est plus sympa et ça présente mieux une galerie
Bon c'est dommage que tu ne puisses pas faire un lien direct vers la galerie....
Tu n'as peut être pas la possibilité d'inclure du code HTML directement    
c'est aussi dommage d'être obligé d'uploader des fichiers images sur ton blog alors que ces images sont déja en ligne sur ton espace Mezimages...

   +    =  
 
 

 
Megapixel... le seul forum photo où on ne peut pas afficher une photo  
 
 
   
 
Ah au fait... y a des webcams qui servent en Astrophoto
(photocompositage etc... )
 
par contre quand on clique sur l'image de smugmug, le rendu est assez bizarre    smugmug ....
Edit : il y a peut être aussi l'effet de la fourrure qui est en plaque... surement dû à une période de mutation...
 
mais pour Megapixel à part le VGA (600 pixel de large... 640 c'est pour les webcams  )  
ils ne savent pas ce qu'il peut y avoir  
 
 
et surtout ne pas oublier la bordure en relief du plus bon goût
et point au delà de 600 pixels canaillou !!!!

 
En voilà une jolie webcam    
 
Si tu dois te pendre utilise la courroie du FZ30, ca fera classe    
 
En parlant sérieusement, à part pour un ou deux, c'est dommage qu'on ne voit jamais leurs belles photos en reflex sur mégapixel  

 
Oué c'est vrai que c'est chiant d'être obligé de le faire deux fois, mais ça me paraît plus conviviale en passant par le blog qu'en allant directement sur mezimages qui n'est pas un super modele attractif de présentation    

Sinon petite question technique à vous les spécialistes :
 
Quel est l'avantage du format raw par rapport au jpeg ?  
Car pour avoir fait l'essai samedi de la même tof en raw et jpeg fine sur mon apn, je n'en ai pas vraiment vu et j'avoue même avoir trouvé la tof en raw moins bonne que celle en jpeg. Par contre inconvénient : poid de la photo énorme, longueur enregistrement sur la carte énorme...
 
Expliquez moi l'intérêt de shooter en raw ?

 
normal, le temps de changer d'objo, l'animal est parti, il leur reste l'arbre.

t'es dur    
enfin ça explique peut-être pourquoi sur le site de "l'artiste" reflexionniste en question il n'y a que des arbres en 600pixels    
 
Sinon je me demande si l'effet moyen en taille originale de l'image, si ce n'est pas dû à une nettetée réglée sur HIGHT ?    
 
Pour la profondeur de champ, je la trouve pas si grande que ça car je me demande si la biche y est dedans et pas un peu en limite... enfin ce n'est qu'une reflexion du 1er mai  

 
 
Et pour mon raw, c'est quoi ta réflexion du 1er mai ??

Le RAW pas de compression donc on peut récupérer des détails à fond...
cependant on peut faire aussi du TIFF
 
Autre avantage du RAW on peut fignoler les paramètres photographiques (balance des blancs, temps d'exposition enfin de légère correction pour le temps d'exposition, on peut aussi modifier la nettetée, le contraste... ).
Donc une photo pas évidente à prendre (balance des blancs etc...) peut être corrigé ensuite (post traitée efficacement ) grace au RAW.
En JPEG quand une zone est sur-expo (cramée) et bien c'est blanc de chez blancs... et c'est cuit... en RAW avec une légère plage de correction on pourra éventuellement récupérer la plus part des petites sur-expo
 
Autre avantage lorsqu'on monte en ISO et qu'il y a du bruit on peut plus facilement jouer sur les parammètres : netteté, bruit chromatique etc... afin d'amoindrir justement l'effet bruit
 
Inconvénient du RAW : c'est l'usine et il n'est pas aisée de retrouver le rendu sympathique d'un JPEG (du point de vue de la colorimétrie, enfin ceci est en général la conséquence parce qu'on a pas le profil de nos appareils... à force de tatonner je me suis aperçu qu'il était bon d'accentuer le rouge et le bleu et d'amoindrir le vert dans certaines situations afin d'obtenir un rendu sympathique   )

 
Merci à toi   . Mais effectivement j'ai eu beaucoup de mal à trouver de bons réglages en post  pour l'essai raw que j'avais fait et c'est vrai que cela ne m'a pas convaincu

Arf... fallait me donner le temps de taper sur le clavier        

 
  excuse moi, nos messages se croisent  

C'est pas évident à trouver les bons réglages....
c'est pour ça que même Yves parle de déviation sexuelles avec les mouches en pensant au RAW    
 
C'est aussi pour cette raison quand j'ai pû en faire que je mettais aussi une copie d'écran de Camera RAW pour voir un peu les réglages (cf sur le topic ici... enfin... pour retrouver les pages     sinon sur le topic du Z2)...
 
Mais c'est vrai que c'est la vrai jungle des réglages...

je rajoute que si il n'y a pas de problèmes de zones surexpos ou de balance des blancs ou de bruit chromatique... le TIFF peut être une bonne alternative au RAW pour avoir une image non compressée (détails préservés) et avoir déja un rendu sympthique sans prise de tête avec les petits curseurs de l'Usine à RAW    

 
Alors est-ce qu'on peut dire que le RAW n'est à utiliser quand cas extrême ? Et que pour les cas courants un bon jpeg fin est bien suffisant ?
 

 
Oui mais ensuite pour visualiser ta photo, l'envoyer etc...tu es obligé de la retransformer en jpeg, alors c'est là que je ne comprend plus...quel intérêt ?  juste le post-traitement ?

Oui pour la pluspart des photos banales...
par contre quand tu cherches à récolter le maxi de détail (en général à fond de zoom sur une bestiole au loin...)  
un format non compressée d'image te permettra de préserver les petits détails qui serait bouffé dans la compression JPEG même Fine....
Ce format non compressé peut être du TIFF
ou du RAW qui te permettra de fignoler encore plus les réglages et même de récupérer des situations difficiles (balance des blancs, aberrations chromatiques on peut aussi jouer dessus en regardant la saturation, la balance des blancs et d'autres fonctions.... etc...)

 
Ok, ok    

Exact mais le format TIFF peut être aussi envoyé (quoique parfois transformé en PNG cf sur ImageShack)
mais si tu réenregistres ton RAW ou ton TIFF tu pourras le réenregistré avec une compression JPEG plus faible que celle de ton appareil (fais l'essai, tu ouvres un JPEG FIN et tu le réenregistre avec ton logiciel de traitement d'image avec la plus faible compression... tu verras le fichier sera encore plus gros...)
Mais l'avantage n'est pas là, en fait si tu travailles (post-traite) sur un JPEG avec des défauts (par exempels des aberrations chromatiques dues à une mauvaise balance des blancs... eh oui une mauvaise balance des blancs accentue les aberrations chromatiques... j'ai déja mis des exemples par exemple avec les photos de neige  ou si il y a du bruit ou d'autres défauts... )
le fait que tu as un JPEG même Fin les défauts font être délayés dans l'image par le biais de la compression...
et pour les rattraper ça sera dur voire impossible (l'exemple d'une zone sur-expo sur un JPEG c'est blanc et c'est tout...)
 
En Fait pour faire une parallèle avec l'argentique
le JPEG c'est comme si tu avais une photo déja développé et que tu veux la retoucher, il faut donc que tu la scannes etc...
le RAW c'est comme si tu avais un négatif... tu auras plus de possibilité de post-traitement (de développement )
 
Bon la souplette m'appelle
 
A +    
 
 
PS : Fais plusieurs essai de RAW, à 200iso par exemple... tu verras tu pourras rattraper plus facilement le bruit...
cf mon exemple de lièvre que j'ai mis sur le topic du Z2 - p20 - 01-03-2006 à 23:54
c'est pas top mais j'ai bien vu l'intéret...
même si ce sont mes débuts en RAW.... le tout étant de bien maîtriser tous ces réglages    

 
Merci à toi   pour tout ces éléments de réponse. Je ferai d'aurtes essais.
 
Bon app