Reprise du message précédent :
enfin pour moi c'est clair que la reduction du bruit est moins agressive ( effet waterpaint )  que sur le FZ50 . Mais il y a bien sur autant de bruit que le FZ50 ( RAW identique )
 
Mais il faut voir encore plus de photo issu du Vlux-1 pour confirmer , ou attendre une review  de Phil ( dpreview ) .

 
Mais non   Nemodus va bien finir par se décider et faire un beau comparo entre FZ et V-Lux    

Ce qui est impréssionnant c'est que les propriétaires de Leica M s'empressent de cacher la pastille rouge dés que l'achat du boitier est effectué et certains hésitent entre un pana et un leica pour cette simple pastille... usurpée

J'attends un V-LUX du Portugal ... dès que je le reçois, je démarre le comparo peinture à l'eau ...    
En attendant je vais me prendre un "bike"    ...  

 
Je crois pas que le V-Lux 1 arrive ici : payer 300 € de plus pour une pastille rouge, c'est pas trop dans la mentalité du coin  

Alors, toujours pas de test de ce Leica ??
J'hésite entre lui, le Pana FZ50 ou le Fuji S9600 ....
Le vendeur m'a bien vendu le Leica, en me disant que le principal inconvénient du FZ50, le bruit, pour ne pas le citer, est corrigé sur le V-Lux 1 ...
Alors, croire le vendeur ou non ? Il y a quand même pas loin de 150€ de différence avec le FZ50 et 200€ avec le S9600 !!!

A mon avis le vendeur se moque de toi, le Leica est fort probablement rebadgé et c'est tout.

 
 
c'est ce qu'il faut prouver .    
 
il y a un gars sur Dpreview qui aura le Vlux-1 et Le FZ50 entre les mains ,  peut etre une première réponse

 
Ahh enfin une nouvelle réjouissante !!
 
J'hésite vraiment entre le S9600 et le FZ50, meilleur gestion du bruit ou stabilisateur optique, en espérant que le Leica puisse réunir les 2 !!!

Dans le fond le Vlux-1 sera(it) tout aussi bruyant que le FZ50 mais moins destructeur ( sous certaines conditions de parametrage et d'iso )

3 Galeries sur 4 avec le VLUX 1 .... Mais les photos sont pitites ...
http://euston.smugmug.com/
Toujours aussi dubitatif sur la colorimétrie

 
On attend toujours que tu te décides à t'y mettre  
 

 
En même temps, je trouve les résultats excellents...
 
Je pense que c'est vraiment affaire de goût !    

 
mieux qu'un D80 hein      

 
Mais tu sais bien que je ne suis un mégapixelien...  
 
J'ai pris un reflex pour des questions et usages ultra-spécifiques...  
 
Je ne rentrerai pas pour autant dans un discours absurde de dénigrement des bridges...
 
surtout de la qualité de ceux dont nous parlons: fz30, 50, ou V-Lux1 !  

 
 
je le sais bien   c'était pour te taquiner    
 
hé demain ça sent bon le 300mm      

Bon, un peu de news, les filles    
 

 
 

 
 
trouvab' en charente maritime, si !
 

 
Là, c'est plutôt pas mal ...
 
Moins dubitatif sur le coup !    
 
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] 752&page=1
 
Je suis passé le voir la semaine dernière ... J'ai fait quelques tophs avec ... Sans intérêt, juste la rue ...
J'ai fait les mêmes avec le FZ50, mais j'avais oublié un réglage    ... Donc, pas de comparaison possible ...
J'y retournerai si je trouve du temps ...
 

 
 
Vas-y   Nemo.. Tu vas pas essayer de nous faire croire que tu es débordé    
 
   

Je veux un test  

OK ! OK !    
 
Ceci est un test ...    

Its the same camera ? (FZ50, VLUX1)
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] d=21089131
 
Le test ...
http://www.cyberphoto.se/leica/v_lux1_compare.php

Merci    
 
Et bien... je ne sais pas ce que vous en pensez mais contre toutes attentes... je préfère le panasonic    
Je suis presque déçu de voir si peut de différence de le part du Leica    
 
Et vous ?

Ben si le FZ50 arrive a produire un 1600 Iso en DIRECT JPEG sans effet de waterpaint , comme c'est le cas ici ,  et aussi "propre" , alors pourquoi les utilisateurs veulent un nouveau firmware ?
 
Les images de ce test sont elle issu du Jpeg ou du RAW ? ( j'arrive pas a traduire la page )
 
 
de plus l'avantage est donné au FZ50 ( photo plus piqué )  ,  si le leica est un clone on aurait du avoir la meme chose ( de plus les couleurs sont aussi identiques )
 
bref je suis perplexe
 

Moi aussi ... le LEICA n'est pas un clone parfait ... il y a bien une différence de colorimétrie (pas évident du tout dans ce test, je suis d'accord) ... Mais il y a d'autres trucs qui ne vont pas dans ce test ...
Dans les Exifs ... le Date Time est à 0 ????
Date Time = 0000-00-00 00:00:00

Elles ne viennent pas du RAW ... C'est certain ... ou alors, c'est le rendu de Camera RAW ??? Avec le V-LUX 1, ce qui est quand même ennuyeux, c'est que SilKypix ne gère pas le RAW.
Hors Silkypix est bien "meilleur" que Camera RAW (Il offre surtout beaucoup plus de réglages et il est parfaitement paramétré pour le FZ50) et ça, c'est un vrai plus pour le FZ50.

Par ailleurs, moi j'ai des tests qui me semblent bien meilleurs en rendu (JPG), même en 1600 ISO (peut-être la différence de lumière ???), mais avec des petits défauts de colorimétrie (notamment à partir de 400 ISO et plus) que je ne retrouve pas ici ????

Il faudrait que je me fasse violence et que je trouve le temps la semaine prochaine ... pour essayer le V-LUX 1 dans la boutique ... Si le patron de la boutique "Suffren Photo" est d'accord ? Il est très sympa, mais ce n'est pas certain qu'il accepte ???

Bon ben voilà, j'ai craqué pour le FZ50    
 
 

Test intéressant qui montre bien qu'il n'y avait pas de miracles à attendre de Leica. Il y a bien une différence entre les deux appareils mais ce n'est pas forcément à l'avantage de Leica pour un utilisateur lambda.  
 
==> Si on regarde en détail, on remarque que les images du FZ50 sont plus flatteuse. Cela s'explique surement par une saturation et une accentuation plus poussée par défaut sur le Panasonic.
 

 
 
ben justement  on se rend compte que c'est louche qd meme    

Pas du tout, au contraire, ça correspond tout à fait à l'orientation des 2 boitiers. Le Leica est destiné à des utilisateurs plus expert si bien que la saturation et l'accentuation sont moins poussées.
 
==> D'ailleurs, en augmentant la saturation et l'accentuation sur les clichés du V-lux1, on obtient les mêmes résultats que sur le FZ50par défaut.

 
et ou est l'effet waterpaint , car la je trouve toute les images raisonnable  ,   pourquoi une pétition pour reduire le NR .

Comme je l'ai dit de nombreuses fois, l'effet waterpaint n'est visible qu'en regardant l'image à 100% et sur les zones sous-exposées et hors-focus.
 
==> Même avec un Reflex Eos5D à 3000€, j'arrive à obtenir du bruit destructeur sur les photos si je regarde en gros plan une zone sous-exposé et hors focus. Franchement, hormis pour imprimer des posters, le rendu du FZ50 est tout à fait correct.

j'ai deja vu du waterpaint sans etre à 100%   -    le waterpaint se voit qq soit les zones et le focus .  on a tous vu les premieres photos du FZ50 dont le NR etait volontairement mis a High pour bien montrer l'effet .
 
Bruit et waterpaint c'est pas la meme chose . certain justement prefere avoir du bruit mais pas le waterpaint . d'ou la pétition .

le but c'est pas de dire que le FZ50 est un mauvais APN  ,   c'est un tres bon APN
 
 
le but c'est de savoir si LEICA a moins poussé le NR que PANA
 
 
si on se base sur les test ci dessus  alors c'est  kifkif  ,  donc autant acheter un PANA .

Je suis sûr de moi: le Waterpaint effect n'apparait pas dans la zone de focus. Je serais curieux de voir les photos où l'on voit cette dégradation sans être à 100% et dans la zone de netteté  

il y en a au moins une sur le fil du FZ50  et  sur megapixel   les premiers liens vers les photos .  relis le sujet " et le FZ50 fut... " tu verra.
 
j'espere qu'on a la meme definition de waterpaint?

Bon, ben a yest, je viens de faire un piti comparo avec mon D5D et le velux one!
Pô eu le temps de tout maîtriser, même si j'ai eu un fz30 pendant presqu'un an !
C'est très difficile à réaliser car on se trimballe toujours avec 2 apn, ce qui est chiatique!
 
Il faudrait que je puisse vous mettre ça par écrit, ave les tofs grandeur réelle, faut que je voie avec nemo si ça l'intéresse, sinon, donnez moi vos adresse email par MP, je vous envoie les tofs originales.

Justement, j'ai lu tout le fil du FZ50 et j'ai consulté les différents test....et je n'ai pas encore vu de WaterPaint effect visible dans la zone de netteté et lorsqu'on visualise la photo à une taille raisonnable (du moins quand on reste en dessous de 400iso).
 
==> Pourrais-tu donner des preuves en postant des liens?

Je vais pas m'amuser à balayer toute les pages ....les preuves sont la ou elles sont  comme je l'ai dis plus haut.
 
le waterpaint c'est pas moi qui l'ai inventé  ,   ni la pétition .

Tu ne sais pas lire: j'ai jamais dit que le waterpaint effect n'existait pas. J'ai moi même posté sur le topic du FZ50 pour montrer l'utilité de passer par le RAW pour supprimer cet effet (>ici<). Par contre, j'affirme que cet effet bien présent n'est visible qu'en regardant en gros plan, que la zone est hors focus et sous-exposée.
 
D'ailleurs, à partir des tests de DPreview, on peut voir que même un 1600iso bien exposé est correct une fois débruité et ramené à une taille raisonnable:

Alors, les filles, on s'énerve ????    
 
On se fabrique un ulcère ???  

toi aussi tu ne sais pas lire :    plus haut j'ai dis que sur des essais d'un dpreview du Leica avec NR à HIGH et jusque 1600 ISO  l'effet de waterpaint est a peine visible .
 
D'ou mon grand etonnement .  Le FZ50 avec NR a HIGH jusque 1600 Iso serait-il identique ?
 
Donc le NR du Leica serait-il moins agressif que le FZ50 ?  mystere
 
 
Vu que ceferid a le Velux-1 et qu'il le refilera a Nemodus pour comparaison peut etre aurais-je la reponse a ma question.