Reprise du message précédent :

 
Oui, tu as raison, c'est la doc Leica qui devrait faire référence... sauf s'ils l'ont faite à la "va vite", et qu'elle comporte des erreurs  

Leica  pas sérieux

Quelques différences de carrosserie aussi
 

FZ 50
 

V-Lux 1
 
Le capot du flash et la partie supérieure gauche de l'appareil (à droite de la photo) n'ont pas la même forme
 
 
 
 

un look plus Leica  ,  angle vif

En résumé, et pour l'instant, quelles sont les différences ?
 
- Légères différences de carrosserie entre les deux modèles
- V-Lux carte de 512 Mo et FZ 50 de 32 Mo
- V-Lux garantie 2 ans et FZ 50 1 an
- V-Lux colorimétrie modifiée par rapport au FZ 50 pour un rendu plus naturel des couleurs
- V-Lux avec Photoshop Elements 4 et FZ 50 avec SILKPIX DEVELOPER STUDIO
 
.... et un prestigieux point rouge sur le premier.
 
Bon, est-ce que ça justifie 200 € d'écart? A chacun de voir selon son "Aldo Attitude"  
 

Bon, vite fait sur le gaz....  
 
Je reprends les propos du type qui a essayé le Leica à Cologne... et qui a posté les remarques suivantes sur D preview (source: le site de Némo, l'incontournable: http://www.nemodus.com/fz50/fz50.php)
 
Pitite traduction, explicite:
 
"Les gens de chez Leica m'ont dit que les différences avec le Panasonic étaient la plus grande carte SD, Photoshop Elements et une meilleure garantie.
 
Les différences techniques sont un rendu plus naturel des couleurs. Il semble que le Fz 50 adopte un profil plus coloré, comme l'apprécie le public japonais, et que le Leica est plus "naturel", pour le marché européen. L'algorithme d'accentuation devrait être moins agressif.
 
Après comparaison de quelques uns de mes clichés, les images du Leica semblent plus douces et présenter moins moins d'artefacts d'accentuation et de réduction de bruit.
 
Mais c'est difficile à dire, car je me suis contenté avec le V-LUx de quelques clichés rapides réalisés en intérieur"  
 
Nous voilà bien avancé !    
 
Mais cela dit, il se confirmerait que Leica ait opté pour un firmware maison assez spécifique...
Si les artefacts du traitement électronique du bruit (principale critique adresséa au fz50 par le testeur de DPreview, justement) sont mieux gérés sur le Leica, ca pourrait être un sérieux argument... quant à la douceur, encore une fois, cela me semble une pure affaire de goût...  
 
   

Ce qui confirme grosso modo mon post précédent, jjacquesb  
 
Petite parenthèse, je suis allé voir ton site : "Les oiseaux de Paris" : SUPERBE!!!
Tes photos d'oiseaux sont magnifiques, et celles de Paris en N&B aussi. Bravo!  

 Nemo, tu as un MP  

   Niko ... MP ...  

ça avance pô beaucoup vos affaires !!!    
 
LEICA ne communiques plus ???

Y'a un mago qui doit me passer un coup de bigo dès qu'il le reçoit ...    
 
Sinon, c'est vrai que Leica communique un minimum ...  

 
Pour se faire une idée des différences entre Leica et Pana ... Une galerie qui compare le D-LUX 3 et le LX2 ...  
 
Leica D-Lux 3 vs. Panasonic Lumix DMC-LX2

http://www.pbase.com/koo22/leica_dlux_3
 
Question de goût ... le "Leica" est plus ... "pastel" ...

le manuel est disponible sur le site Leica
 
Donc 100 Iso  pas de 80 Iso
 
AF mini en Tele  2m

Je viens de voir ça ... Bon, je trouve que ça limite beaucoup l'intérêt. Il y aurait eu au moins le 80 ISO, ça aurait pu m'intéresser ...

Dans ces conditions ...    

Chez Suffren Photo ils m'ont appelé pour me dire qu'ils l'avaient... pour m'envoyer un mail une demi heure plus tard pour me dire qu'en fait c'était le D-LUX 3 qu'ils venaient de recevoir. Bref, n'importe quoi ...

Et sur le site de Leica, "product information" est bon et la brochure n'a pas été corrigée ...    
http://www.leica-camera.us/service [...] s/v-lux_1/

Pour info, Suffren Photo devrait le proposer à 799€ ... ce qui me semble quand même un peu ... CHER ...  

bref rien qui justifie les 270 ( max ) euros de plus qu'un FZ50  ,  d'autant plus que je suis sur que la gestion du bruit est la même.

 
Je trouve effectivement les résultats au Leica beaucoup plus proches de la réalité. Donc un grand bon point pour moi. De plus, si on récapitule: une carte 512 Mo, un revétement plus recherché, une garantie de 2 ans systématique, un SAV Leica, un réglage du Processeur plus compatible ( pour moi ) je ne trouve pas que la différence de prix soit exagérée... Mais bon, a chacun son avis !  

Bonjour,
Futur acheteur d'un bridge, je suis avec beaucoup d'intérêt les comparatifs entre Pana et Leica ainsi que tout ce qui se raconte sur le forum dédié au FZ50.
Personnellement, je préfère plutôt les couleurs plus "chaudes" du Pana ...mais les goûts et les couleurs ......

une premiere gallerie test sur pbase :  
http://www.pbase.com/koo22/leica_vlux_1
 
je suis impressionné car d'aprés le gars les images sont en direct JPEG et on ne voit absolument pas d'effet watercolor comme sur le FZ50.

C'est vrai que ça a l'air mieux que le FZ50 mais il faudrait comparer dans les mêmes conditions.Dans cette galerie, les conditions sont optimales:
 
# dès qu'il y a des zones d'ombres, les photos sont prises en 100iso (à cette sensiblité et le NR sur LOW, le FZ50 ne fait pas moins bien)
 
# les tests aux sensiblités supérieures (400-800-1600iso) sont faites avec une bonne luminosité et l'objo n'est pas à sa focale mini. En effet pour capter le maximum de détails et profiter des 10 MPs de résolution, il vaut mieux travailler à une focale intermédiaire (ni le zoom max 420mm, ni le zoom Mini 35mm). Si on travaille aux extrèmes, l'optique arrivera à ses limites et le capteur ne pourra pas capter tous les détails de l'image qu'il remplacera par du paint-effect.
 
=> Quand un APN est dans de mauvaises conditions, il fait de mauvaises photos (et ce n'est pas la faute de l'APN). Bientôt dans les tests, on va vouloir que l'APN réussisse des photos magnifiques dans le noir complet et tenu par un parkinsonnien. Cela dit, les résultats de cette galerie de Vlux1 sont quand même encourageants.

http://www.harden.dial.pipex.com/vlux/isotest.html

Mouai....là aussi c'est dans de bonnes conditions de luminosité, et surtout, c'est resizé en tout petit 800x600
 
==> Le FZ50 doit faire aussi bien!

 
c'est vrai que c'est petit, mais ça semble meilleur, je retrouve plus du fz30 que du 50

 
 
  tu dis ça pasque t'as pas le 50  

ça serait bien de poster une image à 1600 iso issu du FZ50 dans les meilleurs conditions possible avec de la texture  ( pour ceux qui l'ont ), non pas pour voir si il bruite (plus/moins) mais pour voir si il y a moins d'effet de waterPaint que le V-Lux1 ou si c'est pareil.

En 800x600, tu ne verras pas de water-paint effect, et ce, même en mettant le traitement de bruit NR sur High!
 
Et pour comparer avec la galerie iso-test du Vlux1, il faut se contenter de 400-800iso (il n'a pas affiché de résultat à 1600iso).

à 100% of course
 
si si il à poster une image à 1600 Iso en NB et Couleur  
  celui de Dpreview

quelqu'un connait la date de sortie ?  
 
merci

 la ça m'impressionne encore plus :  
 
http://www.harden.dial.pipex.com/vlux/isotest.html
 
le NR set à HIGH !!!   le 1600 est tout à fait exploitable  , l'effet waterpaint est très minime .
 
 

Juste pour info ... Sur le FZ50 il n'y a que le 100 et 200 ISO sur lesquels les réglages de bruit sont actif. A 400 et plus ... Quelques soit le réglage, c'est pré-programmé ... Et pas forcément au plus fort ...  
Une 200 ISO à "High" sera moins bonne qu'une 400 ISO (quelque soit le réglage qui n'a aucun effet).
 
Donc ce que l'on voit dans les exifs ne veut rien dire pour le NR ...  
 
La tonalité est assez différente ... Plus ?? douce ... Ca change le rendu ...  Pas encore d'opinion sur le "mieux" ???  
 
 

Némo, tu dois avoir un problème sur ton FZ50 car le réglage de NR a bien une incidence sur le traitement jusqu'à 1600iso:
==> >>Test iso et traitement FZ50<<

J'ai remarqué ça dans mes photos de test ... Je vais refaire une série pour vérifier ... mais ce n'est pas un pb de mon apn ... c'est soft ... je n'ai pas un firmware spécifique ...
 
Normalement j'ai été rigoureux ... mais comme on ne peut plus rien voir dans les exifs ...  
 
Si vous patientez 10 mn ... je met le pied et je fait un test ...
 

Je viens de faire le test ... C'est confirmé !

Aucune différence entre LOW et HIGH sur une 400 et 800 ...

Je vous les post en 1600x1200 si vous voulez ... Je viens de regarder avec Faststone ... Identiques ... LOW ou HIGH n'ont aucunne incidence ...

http://nemodus.smugmug.com/gallery/2116183/1/109382992  
 
Est-ce que quelqu'un peut vérifier ... Je trouve très curieux qu'ils puissent voir une différence ????
 
Et si c'est mon APN qui a un défaut, je ne vois pas comment ... ce n'est pas physique ... c'est soft ... Un prog ne peut pas inventer un comportement ...
 
Make = Panasonic
Model = DMC-FZ50
ISO Speed Ratings = 400
Gain Control = High gain up
 
Make = Panasonic
Model = DMC-FZ50
ISO Speed Ratings = 400
Gain Control = High gain up

LOW - HIGH 400 ISO

Make = Panasonic
Model = DMC-FZ50
ISO Speed Ratings = 800
Gain Control = High gain up
 
Make = Panasonic
Model = DMC-FZ50
ISO Speed Ratings = 800
Gain Control = High gain up

LOW-HIGH 800 ISO

# Il y a donc surement une défaillance sur ton APN, ou alors les conditions de prise de vue ne sont pas suffisantes pour que la différence soit visible.
 
# De plus, tes photos de tests ne sont pas très discriminantes car elles ne comportent pas assez de détails fins (il y a peu de détails que le NR pourrait atténuer) et elles sont beaucoup trop sous-exposées.
 
=> Que ce soit sur DPreview, ou sur le test que j'ai posté, on peut voir la différence entre les niveaux de NR. Cela dit, la différence ne doit sûrtout être visible à 100%.

Si elle est très visible en 200 ISO ... entre LOW et HIGH ...

J'en fait une en 200 HIGH ....  
 
 
200 ISO HiGH à gauche - LOW à droite  
C'est vrai que le sujet n'est pas génial ... Mais on vioit une différence sur le livre ... En 400 et 800 on devrait le voir plus.
 
L'autre truc curieux c'est que les exifs me donne "Gain Control = Low gain up" pour les 2 tophs ...  
Il y a un pb d'interprétation des exifs ...  
 
En 100 ISO, il me semble que les Exifs sont normaux ... je vais regarder ...
 
 
 
 

 
# A 200iso, on est loin des limites du capteur qui arrive alors à capter plus de détails. Le grain du bruit résultant étant assez fin, le traitement interne arrive donc bien à le traiter (d'où une différence significative entre le niveau low et high).
 
# En montant en iso, étant donné que la photo est trop sous-exposée, la taille du grain augmente beaucoup si bien que le traitement interne n'arrive plus à traiter le bruit, que ce soit en Low ou en high, le traitement n'est pas efficace.
 
EDIT:
Je viens de revoir en détails tes extraits et je vois bien une différence entre le lowNR et le high NR à 800iso. Comme expliqué plus haut, le bruit n'a pas pu être bien traité car le grain est trop gros: il est donc tout aussi mauvais sur les 2 clichés. Par contre, le cliché à LowNR est plus piqué, que celui en HighNR (les écritures, et les détails sur la tranche des livres sont plus nets à LowNR).

Bon ... Je vais en refaire d'autres demain ... Il se pourrait bien que tu es raison .... en plein jour ... ça devrait être plus probant ...

C'est tout bon pour les tophs de concert ...    
 
En 100 ISO ... les exifs sont faux ... j'ai "Gain Control = None" sur les deux tophs ... Alors qu'il y en a une à HIGH et l'autre à LOW ... Et la différence se voit ...
 
Y'a un truc avec les Exifs ... C'est soit Opanda, soit le FZ50 ...  
 
Bon, DODO ... je regarderai ça demain ....

[quotemsg=1280422,69,305472]Juste pour info ... Sur le FZ50 il n'y a que le 100 et 200 ISO sur lesquels les réglages de bruit sont actif. A 400 et plus ... Quelques soit le réglage, c'est pré-programmé ... Et pas forcément au plus fort ...  
Une 200 ISO à "High" sera moins bonne qu'une 400 ISO (quelque soit le réglage qui n'a aucun effet).......
quotemsg]
 
 
justement  il ne faut pas penser que si le FZ50 fais comme çi  donc le Vlux-1 fais exactement  pareil .    le but c'est de voir justement ces petites differences de gestions du bruit .
 
Le gars prèçise que tout les photos sont prises à NR HIGH.     et  pour comparer il suffit de poster des photos du FZ50 à NR HIGH de 100 à 1600 iso.
 
     

 
  les deux
 
alors c'est topic Leica ou Panasonic ici      

Bon, TU AS RAISON ....
 
Il y a bien une différence entre LOW et HIGH ....sur des tophs en plein jour ... Je ne poste pas ... c'est naze    
 
Mais les exifs ne savent pas retranscrire les 3 réglages ...

Un Topic c'est un topic ....  

Mon avis perso ... c'est que le V-lux n'a que la colorimétrie de changée.
 
Pour faire le test il faudrait avoir un V-LUX ... et je ne suis pas chaud pour investir 800€ ...    
Il ne suffit pas de poster des photos de 100 à 1600 ... le rendu change totalement d'un sujet à l'autre, selon les conditions de lumière etc. ... impossible de comparer sérieusement sans avoir les 2 APN avec le même sujet dans les mêmes conditions ...  
 
D'autant que la colorimétrie ne m'emballe pas plus que ça ... les couleurs font un peu année 50 ... je les trouve un peu "trop pastel" sur les quelques exemples ...  
 
http://www.harden.dial.pipex.com/vlux/isotest.html  
 
http://www.pbase.com/koo22/leica_vlux_1  
 
Le niveau de bruit doit être le même sur les 2 (je peux me tromper) ... seulement les couleurs plus pastel du Leica donne peut-être un meilleur rendu.
 
 
 
 
NR HIGH, STD ou LOW ... les trois sont intéressant ... ça va dépendre du sujet et du rendu que l'on veut .... Je ne pense pas que l'on puisse dire que LOW est toujours mieux ou l'inverse  ...

enfin pour moi c'est clair que la reduction du bruit est moins agressive ( effet waterpaint )  que sur le FZ50 . Mais il y a bien sur autant de bruit que le FZ50 ( RAW identique )
 
Mais il faut voir encore plus de photo issu du Vlux-1 pour confirmer , ou attendre une review  de Phil ( dpreview ) .