Reprise du message précédent :
Avec un A7 tu vas énormément perdre en compacité. Le boîtier est petit mais les objectifs fullframe sont gros et lourds, y'a pas de miracle.
Et puis c'est très cher, surtout pour les optiques de qualité, même des "petites".
Et enfin, tu ne te trimballes pas 20kg de matos en voyage, tu vas forcément finir à un moment par n'emporter que l'un ou l'autre.

Les photos "en sortie d'appareil" sont différents d'une marque à une autre. Tu gagneras probablement plus sur ce point en prenant tes photos en raw et en te mettant au post traitement.
Sur quoi tu as comparé les photos de vos appareils ? Pas sur les écrans respectifs de vos appareils j'espère ?

Plutôt que des objectifs qui ouvrent plus (ce qui n'est pas une garantie de meilleure qualité optique malheureusement) tu peux basculer sur des objectifs de meilleure qualité. Le 9-18 Olympus et il me semble le 20 Pana ne sont pas réputés pour leur piqué.
De tête je ne saurais pas te dire quoi prendre d'autre, mais d'autres personnes avec plus de matos que moi sauront sans doute te conseiller.

Je ne suis pas convaincu que passer sur Olympus change quoi que ce soit au capteur, ça ne m'étonnerait pas que ce soient les mêmes. Tu peux toujours tester cependant, Olympus fait un programme d'essai sur www.test-olympus.com où tu peux emprunter des appareils et objectifs.

 
L'unanimité sur le poids est l'argument principal (de poids) qui je risque de ne pas utiliser suffisamment le Sony. C'était donc bien une question à 2000 dollars    
 

 
J'avais bien sûr comparé en sortie d'appareil sur un écran 24", à la fois sur des photos post traitées et d'autres Jpeg.  Je commence à travailler les RAW depuis 6 mois et c'est vrai que sur les photos où je pensais initialement manquer de dynamique, c'est beaucoup mieux. Néanmoins, sur les 1000/1500 photos que j'ai après 2/3 semaine, j'ai un ratio de 60% conservé en jpeg, et 40% retouché à partir du Raw.
 
Sur les critères evf, autonomie de la batterie et ergonomie, il y a t'il un M4/3 qui se démarque?
 
Edit : Tiens, je viens de me rappeler d'un autre critère important : l'étanchéité. Pour avoir pris des photos sous un crachin constant en Asie, mon EVF a une tache permanente et la jointure entre l'objectif et la caméra est bien marquée.

Dans ce cas va tester l'EM5 (qui est tropicalisé) et regarde les grip pour batterie (si ça existe).
Je ne connais pas l'équivalent Panasonic. GX8 sans doute ?

 
Gérer 2 systèmes différents est hors de prix et contre productif je pense ou alors tu en spécialises un des 2, genre juste le µ4/3 avec 1 ou 2 objectifs passe partout et le 24x36 en principal ou le µ4/3 en principal (tu es déjà bien équipé, presque trop), et le 24x36 avec juste 1 ou 2 objectifs pour monter en qualité, genre un GA et un petit télé. A voir en fonction de l'usage de tes objectifs.
 
D'un point de vue qualitatif, il n'y aura pas photo, un A7 avec les objectifs qui suivent en aura énormement sous le pied, nettement plus que du µ4/3 ou même de l'APS, mais il n'y a pas que des avantages: le prix, l'encombrement et accessoirement, si on ne joue pas avec le flou ou dans des conditions llumineuses difficiles, la différence se réduit nettement.
 
D'un point de vue encombrement, tout dépend de la manière de faire son sac: j'ai encore un gros reflex et je peux l'emmener en voyage avec des optiques lourdes. Après, si on rêve d'avoir toutes les focales de 8mm à 500 en ouverture max, ça va être difficile. Au delà de l'encombrement, notable en 24x36 surtout par rapport au µ4/3 très bien conçu de ce point de vue, c'est donc plus la manière de préparer sa sortie et d'optimiser ce qu'on emporte qui va jouer. Et le 24x36 peut avoir un avantage: avec une définition élevée comme l'A7r, tu as de fait un zoom "numérique".

L omd 1 est plus gros que l'a7 et dépasse 500g.
 
Un objectif F1.4 permet un gain en pdc, moindre sur un m4/3, que sur un FF évidement. Mais je ne vois pas en randonné ou sur du paysage trop l'intérêt d'une telle ouverture.
 
Si tu passes chez sony A7, l equivalent de ton 9-18, coute 1200€ et pese 500g. Apres les grand angle sont toujours un peu mou, faut fermer un peu. Tu n'auras jamais le meme piqué sur un uga que sur une fixe eq 50mm.
 
A generation égale, tu as toujours FF>aps>m4/3 en terme dynamique, iso. En M4/3 l'avance d'olympus s'est accru depuis que sony fourni les capteurs. Ton gx80 est proche d un nikon D5100, l omd5mkll d un D5500/XT1. Le traitement jpg olympus a toujours été meilleur aussi.
 
Moi aussi je me tate pour un A7 mkiii, avec un 35mm et un 85mm, c est 1kg. Le truc c est parfait pour de la ville ou du street shooting, mais je prendrais pas cela pour de la rando ou du paysage. Apres chez sony il y a toujours eu un probleme avec les objectifs, trop cheap ou trop mastoc et cher.
 
Au final je préfère travailler avec 2 boitiers aps, avec 1 zoom 1 fixe, c est plus confortable et rapide.

 
Pourtant, sans être un pro, avoir un appareil qui en a sous le pied quand on fait du paysage, c'est pas mal pratiqué et avoir un appareil plus 2 fixes en rando, ça n'a rien d'insurmontable, même en reflex. La photo a commencé bien avant les hybrides.

Encore faut il prendre les bonnes focales.....
 
Je vais rarement en montagne quand il fait mauvais, quand c'est le cas j'ai d'autres preoccupations que faire de la photo. Si c est pour shooter avec un beau ciel bleu le Vercors, le Cervin ou le K2, pas besoin de monter en Iso ni d'ouvrir un max, je suis pas sur l'a7 soit indispensable, la luminosité, l'absence de voile de pollution et le panorama te garantissent une bonne photo.

 
Si tu penses que l'avantage du 24x36 se réduit à la montée en ISO, c'est très vrai. Si comme de nombreux paysagistes, tu aimes avoir de la définition et un étagement dans les plans, avoir un grand capteur a du sens.

 
mais du coup quel est de nos jours le réel intérêt d'un Full frame pour un non pro par rapport à un aspc ou un micro 4/3 ?  
 
je veux dire que je fais beaucoup de photos mais au final je n'imprime jamais au delà du A4 (ou 2 fois A4 en pano) sur livre photo et je me pose sérieusement la question de rester en ASPC plutôt que de migrer vers du 4/3 moins cher et plus compact. (sachant que hors la photo d'astro je ne sors pas spécialement quand il fait nuit ou quand il fait mauvais).
 
Je pense que mon cas n'est pas unique et que beaucoup de monde commence à réfléchir sur la possibilité d'économiser (poids mais aussi prix) tout en gardant de la qualité.  

 
Si je devais définir ma photo, ce serait 80% en voyages, et 20% en évènement perso, et sur les 80% de voyages, c'est du 50/50 entre villes et sorties nature.
Le flou d'arrière plan ainsi les conditions lumineuses pourraient être utiles pour la partie ville et évènement perso.
Initialement, en pensant au A7, l'idée avait été en effet avoir un faible nombre d'objectifs. Par rapport à mes types de sortie, le Sony pouvait être utilisé en ville ou en famille alors que le GX80 serait plus adapté en sortie extérieure.
Dans tous les cas, je commence à affiner un peu ma réflexion : rester sur le format M43 semble le plus adapté pour pouvoir conserver les objectifs (principalement le 42,5 et le 35-100), de passer sur un boitier intermédiaire (type OMD EM5 ou GX8 / G80) pour une meilleure ergonomie et un léger gain qualitatif, et enfin de remplacer les autres objo par quelque chose avec plus de piqué

Sinon tu peux couper la poire en 2 et passer en aps. Tu peux prendre un sony A6000/6300, certains objectifs sont full frame, donc tu pourras les utiliser sur un A7 par la suite.

 
Si tu ne vois pas l'intérêt, c'est qu'il n'y en a pas (et il n'y a aucune moquerie dans ce propos).
 
Par contre, dès lors que tu veux traiter en douceur, un meilleur étagement des plans, avoir du bokeh, une colorimétrie, une dynamique et une montée en ISO au top, faut du grand capteur et la définition reste un plus. En revanche, avec des exigences moindres, on peut tout à fait prendre moins.
 
Il n'y a plus vraiment de mauvais appareil aujourd'hui, sauf peut être dans les compacts et les photophones.

 
merci pour la réponse    
ça me conforte dans l'idée de switcher d'un aspc vers du µ4/3 (à condition de revendre les objectifs pentax   )

Les Fuji avec des optiques 23 et 50mm f/2 permettent un excellent compromis... plus petit et léger qu'un GX8 !!!, format plus grand ( meilleur pour le flou), excellente montée en hauts isos.
Perso, moi qui suis un vieux de la vieille...argentique   , l'ergonomie du xt-2 est vraiment top. Le xt-20 pour un budget et un gabarit plus petit est bien aussi.
PS : je viens d'un D700...

Hello,
 
J'ai l'occasion de récupérer un Yi M1 pour pas grand chose (60-70€), ça me ferait un petit appareil en complément de mon reflex
 
J'ai tenté la fonction recherche mais manifestement HFR ne parle pas de cet hybride.  
 
Quelqu'un l'a testé ici ?

70€ de perdu

Il faut au moins avoir la dernière version du firmware.

hello tous Un pote m'a demandé " tiens tu t'y connais toi en appareil photo j'aimerai bien investir dans un chouette appareil, compact et qui fait des jolies floues sur les portraits, budget 600 boulz  extensible si ça vaut le coup"  
bah dans ce budget c'est pas évident en fait non ?
A6000 + sigma 30 f1.4 ? gx80 + 25 1.7 ?

rx100 aussi, non ?

On n’est plus dans la famille des appareils à objectifs interchangeables...    
 
Aussi, la profondeur de champ obtenue avec le Sigma 30 mm à f/1,4 sur un capteur APS-C sera autrement plus petite qu’avec un RX100...    
 
Après ça correspond à du 45 mm en Full Frame et pour les portraits serrés ce n’est pas idéal. Mais le piqué du Sigma et la définition du capteur Sony permettront de recadrer.
Au final ce sera assez polyvalent. A compléter plus tard par un SEL50F18 si besoin, et/ou un grand angle.

Ouais le rx100 ça va limiter les possibilités d'isoler le sujet je pense.
J'avais pensé à un équivalent 50mm environ en effet pour sa polyvalence, il fera pas que des portraits quoi
Le a6000 est un boîtier performant, toujours encore, mais bordel tu te retrouve à acheter un appareil de 2014 en fait parce que sinon c'est trop cher surtout chez Sony les successeurs ont vraiment un tarif qui a explosé. ..

Avec l'A6000 il y a la triplette sigma 19/30/60 sinon...ou alors du m43 +17/45

Fuji xt100 et le 50mm F2

A choisir entre f/1,4 et F2...  
 
Un unique 50 mm (équivalent 75 mm) sera beaucoup moins polyvalent qu’un 30 mm...
 
Et le budget risque d’être dépassé, non ?

Le budget il n est pas tenable de toute façon, 600€ c est trop short.
 
Il parle de portrait, 30mm c est un peu court mais plus polyvalent forcement. Quand a l ouverture faut se detacher un peu de la symbolique pour voir l usage, n'importe quelle optique chinoise ouvre maintenant a F1.2, voir 0.95, est ce que cela du sens ? Non. F1.4 c est pas forcement mieux que F2. Faut voir aussi le bokeh, la transition, la definition etc.
 
Maintenant le sigma a l'air pas mal aussi, c'est une option aussi, mais avec le a6000 je prendrais plutôt le 50 F1.8 et pour le coup on est presque dans le budget.
 

C'est vrai que chez Sony il y a les sigma qui sont sympa et petit budget    
Demain c'est les soldes.. y a peut-être moyen de faire des affaires
Sinon à la Fnac j'avais repéré un pack gx80 +25 1.7 + 35-100 + 12-32 qui me semble complet pour commencer la photo avec du matos qui tiens la route, à 800 euros le tout c'est pas mal non ?
https://www.fnac.com/Hybride-Panaso [...] 7045427043

Bon bah ce sera un a7 avec un 50mm budget explosé je sais mais bon ^^

50mm sur un A7 pour du portrait ça va faire un poil court  

Bah non c'est déjà bien sympa et polyvalent
Je trouve c'est une bonne école pour apprendre ce combo

En cadrage brut oui si on veut éviter les déformations de perpectives.
Mais grâce à la définition du capteur, on peut recadrer. Et avec un A7R les possibilités sont encore repoussées.
C’est pourquoi un 50 mm sera plus polyvalent qu’un 75 mm.

Hello ici
 
J'ai un peu de matos canon (principalement un 600D, un 1000Fn, un vieux sx200is, un speedlite 430 EX III RT, un tokina 11-16 f2.8, un tamron 16-300, un vieux 28-80 de kit, une bague de compatibilité M42 pour un helios 44, des filtres qui correspondent, ND1000 et polarisant circulaire).
 
Je me rend compte qu'au final:
 
1. je prends mes photos de tous les jours au téléphone ou avec le compact sx200is
2. j'ai pris mes meilleures photos des 5 dernières années avec le 600d, quand je peux sortir seul, m'isoler, prendre le temps, c'est bien
3. en voyage, le 600d, c'est juste pas faisable. Je peux pas rajouter 1kg de matos à un sac à dos de 20kg. Pareil pour faire du sport, en VTT,  en rando/montagne, c'est difficile...
4. je suis écœuré par le 600d pour les photos de famille et toutes les photos en intérieur en général, car c'est inutilisable à partir de 800 iso et ça se fait défoncer par un sony rx100. En auto, ça fait systématiquement de la merde en basse lumière, et c'est un problème car je prête l'appareil à ma femme qui ne jure que par l'auto AUTO (pas le P, pas de correction d'exposition, auto). J'ai aussi un problème de front/back focus léger, qui me gâche un peu le plaisir...
5. je suis écœuré par canon, qui a une politique de prix merdique et qui bride les fonctionnalités de façon stupide. Par exemple un transmetteur flash RT qui coûte presque aussi cher que le flash lui même...
 
J'adore me faire des sorties photos en solo et me balader avec mon trépied et le 600d, mais j'ai juste pas le budget pour un vrai upgrade.
 
Je suis en train d'hésiter à prendre un M50 pour garder la compatibilité avec mon matos, pouvoir "jouer" avec quand je veux et en même temps avoir un boîtier polyvalent pour un usage familial...  
 
Quand je compare avec la concurrence, je vois bien qu'il y a mieux que le M50 pour le même prix et j'ai bien peur d'être déçu...
 
Que feriez vous ?
 
Merci

Super dur de répondre: nous ne sommes pas à ta place et les conseilleurs ne sont pas les payeurs...
 
Cela étant, si tu n'aimes plus Canon et que tu n'as pas de budget, tu n'auras pas des masses le choix:
-soit tu tentes Sony avec une bague d'adaptation... sachant que la bague n'est pas donnée, que c'est loin d'être parfait et que si ton budget ce sont les 600 euros du M50, tu peux oublier
-soit tu prends le M50 qui te changera la vie par rapport à ton existant.
 
Ou alors tu économises et tu vends le maximum de truc pour te faire un budget...

Changer les objectifs . Un 17-50 2.8 et un 50 ou un 85 1.8 feront déjà un changement phénoménal et ramèneront le RX100 à sa juste place; et dissiper l'illusion. Comme on parle de Canon, je pense qu'il doit y avoir moyen de trouver ça à bon prix en occase.
 

Clairement dire que le RX100 (lequel?) enfonce même un truc aussi ancien que le 600D me semble exagéré vu que même les dernières versions du Sony font à peine mieux.  
 
Mais a priori, il parlait d'un M50 ou d'autre chose qui pour le coup fait nettement mieux.
 
Et conseiller d'avoir de l'optique plus lumineuse et du fixe à la place de zooms pas si fermés que ça à quelqu'un qui rame à 800 ISO, ça me semble assez casse gueule.
 
La seule erreur de casting dans son fourre tout me semble être le 28-80 AMHA inadapté à l'usage sur un APS... sauf si on n'aime pas les GA.

Salut,
 
bah je me suis basé sur ce qu'il a écrit :
pour des photos d'intérieur et/ou de famille, ce n'est certainement pas un 16-300 (ou un 28-80) que je prendrais. Accessoirement; 2.8 vs 5.0 ou 5.6 la différence sera quand même sensible et je suspecte que même fermé un 17-50 offrira un piqué supérieur à ces deux-là (pas difficile en même temps il est vrai)..
Passer sur un M50 OK... Mais si c'est pour se retaper le zoom de kit, je suis pas certain que par rapport à son 16-300 l'écart sera énorme... Par contre je me demande ce qu'il y a de mieux au même prix qu'un M50 car là il a pas précisé?

si c'est du jpeg ça ne serait pas déconnant qu'à 1600 iso le RX100 soit proche du 600D, avec un traitement du bruit à la truelle d'un côté et/ou bâclé de l'autre...
 
https://www.dpreview.com/reviews/so [...] c-rx100/13
En regardant sans zoomer ça peut faire illusion

 
Pour les optiques, le 28-80 commence a priori à 3.5, idem pour 16-300. Dans les 2 cas, ils risquent fort d'être utilisés dans la plage focale qui permet ces ouvertures. Donc un f/2.8 constant sera mieux (déjà plus qualitatif) mais pas miraculeux d'un point de vue ouverture.
 
Je persiste néanmoins à penser que le changement d'optiques serait utile, éventuellement même pour un zoom de kit mais adapté au format APS, mais que par ailleurs s'il veut un peu de montée en ISO, il n'aura pas le choix et le passage sur un APS plus moderne sera quasi obligatoire.
 
Certes, il peut encore gratter 1 diaph avec du fixe (encore que je ne connaisse pas l'ouverture de son Helios), mais là on change d'usage et vu les demandes, je crains que le passage zoom vers fixes ne se fasse dans la douleur.    
 

 
Faire jeu égal ce n'est pas enfoncer.    
Donc je pense que C4m4r4d3 fait erreur s'il a l'impression que le RX100 enfonce le 600D d'où l'intérêt de chercher autre chose de plus sérieux s'il veut faire vraiment mieux, et rester en APS AMHA, au pire envisager le µ4/3.

Salut,
 
j'hesite entre le Fujifilm X-A5 et le Panasonic GX85.
Ce serait principalement sur des photos de voyages (paysages) pour un debutant

Merci pour vos conseils les gens, au final j'ai pris le M50, l'argument du budget et de la compacité a gagné.  
 
Quand je parlais du RX100, je parlais pas du mk i en effet, il me semble que c'était plutôt le mk iv.
 
Pour pas mal d'usage, j'ai pas le temps de retoucher, faut que le jpeg sorte propre, peu importe l'artifice "numérique" (j'ai vu que le sony prenait plusieurs photos et faisait un "average" ).  
Par exemple j'ai couvert un événement en intérieur super mal éclairé (salles de conférences avec éclairage faible), c'était grave la misère et fallait publier les photos au fur et à mesure dans les 2 heures... J'en ai grave chié à retoucher toutes mes photos à iso 800/1600 pour les débruiter et les rendre acceptables en résolution réseaux sociaux...
 
Le RX100 IV s'en sortait mieux, même si en le mettant devant une mire en condition lumineuse, la netteté est mieux sur mon 600d avec un bon objectif, c'est pas le problème ici... Vous pouvez toujours comparer avec dpreview tout ce que vous voulez, le bruit d'un capteur fatigué et chaud en basse lumière n'a rien à voir avec ce que vous verrez sur une mire ou un décors test éclairé après une dizaine de shot.
 
Pour les photos de famille, c'est la même chose, je n'ai plus le temps de passer une soirée à faire de la retouche. Je trouve ça cool quand je fais une sortie photo pour le plaisir, je reviens et je retravaille ce que j'ai pris. Mais pour des photos "daily", c'est un gros non, les jpeg doivent être corrects...
 
Idéalement, il me faudrait un hybride APS-C pas cher et un DSLR avec des focales fixes lumineuses, mais j'aurai jamais le budget alors arrêtons de rêver...
 

 
C'est pas un problème d'économiser, c'est que j'ai d'autres priorités... familiales.
Je voulais rester dans un budget de ~700€ max pour un appareil photo léger. Le 15-45 est "good enough" et surtout, il est léger.
 

 
Le Helios, c'est très marrant en extérieur, ça ouvre à f2, je m'éclate bien avec quand j'ai le temps, mais c'est trop serré sur APS-C en intérieur (58mm), la map manuelle force à faire du live view avec zoom x10 donc très dur de prendre des photos de sujets en mouvement.
 
Le 50mm f1.8, déjà essayé, et revendu. Trop serré en intérieur en APS-C.
 
Si je voulais une focale fixe en APS-C pour ce que je fais, ce serait probablement le 35mm f2 ou le nouveau EF-M 32mm F/1.4 STM (mais je pense que ce sera trop cher), et en loisir, une focale fixe longue en M42/manuelle à 100€ max... J'investirai sûrement dans les mois qui suivent.
 
En tout cas pour le moment, il y a un monde entre le capteur de mon 600D et le celui du M50... A voir sur le long...

 
Entre nous, partout où j'ai cherché des conseils, on m'a juste dit que je faisais de la merde avec mon 600D et que je savais pas retoucher une photo.
 
Un vendeur photo m'a même dit "ouais avec ton budget achète un 50mm f1.8". Merci, bon, je suis pas un pro mais je suis pas débutant non plus avant de me planter là sans me laisser essayer le canon M50.
 
Le 50mm f1.8, je le connais bien, j'ai revendu mon ii à monture plastique pour racheter un iii, mais je l'ai pas fait finalement car j'utilise l'helios 44-2...
Le 17-50 f2.8 canon, oui il est bien dans ma wishlist amazon depuis un bail. Le 35mm f2 aussi...
Le 28-80, je l'utilise que sur un eos argentique et je fais quelques peloches par an, la compatibilité de l'éco système canon avec l'argentique est un plus, mais pas un de mes critères strict.
 
Mais en fait, j'ai déjà pris ma décision de changer de boîtier... Les autres optiques, c'est cool mais ça viendra plus tard.

T'as pensé a du fuji sinon ? La montée en ISO est vachement bonne, les boîtiers décotent beaucoup en occas (un xt20 c'est 550e en occas, xt2 au au alentours des 750) et le combo 23/35/50 f2  ça se négocie bien en occas aussi