Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1706 connectés 

 


Sujet(s) à lire :
    - [TOPIC CONSEILS] Réflex Numériques
 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  47  48  49  50  51  52
Page Suivante
Auteur Sujet :

[TOPIC CONSEILS] EVIL/Hybrides: compacts à objectifs interchangeables

n°5894733
cosmoschtr​oumpf
dawa powered
Posté le 15-05-2018 à 00:20:03  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Avec un A7 tu vas énormément perdre en compacité. Le boîtier est petit mais les objectifs fullframe sont gros et lourds, y'a pas de miracle.
Et puis c'est très cher, surtout pour les optiques de qualité, même des "petites".
Et enfin, tu ne te trimballes pas 20kg de matos en voyage, tu vas forcément finir à un moment par n'emporter que l'un ou l'autre.

 

Les photos "en sortie d'appareil" sont différents d'une marque à une autre. Tu gagneras probablement plus sur ce point en prenant tes photos en raw et en te mettant au post traitement.
Sur quoi tu as comparé les photos de vos appareils ? Pas sur les écrans respectifs de vos appareils j'espère ? :D

 

Plutôt que des objectifs qui ouvrent plus (ce qui n'est pas une garantie de meilleure qualité optique malheureusement) tu peux basculer sur des objectifs de meilleure qualité. Le 9-18 Olympus et il me semble le 20 Pana ne sont pas réputés pour leur piqué.
De tête je ne saurais pas te dire quoi prendre d'autre, mais d'autres personnes avec plus de matos que moi sauront sans doute te conseiller.

 

Je ne suis pas convaincu que passer sur Olympus change quoi que ce soit au capteur, ça ne m'étonnerait pas que ce soient les mêmes. Tu peux toujours tester cependant, Olympus fait un programme d'essai sur www.test-olympus.com où tu peux emprunter des appareils et objectifs.

Message cité 1 fois
Message édité par cosmoschtroumpf le 15-05-2018 à 00:20:44

---------------
Abos XBL - Jeux Android - Manettes PC/iOS/Android/Raspberry - ACH jeux DS/3DS
mood
Publicité
Posté le 15-05-2018 à 00:20:03  profilanswer
 

n°5894739
Jean miche​l perdu
Posté le 15-05-2018 à 07:02:43  profilanswer
 

cosmoschtroumpf a écrit :

Avec un A7 tu vas énormément perdre en compacité. Le boîtier est petit mais les objectifs fullframe sont gros et lourds, y'a pas de miracle.
Et puis c'est très cher, surtout pour les optiques de qualité, même des "petites".
Et enfin, tu ne te trimballes pas 20kg de matos en voyage, tu vas forcément finir à un moment par n'emporter que l'un ou l'autre.


 
L'unanimité sur le poids est l'argument principal (de poids) qui je risque de ne pas utiliser suffisamment le Sony. C'était donc bien une question à 2000 dollars   :D  
 

cosmoschtroumpf a écrit :


Les photos "en sortie d'appareil" sont différents d'une marque à une autre. Tu gagneras probablement plus sur ce point en prenant tes photos en raw et en te mettant au post traitement.
Sur quoi tu as comparé les photos de vos appareils ? Pas sur les écrans respectifs de vos appareils j'espère ? :D


 
J'avais bien sûr comparé en sortie d'appareil sur un écran 24", à la fois sur des photos post traitées et d'autres Jpeg. :D  Je commence à travailler les RAW depuis 6 mois et c'est vrai que sur les photos où je pensais initialement manquer de dynamique, c'est beaucoup mieux. Néanmoins, sur les 1000/1500 photos que j'ai après 2/3 semaine, j'ai un ratio de 60% conservé en jpeg, et 40% retouché à partir du Raw.
 
Sur les critères evf, autonomie de la batterie et ergonomie, il y a t'il un M4/3 qui se démarque?
 
Edit : Tiens, je viens de me rappeler d'un autre critère important : l'étanchéité. Pour avoir pris des photos sous un crachin constant en Asie, mon EVF a une tache permanente et la jointure entre l'objectif et la caméra est bien marquée.


Message édité par Jean michel perdu le 15-05-2018 à 07:05:39
n°5894749
cosmoschtr​oumpf
dawa powered
Posté le 15-05-2018 à 07:43:13  profilanswer
 

Dans ce cas va tester l'EM5 (qui est tropicalisé) et regarde les grip pour batterie (si ça existe).
Je ne connais pas l'équivalent Panasonic. GX8 sans doute ?


---------------
Abos XBL - Jeux Android - Manettes PC/iOS/Android/Raspberry - ACH jeux DS/3DS
n°5894756
ilium
Modérateur
Candeur et décadence
Posté le 15-05-2018 à 08:00:55  profilanswer
 

Jean michel perdu a écrit :


Qu'en pensez vous?  
D'un point de vue pratique, n'est ce pas trop compliqué de gérer 2 appareils à objectifs interchangeables de 2 systèmes différents? N'y a t'il pas le risque de délaisser l'un des deux?
D'un point de vue qualitatif, que pensez vous du Sony A7III avec des objectifs d'un bon rapport qualité prix vs le G9 ou l OMD EM1 II avec des objectifs pro?
D'un point de vue compacité, avez vous fait des voyages sur plusieurs jours avec le systeme Sony. Qu 'en est il du poids en randonnée et de la taille lorsqu'on a un backpack.


 
Gérer 2 systèmes différents est hors de prix et contre productif je pense ou alors tu en spécialises un des 2, genre juste le µ4/3 avec 1 ou 2 objectifs passe partout et le 24x36 en principal ou le µ4/3 en principal (tu es déjà bien équipé, presque trop), et le 24x36 avec juste 1 ou 2 objectifs pour monter en qualité, genre un GA et un petit télé. A voir en fonction de l'usage de tes objectifs.
 
D'un point de vue qualitatif, il n'y aura pas photo, un A7 avec les objectifs qui suivent en aura énormement sous le pied, nettement plus que du µ4/3 ou même de l'APS, mais il n'y a pas que des avantages: le prix, l'encombrement et accessoirement, si on ne joue pas avec le flou ou dans des conditions llumineuses difficiles, la différence se réduit nettement.
 
D'un point de vue encombrement, tout dépend de la manière de faire son sac: j'ai encore un gros reflex et je peux l'emmener en voyage avec des optiques lourdes. Après, si on rêve d'avoir toutes les focales de 8mm à 500 en ouverture max, ça va être difficile. Au delà de l'encombrement, notable en 24x36 surtout par rapport au µ4/3 très bien conçu de ce point de vue, c'est donc plus la manière de préparer sa sortie et d'optimiser ce qu'on emporte qui va jouer. Et le 24x36 peut avoir un avantage: avec une définition élevée comme l'A7r, tu as de fait un zoom "numérique".

n°5894762
grotius
Posté le 15-05-2018 à 08:17:24  profilanswer
 

Jean michel perdu a écrit :


 
Merci pour ton retour
 
Concernant les objectifs, je pense dans tous les cas rationaliser tout ça et en revendre (notamment le pancake 20 f1,7)
L'idée de l'A7 était de l'utiliser uniquement sur un nombre limité d'objectif (j'avais en tête 2 objectifs fixes lumineux) Et je comptais l'acheter aux USA ou il est bien moins cher (1650 euro sans compter la detaxe)
 
En tout cas, je note
- OMD 1 trop gros pour un gain limité sur le boitier
- objectifs F1,4 et moins ne permettent pas un gain substanciel en profondeur de champs. Mais qu'en est il dans leur conception optique sur le piqué? Par exemple, je trouve le 9-18mm manquant de détail.
- le capteur pana est moins bon que celui de Olympus. Sur quels aspects ? Est ce une généralité ou alors les nouveaux pana plus récents que  le mien se sont améliorés?


L omd 1 est plus gros que l'a7 et dépasse 500g.
 
Un objectif F1.4 permet un gain en pdc, moindre sur un m4/3, que sur un FF évidement. Mais je ne vois pas en randonné ou sur du paysage trop l'intérêt d'une telle ouverture.
 
Si tu passes chez sony A7, l equivalent de ton 9-18, coute 1200€ et pese 500g. Apres les grand angle sont toujours un peu mou, faut fermer un peu. Tu n'auras jamais le meme piqué sur un uga que sur une fixe eq 50mm.
 
A generation égale, tu as toujours FF>aps>m4/3 en terme dynamique, iso. En M4/3 l'avance d'olympus s'est accru depuis que sony fourni les capteurs. Ton gx80 est proche d un nikon D5100, l omd5mkll d un D5500/XT1. Le traitement jpg olympus a toujours été meilleur aussi.
 
Moi aussi je me tate pour un A7 mkiii, avec un 35mm et un 85mm, c est 1kg. Le truc c est parfait pour de la ville ou du street shooting, mais je prendrais pas cela pour de la rando ou du paysage. Apres chez sony il y a toujours eu un probleme avec les objectifs, trop cheap ou trop mastoc et cher.
 
Au final je préfère travailler avec 2 boitiers aps, avec 1 zoom 1 fixe, c est plus confortable et rapide.

n°5894771
ilium
Modérateur
Candeur et décadence
Posté le 15-05-2018 à 08:54:44  profilanswer
 

grotius a écrit :


Moi aussi je me tate pour un A7 mkiii, avec un 35mm et un 85mm, c est 1kg. Le truc c est parfait pour de la ville ou du street shooting, mais je prendrais pas cela pour de la rando ou du paysage.  


 
Pourtant, sans être un pro, avoir un appareil qui en a sous le pied quand on fait du paysage, c'est pas mal pratiqué et avoir un appareil plus 2 fixes en rando, ça n'a rien d'insurmontable, même en reflex. La photo a commencé bien avant les hybrides.

n°5894772
grotius
Posté le 15-05-2018 à 09:03:01  profilanswer
 

Encore faut il prendre les bonnes focales.....
 
Je vais rarement en montagne quand il fait mauvais, quand c'est le cas j'ai d'autres preoccupations que faire de la photo. Si c est pour shooter avec un beau ciel bleu le Vercors, le Cervin ou le K2, pas besoin de monter en Iso ni d'ouvrir un max, je suis pas sur l'a7 soit indispensable, la luminosité, l'absence de voile de pollution et le panorama te garantissent une bonne photo.

n°5894790
ilium
Modérateur
Candeur et décadence
Posté le 15-05-2018 à 10:00:58  profilanswer
 

grotius a écrit :

Encore faut il prendre les bonnes focales.....
 
Je vais rarement en montagne quand il fait mauvais, quand c'est le cas j'ai d'autres preoccupations que faire de la photo. Si c est pour shooter avec un beau ciel bleu le Vercors, le Cervin ou le K2, pas besoin de monter en Iso ni d'ouvrir un max, je suis pas sur l'a7 soit indispensable, la luminosité, l'absence de voile de pollution et le panorama te garantissent une bonne photo.


 
Si tu penses que l'avantage du 24x36 se réduit à la montée en ISO, c'est très vrai. Si comme de nombreux paysagistes, tu aimes avoir de la définition et un étagement dans les plans, avoir un grand capteur a du sens.

n°5894799
lordankou
Posté le 15-05-2018 à 10:30:56  profilanswer
 

ilium a écrit :


 
Si tu penses que l'avantage du 24x36 se réduit à la montée en ISO, c'est très vrai. Si comme de nombreux paysagistes, tu aimes avoir de la définition et un étagement dans les plans, avoir un grand capteur a du sens.


 
mais du coup quel est de nos jours le réel intérêt d'un Full frame pour un non pro par rapport à un aspc ou un micro 4/3 ?  
 
je veux dire que je fais beaucoup de photos mais au final je n'imprime jamais au delà du A4 (ou 2 fois A4 en pano) sur livre photo et je me pose sérieusement la question de rester en ASPC plutôt que de migrer vers du 4/3 moins cher et plus compact. (sachant que hors la photo d'astro je ne sors pas spécialement quand il fait nuit ou quand il fait mauvais).
 
Je pense que mon cas n'est pas unique et que beaucoup de monde commence à réfléchir sur la possibilité d'économiser (poids mais aussi prix) tout en gardant de la qualité.  


---------------

n°5894823
Jean miche​l perdu
Posté le 15-05-2018 à 12:26:17  profilanswer
 

ilium a écrit :


 
Gérer 2 systèmes différents est hors de prix et contre productif je pense ou alors tu en spécialises un des 2, genre juste le µ4/3 avec 1 ou 2 objectifs passe partout et le 24x36 en principal ou le µ4/3 en principal (tu es déjà bien équipé, presque trop), et le 24x36 avec juste 1 ou 2 objectifs pour monter en qualité, genre un GA et un petit télé. A voir en fonction de l'usage de tes objectifs.
 
D'un point de vue qualitatif, il n'y aura pas photo, un A7 avec les objectifs qui suivent en aura énormement sous le pied, nettement plus que du µ4/3 ou même de l'APS, mais il n'y a pas que des avantages: le prix, l'encombrement et accessoirement, si on ne joue pas avec le flou ou dans des conditions llumineuses difficiles, la différence se réduit nettement.
 
D'un point de vue encombrement, tout dépend de la manière de faire son sac: j'ai encore un gros reflex et je peux l'emmener en voyage avec des optiques lourdes. Après, si on rêve d'avoir toutes les focales de 8mm à 500 en ouverture max, ça va être difficile. Au delà de l'encombrement, notable en 24x36 surtout par rapport au µ4/3 très bien conçu de ce point de vue, c'est donc plus la manière de préparer sa sortie et d'optimiser ce qu'on emporte qui va jouer. Et le 24x36 peut avoir un avantage: avec une définition élevée comme l'A7r, tu as de fait un zoom "numérique".


 
 

grotius a écrit :


L omd 1 est plus gros que l'a7 et dépasse 500g.
 
Un objectif F1.4 permet un gain en pdc, moindre sur un m4/3, que sur un FF évidement. Mais je ne vois pas en randonné ou sur du paysage trop l'intérêt d'une telle ouverture.
 
Si tu passes chez sony A7, l equivalent de ton 9-18, coute 1200€ et pese 500g. Apres les grand angle sont toujours un peu mou, faut fermer un peu. Tu n'auras jamais le meme piqué sur un uga que sur une fixe eq 50mm.
 
A generation égale, tu as toujours FF>aps>m4/3 en terme dynamique, iso. En M4/3 l'avance d'olympus s'est accru depuis que sony fourni les capteurs. Ton gx80 est proche d un nikon D5100, l omd5mkll d un D5500/XT1. Le traitement jpg olympus a toujours été meilleur aussi.
 
Moi aussi je me tate pour un A7 mkiii, avec un 35mm et un 85mm, c est 1kg. Le truc c est parfait pour de la ville ou du street shooting, mais je prendrais pas cela pour de la rando ou du paysage. Apres chez sony il y a toujours eu un probleme avec les objectifs, trop cheap ou trop mastoc et cher.
 
Au final je préfère travailler avec 2 boitiers aps, avec 1 zoom 1 fixe, c est plus confortable et rapide.


 

grotius a écrit :

Encore faut il prendre les bonnes focales.....
 
Je vais rarement en montagne quand il fait mauvais, quand c'est le cas j'ai d'autres preoccupations que faire de la photo. Si c est pour shooter avec un beau ciel bleu le Vercors, le Cervin ou le K2, pas besoin de monter en Iso ni d'ouvrir un max, je suis pas sur l'a7 soit indispensable, la luminosité, l'absence de voile de pollution et le panorama te garantissent une bonne photo.


 
Si je devais définir ma photo, ce serait 80% en voyages, et 20% en évènement perso, et sur les 80% de voyages, c'est du 50/50 entre villes et sorties nature.
Le flou d'arrière plan ainsi les conditions lumineuses pourraient être utiles pour la partie ville et évènement perso.
Initialement, en pensant au A7, l'idée avait été en effet avoir un faible nombre d'objectifs. Par rapport à mes types de sortie, le Sony pouvait être utilisé en ville ou en famille alors que le GX80 serait plus adapté en sortie extérieure.
Dans tous les cas, je commence à affiner un peu ma réflexion : rester sur le format M43 semble le plus adapté pour pouvoir conserver les objectifs (principalement le 42,5 et le 35-100), de passer sur un boitier intermédiaire (type OMD EM5 ou GX8 / G80) pour une meilleure ergonomie et un léger gain qualitatif, et enfin de remplacer les autres objo par quelque chose avec plus de piqué

mood
Publicité
Posté le 15-05-2018 à 12:26:17  profilanswer
 

n°5894826
grotius
Posté le 15-05-2018 à 12:46:34  profilanswer
 

Sinon tu peux couper la poire en 2 et passer en aps. Tu peux prendre un sony A6000/6300, certains objectifs sont full frame, donc tu pourras les utiliser sur un A7 par la suite.

n°5894840
ilium
Modérateur
Candeur et décadence
Posté le 15-05-2018 à 14:45:53  profilanswer
 

lordankou a écrit :


 
mais du coup quel est de nos jours le réel intérêt d'un Full frame pour un non pro par rapport à un aspc ou un micro 4/3 ?  
 
je veux dire que je fais beaucoup de photos mais au final je n'imprime jamais au delà du A4 (ou 2 fois A4 en pano) sur livre photo et je me pose sérieusement la question de rester en ASPC plutôt que de migrer vers du 4/3 moins cher et plus compact. (sachant que hors la photo d'astro je ne sors pas spécialement quand il fait nuit ou quand il fait mauvais).
 
Je pense que mon cas n'est pas unique et que beaucoup de monde commence à réfléchir sur la possibilité d'économiser (poids mais aussi prix) tout en gardant de la qualité.  


 
Si tu ne vois pas l'intérêt, c'est qu'il n'y en a pas (et il n'y a aucune moquerie dans ce propos). ;)
 
Par contre, dès lors que tu veux traiter en douceur, un meilleur étagement des plans, avoir du bokeh, une colorimétrie, une dynamique et une montée en ISO au top, faut du grand capteur et la définition reste un plus. En revanche, avec des exigences moindres, on peut tout à fait prendre moins.
 
Il n'y a plus vraiment de mauvais appareil aujourd'hui, sauf peut être dans les compacts et les photophones.

n°5894846
lordankou
Posté le 15-05-2018 à 16:32:33  profilanswer
 

ilium a écrit :


 
Si tu ne vois pas l'intérêt, c'est qu'il n'y en a pas (et il n'y a aucune moquerie dans ce propos). ;)
 
Par contre, dès lors que tu veux traiter en douceur, un meilleur étagement des plans, avoir du bokeh, une colorimétrie, une dynamique et une montée en ISO au top, faut du grand capteur et la définition reste un plus. En revanche, avec des exigences moindres, on peut tout à fait prendre moins.
 
Il n'y a plus vraiment de mauvais appareil aujourd'hui, sauf peut être dans les compacts et les photophones.


 
merci pour la réponse  :jap:  
ça me conforte dans l'idée de switcher d'un aspc vers du µ4/3 (à condition de revendre les objectifs pentax  :( )


---------------

n°5894933
vinsurvain
Et pas la moyenne...
Posté le 15-05-2018 à 23:20:56  profilanswer
 

lordankou a écrit :


 
mais du coup quel est de nos jours le réel intérêt d'un Full frame pour un non pro par rapport à un aspc ou un micro 4/3 ?  
 
je veux dire que je fais beaucoup de photos mais au final je n'imprime jamais au delà du A4 (ou 2 fois A4 en pano) sur livre photo et je me pose sérieusement la question de rester en ASPC plutôt que de migrer vers du 4/3 moins cher et plus compact. (sachant que hors la photo d'astro je ne sors pas spécialement quand il fait nuit ou quand il fait mauvais).
 
Je pense que mon cas n'est pas unique et que beaucoup de monde commence à réfléchir sur la possibilité d'économiser (poids mais aussi prix) tout en gardant de la qualité.  

Les Fuji avec des optiques 23 et 50mm f/2 permettent un excellent compromis... plus petit et léger qu'un GX8 !!!, format plus grand ( meilleur pour le flou), excellente montée en hauts isos.
Perso, moi qui suis un vieux de la vieille...argentique  :D , l'ergonomie du xt-2 est vraiment top. Le xt-20 pour un budget et un gabarit plus petit est bien aussi.
PS : je viens d'un D700...


---------------
Flick'r HFR Site perso
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  47  48  49  50  51  52
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Quelques questions autour des objectifs M42Comparaison APN compacts
besoin de votre avis achat 550D + objectifs ?Objectifs Nikon D7000
Demande de conseilsPortrait Mariage, besoin de conseils
Vds Objectifs Canon 70-200 et 17-55 f/2.8L IS USMvend D200+objectifs
Conseils petit systeme basique d'éclairageCompacts Sony et format 3:2
Plus de sujets relatifs à : [TOPIC CONSEILS] EVIL/Hybrides: compacts à objectifs interchangeables


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR