Reprise du message précédent :
Suite de mes cogitations : je pense aller en boutique faire une prise en mains (Fuji X-Tx0 et Nikon Zf), car difficile de se rendre réellement compte des différences de taille et ergonomie.
 
Chez Fuji il me manque juste une focale intermédiaire en f2 pour sauter le pas (28/2), dommage ! Les prix sont encore assez accessibles sur un X-T20.
 
Clairement si le look&feel n'était pas aussi important à mes yeux, je pense que je craquerais pour un Z5 ou Z6 + 40/2 (y'a moyen de s'en sortir pour moins de 900€).
Le Nikon ZF est une super synthèse, mais un peu overkill (AF, vidéo, hauts iso) pour moi. Vite, qu'ils sortent une v2 pour que la V1 baisse encore
 
Le A7 III me semble assez cher encore, l'A7c encore au-dessus, et ça me donne moins envie qu'un Z ou un Fuji X... juste parce que j'ai déjà eu un A7. Mais à reconsidérer certainement s'il y a moyen de s'en sortir pour ~ 1000€ l'ensemble.

Tu penses au zf ou au zfc? Car le zf c'est 1500€ d'occasion sans objectif et à ce prix doit y avoir moyen de trouver un a7iv ou un a7c2.  
 
Fuji et le zfc c'est du demi format, avec un budget à plus de 1ke je trouve que c'est dommage.

Je pense bien au Zf.
L'actuel serait un mkIII, je prendrais la première gén mais malheureusement c'est pas le cas.
Je ne vois pas tellement l'intérêt d'un A7IV ou A7c2 pour mon usage, je préfère mettre moins de ronds par rapport à la génération N-1.
 
Le demi format je pourrais m'en contenter mais je suis d'accord que c'est dommage ! Je n'y mettrais pas 1000€ clairement (je compte plutôt x-t20 à 450€ + 35/2 à 275€).
C'est un peu plus compact, ça c'est plutôt appréciable.
 
Le budget n'est pas particulièrement figé, je ne vois juste pas l'intérêt de mettre des sommes folles pour mon usage. Je n'ai pas non plus envie de me payer un truc dernier cri qui va décoter à mort en cas de revente dans 2 ans.

Hello, j'aurais besoin d'aide pour choisir un appareil d'occasion pour débutant avec objectif zoom basique compris pour moins de 400€.

Contexte :
- J'utilisais à l'époque un Canon 30d avec deux objectifs basiques 18-55mm et 55-250mm en full auto et j'étais plutôt satisfait pour faire des photos de "jean-michel tout le monde" mais la famille voudrait imprimer des photos de famille en 50 x 70 cm et mon 30d avec ses 8MP s'avère être trop limité pour imprimer aussi grand.
- Je poste aussi des vidéos sur réseaux sociaux et j'aimerai pouvoir prendre des vidéos en 4k, même si ce n'est pas non plus indispensable.
- Je me suis récemment pris un Canon EOS M après avoir entendu parlé de Magic Lantern, mais très déçu du rendu des photos en tout auto avec le 18-55mm et les vidéos font une taille monstrueuse (3go pour 30 secondes en 4k 10 bits raw).

Je voudrais donc me prendre un truc plus simple à utiliser que Magic Lantern et qui marche bien en full auto. J'ai trouvé plusieurs modèles qui semblent correspondre après quelques recherches sur dpreview/reddit et un bref aperçu du marché sur mpb/leboncoin :
- un Nikon D3300 avec objectif basique pour moins de 200€, le moins cher et 24MP mais pas de vidéo 4k
- un Lumix GH4 avec objectif basique pour 350€, qui semble être le meilleur choix en vidéo
- un Sony a6000 avec objectif basique pour 350€, qui semble être le meilleur en photo mais pas de vidéo 4k
- un Lumix G85(G80) avec objectif basique pour moins de 500€, qui a l'IBIS et un AF plus moderne mais limité à 30 min de vidéo en 4k pour la version 80/81 européenne

Est-ce que les 24MP des D3300 / a6000 sont vraiment utiles pour imprimer les photos en 50x70 cm?
Est-ce que le G85/80 vaut le surcoût en photo par rapport au GH4?

Sinon, si quelqu'un a une alternative avec d'autres modèles voir d'autres marques, je suis preneur. Je n'ai pas de préférence, APS-C, full frame, 4/3, etc. je ne sais pas vraiment ce qui change donc je suis ouvert à toute proposition

Niveau photos, c'est principalement du portrait de famille, même si pouvoir prendre de jolies photos en extérieur serait sympa. Niveau vidéos, c'est plutôt du facecam sur trepied, même si la encore si je pouvais prendre des vidéos en extérieur ce serait sympa. Pas forcément besoin de super perfs en basse luminosité ni du v-log, 10+ bits ou autre pour la vidéo.

Merci de m'avoir lu et à ceux qui pourront m'aider

@ginjou tu aurais peut être dû créer carrément un sujet de demande conseil premier achat comme tu mets un peu de tout dedans , du réflex et de l'hybride, et un budget du simple au double...

Ca marche je vais faire ça

Salut, j'ai E-M10 II, et tout un tas d'objos que je n'utilise pas. D'ailleurs quand je sors, en général je prends le D600 avec un 50...
mais c'est gros.
Pour 1000€, il y aurait quoi de correct en hybride FF + 50? Je ne suis pas du tout à la page.
En cahier des charges, peut-être un boitier stabilisé, marque Canon plutôt que Nikon, après pour la video je m'en fous.

en hybride FF stabilité, pour 1000€ tu n'as rien chez Canon.
 
le moins cher doit être le R6 mK1 d'occasion
sur lequel tu dois encore coller un RF 50mm 1.8
 
 
dans l'absolu, je t'aurais dit un Canon EOS RP + RF 50mm 1.8
histoire d'avoir un couple compact.
mais c'est pas stabilisé

en terme de taille :  
 
https://pxlmag.com/db/camera-size-c [...] c28caa-t60
 

 

 
Venant de Nikon, pourquoi pas de Nikon? Et pourquoi pas Sony dès lors que tu changes de crémerie? Il me semble que c'est celui qui fait les moins chers.
Et absolument 50 et quelle ouverture ton 50? Parce que Nikon a un pancake 40mm f/2 ce qui n'est pas forcément très loin ni trop fermé.

+1
et bien compact en plus...

Oui, c'est vrai, j'ai expérimenté déjà sony, le A6400 a l'air bien, mais j'aimerais bien revenir chez Canon/Nikon, préférence Canon.
Pour la stab c'est vrai qu'à 50 c'est un peu con de ma part. C'est pour l'éventualité d'un long range...le E-m10 II fait des miracles avec le 100-300!
Je ne suis pas ferméà l'occasion, je vais jeter un oeil. Merci!

Et pourquoi Canon/Nikon ?...
 
Pour moi, Sony a (encore) de l'avance :
- sur les capteurs (en +, ils les font !)
- sur l'AF (suivi et pertinence)
 
Le parc d'objectifs Sony ou compatible est vraiment alléchant, et leu monture est "ouverte", contrairement à Canon.
Et leurs boîtiers ont compacts (ce peut être un "avantage", ou un "inconvénient" pour certains
 
Je suis "lié" à Canon par le nombre de mes objectifs...
Si je devais repartir de 0, ce serait Sony !

Hello. J’aimerai me remettre à la photo après une pose de quelques années. J’avais un A7iii dont j’étais assez content. Pour un usage 99% photo (paysage, portrait, sport et vacances) vous partiriez sur du a7r3 ou a7IV ? Ou autre dans un budget similaire ? Merci

Pourquoi ne pas reprendre l'A7III?

Le plaisir de l’upgrade ?

J'ai du R en Sony donc je partirais là dessus pour du paysage.

mais tu voudrais upgrade sur quel aspect ?
plus de résolution ?
plus de réactivité ?

Bonjour à tous,  
je me tourne vers la communauté HFR pour m'aider dans le dilemme du choix de remplacement de boitier.
 
Pour le moment possesseur d'un Nikon D7100 avec les objos suivants:  
* ATX Pro DX II12-24 mmNikkor  
* AF-S DX G 35 mm 1.8
* AF-S 24-120/4.0 G ED VR N  
 
Sans raison réellement valables  , je songe à changer de boîtier. L'appel de la dernière génération tout ça tout ça.  
 
Je peux +- répartir les photos prises avec mon D7100  
* 60% tataginette, réunion de potes/famille, vacances en famille
* 30% paysage faits lors de balades et (longues) randos.  
* 10% portrait, quand ma compagne emprunte mon appareil (elle a un vieux APS C canon mais souvent on ne s'encombre que d'un Reflex quand on part en vadrouille. Probablement elle utilisera bcp plus le mien si je change)  
 
L'idée serait d'avoir un appareil qui me permettrait de croire que je peux être meilleur sur mes photos   de paysage en rando, sans pour autant peser un âne mort. L'idéal étant de pouvoir imprimer un A3 ou même A2 d'une de mes photos pour le salon. Le tout en pouvant bien sûr continuer à mitrailler les gosses qui jouent dans le jardin de manière pas prise de tête.  
 
Ce que l'appareil ne devra probablement jamais faire: des photos animalières poussées, des photos de concerts...  Je pense rester sur du Nikon car je connais déjà un peu l'ergonomie. Mais même dans la marque, ça a sûrement déjà bcp changé. Donc pas vraiment d'obligation d'une marque sur une autre. J'ai dans le viseur le dernier Z5II. Après ça peut être totalement autre chose, voir même garde ton D7100 et achète cet objo. C'est bien pour ça que je suis ici    
 
Je me suis déjà rendu dans un magasin multimarque, qui m'a recommandé de rester sur de l'APS-C, soit avec le X-S20 soit avec le X-T5. Mais le premier n'est pas tropicalisé, ce qui colle pas avec mes randos.
 
Le X-T5 étant plus cher que le Z5 II, je me dis qu'autant partir sur le FF? A peu près le même encombrement, 150gr en plus.
 
Merci pour vos retours  

Il a justifié par quoi le fait de rester en APS C ?

Il se fait une marge plus importante sur le matos fuji
 

 
C'est une hypothese qui se tient  

Ce qui est bizarre c'est de ne pas proposer le Z50Ii si c'est pour rester sur de l'apsc

 
Si on est sur une logique mercantile, ca permet de vendre un appareil et des objectifs!
 
Mais si on est sur du pur "nan mais le meilleur c'est celui la", les fuji sont meilleurs que le Z50 nan ?

Disons qu'il y a plus de choix niveaux objectifs spécialement prévus pour Apsc.

Mais si il a déjà un choix nikon , avec une bague. Il a déjà pas mal pour faire.

Aprés  la culture de la bague c'est un truc particulier.
J'ai tjs préféré renouveler mon parc d'objectif plutot que baguer moi !

 
Il ne s'est pas vraiment justifié. J'imagine qu'il partait du fait que j'avais déjà un APS C et que j'avais mentionné que je voulais du léger/pas trop lourd.  
 
J'ai quand même demandé à prendre en main le fuji X T5 et le Z5 II pour remarquer à voix haute que c'était similaire en encombrement, même si avantage de poids pour le Fuji.
 
Après, il a clairement poussé Fuji, arguant le peu d'objectifs dispos dans les autres marques et le fait que Fuji ne faisait que ça et donc n'était pas près d'arrêter sa gamme.  
 
Sinon, entre temps, j'ai vilainement craqué pour un combo Z5II de la fnac avec réduc additionnelle, 1620€ + un 24-120 F4 S d'occaz juste à côté de chez moi pour 750€. Encore sous garantie un an    
 
C'était absolument pas urgent, alors j'ai rushé  
 
Je vais revendre tous les objos, y compris mon AFS 24-120    Je me suis dit que c'était bête d'acheter la bague pour un seul objo valide dans mon parc. Et qu'en plus ça ajoutait de l'encombrement.  
 
1ere surprise, plus de manuel papier dans la boîte. Alors que les menus de configs sont kilométriques    
 
Merci d'avance d'augmenter mon biais de confirmation en me disant que j'ai fait le meilleur choix

T'as fait le meilleur choix.

joli kit  

 
Etant chez les jaunes, je vais plussoyer.
Blague à part, pas de mauvais boitiers actuellement, tu devrais être content.
Et le 24-120 est une tuerie ultra polyvalente, donc comme première optique, c'est idéal.  

Hello,  
 
Je viens vers vous car j'aimerais changer de set up:
 
Je viens du monde des reflex, j'ai eu des Canons 5D et j'ai actuellement un Canon 6D Mark I avec des objectifs fixes (24mm, 50mm).
 
J'ai fait 2 grands voyages cette année (Japon et Maurice) et j'ai remarqué que comme 99% des gens, je prends maintenant toutes mes photos sur mon téléphone (un iPhone récent qui fait 95% du job).
 
Je suis arrivé à un stade où prendre le réflex est un vrai calvaire, même pour des shootings "portraits" (j'ai un très bon setup avec le 6d et un 50mm f/1.2 L).  
 
Le principal inconvénient que je trouve aux réflexes c'est le poids et l'encombrement.  
 
Ainsi, j'aimerais passer sur du format très compact et léger.
 
J'ai par le passé eu un Fuji X100T, j'ai adoré le petit format car je pouvais me le trimballer partout et je faisais des photos de fou (pas incroyable mais la sensation de "faire" de la photo était la).
 
 
Je pensais me reprendre un Fuji X100, le seul point noir c'est la focale vraiment fixe fixe, et comme j'aime bien prendre des portraits je me demandais si un Fuji XT (je connais pas trop les gammes) en APS-C avec objectif interchangeables ce serait une bonne idée ?
 
C'est pourquoi je viens vers vous pour avoir des conseils.. Est-ce qu'un Fuji X100 ce sera suffisant ? (en soit oui, dans 90% des situations), mais le petit 10% où j'aimerais faire du portrait, ben j'aimerais bien passer sur un 50mm / 85mm...
 
Ou sinon je passe sur les Canon hybrides ? Canon R6 / R ?
 
Je ne sais pas trop en vrai.
 
Merci par avance !

Si tu recherches un format type Fuji X100 mais avec objectifs interchangeables, le X-E5 vient d'être annoncé.

En fait c'est la copie parfaite du x100vi mais avec objectifs interchangeables.  

https://youtu.be/sDZbrlgHUcM?si=1vu3F5SYe2enhgqi.

Pour la science https://camerasize.com/compare/#869,912 xe4 vs a7c je m'attendais à plus compact.
 

oui en fait faut juste regarder du côté des hybrides APS-C au sens large.
 
Certes certains hybrides FF ne sont pas beaucoup plus gros, mais il faut aussi considérer les objectifs.

Une fois le grip ajouté pour que se soit utilisable il y a pas beaucoup de différence.
Pour les objectifs par contre oui mais c'est pas non plus très marqué. Un 35mm f2.8 c'est petit et de la taille d'un 23mm f2 apsc. Pareil un 50mm f2 vs un 35mm f1.4.

Les hybrides FF me font peur en vrai (pas sur l'aspect technique mais vraiment sur l'encombrement / le poids).
 
Le Fuji X100V est vraiment top (toute la série en soit) mais c'est vrai que si j'arrive à caler disons 5% de mes photos en séance portrait, je suis refait (je suis plutôt portraitiste à la base).
 
Maintenant les 95% de mes photos, ce sont des photos de vacances et de voyage (donc plutot street photo + paysages).  
 
Ce que j'aimerais avoir comme compagnon c'est un truc compact, moins de 800 grammes (500 ce serait super avec un objo leger) et qui puisse faire du portrait de temps en temps.
 
Je vais regarder les X-E5 et X-E4 ! Peut etre que ca va etre un game changer.
 
Merci en tout cas pour vos suggestions

L'avantage chez fujifilm,  c'est qu'il y a des objectifs pour tout et spécialement pensé pour de l'apsc.

Le fuji x half a l'air vraiment compact sinon. Faut rentrer dans le "délire" mais travailler comme à l'époque de l'argentique peut avoir certaines vertus..

Niveau boitîers il y a le choix entre le X-T50, X-E5, X-M5 (dans une moindre mesure le X-S20 et X-T5 qui sont un peu plus lourds/gros mais encore raisonnables).
Pareil pour les objectifs (surtout focale fixes), entre les Fuji XF et toutes les marques tierces.  
 
Je suis globalement moins attiré par Sony APS-C surtout au niveau de leurs boîtiers, même s'ils ont un bon choix en objectifs.
 
M43 la sélection d'objectifs est bonne, mais les boitiers compacts ont peu évolué ces dernières années.

 
J'ai un Canon G5X (capteur 1" ), j'en suis hyper content à la fois pour la qualité d'image, la polyvalence et le confort d'utilisation (viseur). La limite que je rencontre le plus souvent, c'est l'impossibilité de faire de vrais fonds flous (petit capteur et zoom pas assez ouvert, même si correct pour la taille). Mais Canon a arrêté la gamme. Il y a quelques équivalents chez Sony et Panasonic je crois.
 
Depuis que je l'ai j'utilise presque plus mon X100, faut vraiment que je me force, pour le défi.
 
Je vais sans doute prendre un XE5 avec deux zooms plus tard, même si niveau compacité ça n'est pas vraiment mieux que les petits 24x36 de Sony (faut garder en tête qu'on perd un diaph de PDC sur l'APS), mais j'aime beaucoup Fuji (rien que le fait de continuer à proposer des films argentiques tout en ayant géré le passage au numérique est remarquable, je trouve).