Reprise du message précédent :

Y a pas de grip (officiel/copié). Y a pas non plus de charge par usb. Le m6II peut être chargé par usb mais pas en utilisation, c'est canon quoi, faut pas trop en demander.

Tu es sûr du coup pour le m6II? Sur le g5x mkII, on peux l'utiliser pendant la charge sur usb.

https://www.cameralabs.com/canon-eos-m6-mark-ii-review/

Et page 553 du manuel:

Ah oui, c'est bien clair!
Quel intérêt d'avoir un connecteur non-standard, franchement? pff...

Quels objectifs me conseillez vous d'essayer au salon de la photo (si dispo?) pour améliorer ma culture
Edit : principalement pour le portrait

Sur M, 3  se démarquent du lot :
 
11-22 pour sa taille compact et son efficacité et son piqué (et il y en à un à vendre en saction A/V du fofo   ). C'est à ma connaissance le plus petit zoom UGA stabilisé.
22 F2 pour sa taille ultra compact et son ouverture et sa qualité.
Le nouveau 32 F1.8, encore une fois pour sa taille au regard de l'ouverture et son rendu.
 
Personnellement le système M de Canon, c'est clairement sur la compacité des objo qu'ils se démarquent, surtout qu'en face on assista à une inflation de poids et de taille des objectifs...

32/1.4

La compacité des boitiers aussi : le M100 / 200 est incroyablement petit/léger par exemple.
Avec le 22 vissé dessus c'est top et inégalé de ce point de vue !
(et en plus c'est vraiment pas cher par rapport à la concurrence)

Tout à fait, c'est difficile de faire mieux en APS-C    

Donc j'ai pu tester :
M6 II
250D
M200
et  
32 1.4 / 50 1.4 / 50 1.2 / 11-22 dont vous parlez beaucoup mais surtout le 22 2 et.... c'est écrit macro sur l'objectif mais ils n'en ont pas d'autre, parle t'on bien du même ?!

le 28 est un macro (qui peut reproduire du 1:1 sur le capteur), c'est le seul objo ef-m macro dispo à ce jour. Ca m'empêche pas d'avoir la même qualité (non macro) à 100% avec le 32/1.4, mais l'image n'aura pas le même rendu/angle de vue (un 32mm vs des insectes ca ne marche pas aussi bien qu'un 100mm car tu dérange moins ton sujet).
 
Quel est ton avis sur le M6 II ?

Mais donc le 22 2  ef-m est bien unique?
Je débute, difficile de donner un avis, et j'ai surtout utilisé le viseur en option le peu de temps que j'ai utilisé le M6.
Hier j'y suis allé pour tester un peu tout ce que je pouvais tant qu'il y a pas trop de monde.
Demain j'y retourne mais avec des objectifs précis, bah le m6 II avec 22 par exemple.
A noter que la prise en main est différente de mon M100 comme sur m200 donc besoin d'un peu plus de temps.

J'ai vérifié sur mon 22mm et sur mon 11-22mm, il y a aussi la mention macro (mais sans le rapport réel de grossissement du sujet à distance minimale). Elle n'est pas indiquée sur le 32mm.

 
J'y suis retourné, mon problème d'interface bizarre était du au mode assistance activé.
Le M6 me parait au final un chouia plus fluide que le M50 de ce que j'ai pu voir dans les conditions d'uns alon.
Mais en Lineview, le M200/M50/M6 me semblent identique ?!
 
 
 
 

Petite réflexion du jour pour penser à compléter/remplacer mon jeune 50D, je lorgne sur les hybrides depuis un moment, et j'aimerai bien trouver un boitier avec viseur qui monte bien en iso. Utilisation portrait/paysage et église, vidéo anecdotique.
 
J'ai repéré le M5 et son copain le M50 pour de l'occasion abordable, lequel serez d’après vous le meilleur des deux ?
 
Merci

M5 interface plus pro,ergo meilleure (molettes) mais capteur et AF (Digic surtout) plus ancien.
M50 interface plus simple, mais meilleur capteur AF et Digic.
Suis passé de 5D, 6D aux hybrides, le M50 fera bien le taf.
Question rendu, monté en ISO c'est kif kif (saud dans les très hauts iso, mais ca restera crade dans les 2 cas).
viseur c'est pareil.
 
perso, j'ai tout revendu, mais si je devais en reprendre un des 2 je prendrais le moins cher en occaz.

Merci pour ta réponse !
la montée en iso pour l'église est importante pour moi, j'ai justement revendu mon 6d l'an dernier (trop gros et donc pas d'amélioration par rapport à mon 50d), la comparaison m'intéresse sur le rendu

Le M50 n'a qu'une molette, ca peut être gênant. Mais l'écran permet de régler "rapidement" les 2 autres points (vitesse/iso ou ouverture/iso suivant le mode sélectionné).
En église, peux-tu faire de la pose longue avec trépied/mini trépied ?

Tu es passé sur quoi et pour quelles raisons ?

J'ai simplement tout revendu, je n'ai plus d'appareil photo  

En cérémonie pas possible le trepied, pour de l'archi oui ça passera
 
Il faut que je vois s'il est possible des les essayer allumé à la fnac ou un autre magasin pour voir les menus.

En parlant de tout revendu, tu serais pas passer près d'une poste par hasard...    

Sisi le second meilleur objectif de la gamme M apres le 22/2 a été posté à ton attention ce jour  

Quelques images de l'ile de la Réunion il y a un mois avec le M50 et 15-45

Lever de soleil depuis le Piton des Neiges

L'enclos du Volcan, assez dingue les évolutions du paysage jusqu'au sommet du cratère

Je voulais faire la map sur la goutte au centre sur l'herbe c'est raté  

Assez content de ce objectif, certes c'est pas un monstre en qualité d'image mais pour l'utilisation que j'en ai en photo actuellement ça fait le boulot !

Rumeur de relève, ou pas: https://www.canonrumors.com/two-new [...] -2020-cr1/

Et 0 cailloux à se mettre sous la dent.

Je préfère des sorties de pépites façonnées de mains de maîtres comme le minuscule et excellent 32 1.4 que des sorties en vrac de cailloux a peine dépolis comme on en voit pas mal chez Sony …
Après c'est sur quand on voit ce qui sort chez Fuji et aussi en M43 ce sont de bons exemples a suivre  

Est-ce que vous pensez qu'on aura un jour un zoom standard plus haut de gamme?
Un 24-70 f/2.8 (ou même F/4 comme le 11-22) qui pique jusque dans les coins…
j'ai le 18-55 et le 15-45, et c'est quand même très moyen.
Le fait que canon ai choisi de complètement séparer ses 2 gammes EF-M et RF me laisse penser que c'est possible si ça peut rester compact comme le reste de ef-m.

Le efm se vends très bien, le RF ne tuera probablement pas le M.
Mais les ventes d'apn sétant écoulées, et la multiplication des objectifs sur les smartphones (qui couvre pas mal de range désormais...) me font penser que Canon misera sur la gamme a forte marge en premier, donc le RF...

 
Perso j'avais monté un moment un Tamron 17-50 F2.8 sur mon M , assez qualitatif , prix dérisoire en occaz et a 360g + la bague Meike a 50g ça restais dans des proportions agréables a prendre en main . Du coup ça peux être une bonne option en attendant un truc natif plus quali ...

Si quelqu'un cherche des bonnes batteries pas chères pour son M j'ai un bon petit pack en vente ici : https://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0910_1.htm
 

Quelqu'un possède le 32mm f 1.4 ?
J'ai vu que sigma allait sortir un 30mm f 1.4 en monture ef-m donc à voir.
Vous en pensez quoi de ces objectifs ?

Sympa ton 500px !
Je vais te prendre les batteries  

Je me pose les mêmes questions, je voulais essayer le 32 mais j'ai du mal à le trouver en occasion.
Sigma a sorti 16, 30 et 56 en 1.4, difficiles à trouver aussi, il semblent bien connus sur du Sony.

Le canon 32mm est très bon, dés la pleine ouverture. Ca peut expliquer le fait qu'il est difficilement trouvable en occasion.
Je ne connais pas l'écosystème sony en apsc, mais je serait tenté de dire qu'il n'y a pas d'équivalents aux sigma.
 
sur ef-M, le 32mm reste meilleur (et plus cher que le sigma équivalent).
Le sigma 30 a été testé : https://www.youtube.com/watch?v=3p7ukIDfbnA
A mon avis, c'est un poil moins bon que le canon (surtout coté aberrations chromatiques non corrigées par le boitier), difficile à dire sur un capteur 32Mo, alors que le 32mm a été testé à sa sortie sur du capteur 24Mo.

Merci des précisions !
Je voulais dire que ces sigma DC semblaient davantage diffusés sur les Sony, donc déjà connus.

C'est vraiment un choix difficile, ils ne sont pas au même prix en plus.
Je vais aller voir en magasin si c'est possible de voir les deux.

J'ai le 32 sur M6 (24mp) et je ne pense pas que le sigma ai un quelconque intérêt a part son prix (-140€ chez Digit-photo):
- il est plus gros et plus lourd de 100g (450g contre 350g)
- optiquement le canon est très bon dès f/1.4, au top dès qu'on ferme (peu ou pas de baisse de piqué dans les coins par ex.). Je ne pense pas que le sigma puisse être significativement meilleur.
 
Chez Sigma, le 56 me parait plus intéressant car il n'a pas d'équivalent chez canon (le 50 1.4 est mou a 1.4 et son AF est étrange sur M. le 50 1.8 stm est bien mou à 1.8)

Bien d'accord sur ces points    
Les 2 sont ultra piqués .
Le 32 est imbattable pour sa taille/poid/compacité
Le 30 est lui vraiment gros pour un objectif mirorless
 
Le viltrox 33 1.4 va être dispo très rapidement et sera peut-être une très bonne surprise .

C'est quoi cette histoire de viltrox ? Avec AF ?
 

 
C'est celui que je regarde le plus pour cette raison justement.
 

Oui , j'en avais parlé plus haut , Viltrox AF 23mm 1.4 / 33mm 1.4 /  56mm 1.4 bientôt dans les bacs  
PS : pour Canon / Fuji / Sony et peut-être aussi m43

Hello, J'ai un accu pour EOS M de marque (DURACELL), il marche bien, pas envie qu'il meurt vu que j'ai plus d'EOS M, donc je le donne (modulo les FDP).
MP si vous voulez.