Reprise du message précédent :

 
et mange ton bruit sur les compacts

 
oui mais le filtre de bayer produit des images molles dû au dématriçage, et pourtant d'un photosite à l'autre il semble bien y avoir assez de variation d'information (qui malheureusement n'est sélectionnée que dans une couleur primaire) pour que ce soit rentable.
 
il y a donc très certainement moyen de tirer profit par exemple d'un capteur style fovéon de 10 mpixels complets, ou d'un 30 mpixels bayérisé, puisque il y a quand même un gain de pouvoir de résolution des capteurs 8->10mpixels avec un bon objectif.  
 
donc y'a certainement moyen d'améliorer le rendu d'une manière ou d'une autre en augmentant la résolution. (maintenant si ça doit se faire au prix d'un rapport signal/buit pourrave aucun interêt on est d'accord)

 
Bin comme je l'explique dans l'annonce, tu peux acheté le 350D seul, et je trouverai quelqu'un d'autre pour le sigma 18-200mm.
 
C'est pas un problème qu'il soit nu, tu peux retrouver le 18-55mm du kit dans les petites annonces car beaucoup s'en sépare pour monter en gamme dès qu'ils ont atteint les limites de l'objectif. Comme là pour 60€ : http://www.eos-numerique.com/forum [...] hp?t=22432
 
Sinon pour moins de 100€ (90€ neuf sur des sites allemands), tu peux acheter le Canon 50mm f1.8 qui est excellent niveau rapport qualité/prix.
 
Bonne réflexion !

quels sites allemands ?  
Merci

http://www.technikdirekt.de/main/f [...] illspace=1
 
91€30 ...

99e chez BKphoto dans le 16ème sinon.

Le dématriçage est rarement visible. Sur combien de photos, même réduites en basse résolution, doit-on désactiver le chroma subsampling pour avoir un jpeg correct ?
Je rappelle que par défaut, le format jpeg code lui aussi les couleurs avec une résolution deux fois moindre que la luminance.
Moi il n'y a que sur les captures d'écran de jeux vidéo que j'ai besoin de la pleine résolution sur les trois primaires. Et encore, surtout pour le texte. Même les photos de feux d'artifice passent très bien avec une résolution sacrifiée sur les couleurs au profit de la luminance.
 
Donc faire des capteurs avec pleine résolution sur les trois couleurs, très bien, mais je demande à voir l'amélioration par rapport à un capteur classique.

là n'est pas la question, c'est une question de pouvoir de résolution.
t'as qu'a aller voir les tests du sigma SD10 pour voir que la bayerisation nuit au pouvoir de résolution.

j'ai fixé mon budjet à  maxi 500€ ... il faudrait donc un boitier nu autour de 400€
désolé   (enfin.. je suis plus désolé pour moi que pour toi   )
si jamais tu décides de le baisser fais moi signe  

 
Budget maxi à 500 € ok je note... C'est dur la période de Noël   . Tu veux mettre quoi comme objectif dessus ? Si c'est le 18-55 vu à 60€, ça te fait un total de 530 €, c'est pas tellement beaucoup plus. Surtout que personnellement je serais méfiant vis à vis d'un 350D un peu trop bradé    
 
Je garde ton nom sous le coude et te refais signe au cas où. A+  

je l'ai acheté en suisse (je suis frontalier) au media markt a Bâle. Il y avait environ une 100aine de boite a ce prix (799 CHF) j'ai reussi a me procurer le miens samedi matin, samedi midi tout était parti (en l'espace de 4 heures!!)
 
Si jamais une occase se represente je vous tiens au jus
 
J'ai vu un sony alpha 100 nu pour 799 CHF dernierement

 
Effectivement, j'ai Bayerisé moi-même une image dans Corel PhotoPaint et j'ai constaté que le problème était très différent du chroma subsampling de l'encodage jpeg ou mpeg. Si le sujet est rouge, par exemple, la résolution réelle est trois fois moindre.

en fait j'étais surtout parti pour acheter un 350d "remis à neuf" sur canon europe mais au final je me tate à prendre un boitier nu + 50mm f1.8 (possibilité que javais pas envisagée par facilité... et qui, par ta faute   , me parait pas mal)
enfin... je continue sur le topik de ton 350  

Pour ceux qui trouvent le viseur du 350D trop etroit
 
http://www.planete-powershot.net/f [...] age_1.html

Eh ben!
Si c'est aussibien qu'ils le disent, ca vaut le ocuop! Pour 30 euros, un viseur plus grand, alros que c'était un des principaux points faibles des 400/350D (et 300d peut être aussi?)...  

 
Oui en effet, quelqu'un d'ici à testé ?

J'avais prévu d'essayer ça avant Noël, il faut que je dégotte 30€ quelque part, c'est ce qui me ralentit depuis l'achat de mon dernier objectif.

 
j'en ai parlé il y a peu avec un membre du site qui en est équipé (mais je sais plus sur quel topic ni quel membre)
 
Par contre il y a un œilleton rond et un rectangulaire (mais je sais pas si il y a une vrai importance)

ça me ferai bizard de commander un oeilleton adaptable Nikon pour un Canon, mais si vous me confirmer que c'est Ok, et que c'est top, pourquoi pas.

bah moi je l'ai commandé la semaine derniere sur ebay HK ... là, il est a la poste, je vais le chercher samedi, et je vous tiens au courant + une petite review si je trouve 5minutes !

Bonjour,
Tout nouveau dans le monde du reflex, je teste mes objectifs avant de me lancer. J'ai un appareil Canon EOS-350D, et deux objectifs Sigma. Un zoom 18-125 F3.5, et un 30mm F1.4.
 
Or je m'aperçois que l'autofocus fait sa mise au point en avant de mon sujet ! J'ai essayé le focus manuel, l'image est trop petite pour que je l'ajuste à l'oeil nu. J'ai donc essayé de décaler la mise au point par paliers autour de la valeur donnée par l'autofocus.
 
Je voudrais demander aux utilisateurs de reflex numériques si mes résultats sont corrects, ou s'il y a vraiment un problème.
 
J'ai reglé l'appareil par défaut, donc la netteté est à +1, et j'ai choisi le règlage Av avec F=5.6 sur les deux objectifs. Voici des crops zoomés à 100% de la partie centrale des photos-test typiques. L'appareil fait 8 mégapixels, donc c'est très agrandi.
 
Objectif 30mm. Autofocus répété trois fois avant de déclencher :
 

 
AF désactivé, mise au point en arrière par tout petits paliers... et je garde l'image la plus nette de la série. Cela donne ceci :
 

 
Je réalise les mêmes opérations avec le Zoom règlé à 30 mm de focale.
 

 

 
Notez bien que le Canon a sa netteté à +1, ce qui accentue les différences de mise au point.  
 
Pour bien fixer les idées, voici l'image dont les crops ci-dessus sont extraits :
 

 
Mes questions :
 
La déviation de l'autofocus par rapport au point optimal est-elle un défaut, ou faut-il s'y attendre, la mécanique n'étant pas parfaite ? Autrement dit, est-ce que cela nécessite un retour SAV ?
 
Est-il normal que le zoom 18-125, réputé mauvais, permette une meilleure mise au point que le 30mm, qui est plus cher (env. 450 € contre 270 €) ?
 

c'est quoi la vitesse d'obturation avec laquelle tu as fait tes tests ??

J'avais fait mes premiers tests à 1/4 de seconde. Ceux-ci sont à 1/40e pour le 30mm et 1/30 pour le zoom, le tout sur trépied.
Le problème persiste avec blocage du miroir et retardateur.

le mieux est de prendre une feuille de texte en oblique et de vérifier ainsi si tu as un décallage.
 
le focus se règle dans la chambre y'a un réglage planqué.
(mais il vaux mieux l'amener a un centre agrée canon si tu veux pas oser)
 
est que dans le viseur le point AF semble aussi non optimal ?

Dans le viseur, je ne vois rien. Les différences sont trop subtiles. Je vois quand c'est vraiment pas au point. L'autofocus refait alors correctement la mise au point, mais pas tout à fait.  
 
Excellent, le coup du texte en travers ! J'ai essayé rapidement, voilà le résultat (attention, crops à 50%, netteté = 0). J'ai spécifié le réticule central uniquement. Je l'ai placé en vis-à-vis de la pointe du tournevis sur l'image.  
Cette fois, je n'ai pas fait d'autofocus plusieurs fois, j'ai pris sa première estimation.  
 
Zoom : http://perso.numericable.fr/laguil [...] ZoomF4.jpg
 
30 mm : http://perso.numericable.fr/laguil [...] mmF1.4.jpg
 
Le règlage se fait tantôt en avant, tantôt en arrière. Parfois comme il faut. Donc ce n'est pas une question de calibration.
 
Quand j'aurai un peu plus de temps, j'essaierai avec tous les réticules. Je dois pouvoir aussi obtenir un bon résultat en manuel, mais en activant les réticules pour contrôler la mise au point en tâtonnant.

 
Pour ce test, mieux vaut utiliser ton 30mm à F1.4 pour flouter et ne pas avoir une grande profondeur de champs. Dans ce cas, les photos fournies du 30mm ci-dessous sont plus parlantes. Pour moi, la mise au point se situe en arrière... Ce problème connu est réglable en SAV.

ça semble être effectivement derrière avec le 30mm.
 
ceci dit ayant perso eu des doutes sur mon boitier, j'ai fait des tests entre mon 28-75 et mon 70-300 IS, et c'est dur d'identifier une tendance.
 
il y a effectivement toujours un petit delta au niveau AF
aussi il suffit que toi même tu bouges un tout petit peu entre le verouillage AF et le déclenchement (pied recommandé).
(il faut aussi voir que le front/back focus est variable suivant l'objectif, et sa focale dans le cas d'un zoom )

hmm... Sauf que j'ai refait quelques tests ce soir. La MAP est complètement variable. En appuyant plusieurs fois sur le règlage de mise au point, cette fois-ci j'ai obtenu une photo parfaite, et deux avec la MAP légèrement en avant.
 
Cette discussion sur le forum photim ne me rassure pas trop : http://www.photim.net/nci/discu.ph [...] 35828spino
Apparament, le 350D est une burne au niveau de l'autofocus (de même que le 400D). Boitiers rapides, mais peu précis.
 
Pour la mise au point manuelle, rien à faire, je suis loin, mais alors très loin de lire le texte sur la tranche des CD dans le viseur. En fait, j'y vois à peu près comme sur la photo générale postée plus haut !
 
Je vais essayer le servo-focus, pour voir.

le servo c'est juste un asservissement en continu du focus.
je suis pas sûr que ça change, car avec le boitier sur un pied, que ce soit en servo ou en one-shot, l'AF s'arrête sur le premier contraste extrême qu'il mesure.

après l'autre problème, ça peut être lié au jeu dans le train d'engrenage du moteur AF de l'objo.
 
l'AF cherche un maximum dans le contraste du bloc d'image prise par le capteur AF.
donc il se déplace dans une "direction" en mesurant le contraste tant que celui "croit", et dès qu'il décroit s'arrête ou reviens un poil en arrière.  
les questions sont: revient-il en arrière tant que le contraste courant ne reviens pas au niveau du maximum mesuré ?
ou revient-il juste de manière à compenser le dépassement qu'il a effectué ?
 
si tu prends un portrait en visant l'oeil, tu bouges, le sujet bouge, l'AF pourrait traquer des siècles le maxima de contraste.  
 
il y a donc certainement un seuil de tolérance au niveau AF pour éviter d'asservir en boucle (surtout en one-shoot, en servo c'est vrai que ce serait logique de réduire le delta pour "tourner" en permanence autour du maxima de contraste).
 
donc si tu inclus la tolérance volontaire AF, et le jeu du train d'engrenage du moteur AF de l'objo, ça pourrait expliquer un "minimum" d'instabilité AF dans certaines situations. (pas tout)
 
après y'a aussi la résolution de la cellule AF (et sa lattitude d'expo) qui joue sur sa stabilité (si t'es trop loin, le détail qui va être accrochée par l'AF peut fort varié d'une photo à l'autre)
 
bref c'est chiant dans certaines situation

Effectivement, le servo ne change rien du tout.
Pour le règlage auto, parfois il va dans un seul sens et s'arrête sans revenir en arrière, parfois il fait deux fois demi-tour.

J'obtiens de bonnes mises au point de la façon suivante :
L'utilise l'autofocus pour dégrossir le principal, puis je passe en manuel. Je cherche alors par tâtonnements à encadrer les positions extrêmes où le maximum de réticules correspondant à mon sujet s'allument lors du déclenchement à mi-course.
Je prends la photo sur la position médiane, avec plusieurs réticules allumés.
 
Il me semble qu'il y a une légère tendance à faire une mise au point trop près, mais rien à voir avec les divagations de l'autofocus one-shot one-réticule.

si tu l'amènes dans un dépanneur agrée, il pourra te régler ça.
 
RCC France est le plus équipé (en banc de test), j'y est ramené mon 70-300 IS pour contrôle (il fait parti de la série potentiellement à problème), et j'y ait laissé mon 350D pour contrôle (j'avais aussi l'impression qu'il faisait un léger front focus, mais rien de réellement reproductible, vu que j'y allais pour le 70-300 j'ai laissé mon 350D pour zieutage au cas où).
 
ndlr les autres sav renvoyent chez RCC quand il n'ont pas le matos.

Ils règlent le front focus au centre ou bien ils améliorent tout l'autofocus ? Parce que recentrer le front focus, ça ne vaut pas le coup. La déviation est très inférieure aux loupés de l'autofocus principal (si même elle se confirme, parce que là je tâtonne sur trois millimètres de bague en comptant les réticules qui ne s'allument même pas deux fois de suite)
 
Et il faut amener les objectifs aussi ? C'est pas des Canon mais des Sigma.

une p'tite question concernat les ISO, vous vous mettez tjrs le plus bas possible, ou vous restez entre 200 et 400?

 
Perso je fais en sorte d'être au plus bas possible

 
D'après mes tests, le bruit augmente avec les ISO quel que soit le temps de pause. En comparant une image exposée 5 secondes à 400 iso et une exposée 20 secondes à 100 iso, la 100 iso est beaucoup plus propre, et ne comporte aucun pixel chaud.
 
A 30 secondes à 100 iso, j'ai eu 4 pixels chauds. Je n'ai pas testé les sensibilités plus élevées sur la même scène, mais a priori, ce devrait être la même chose, avec le bruit en plus, puisqu'on sous-exploite le capteur.  
 
C'est théoriquement correct. Le bruit thermique augmente avec la racine carrée du temps de pose, et augmente proportionnellement aux iso. Donc à ouverture donnée, si on baisse les iso et qu'on augmente le temps de pause en proportion, on diminue le bruit. (Le tout à ouverture maximale si on ne veut pas de bruit).
 
Pour moi, les iso élevés servent à diminuer le temps de pause lorsque c'est nécessaire (sujet en mouvement, impossibilité de poser un trépied...) et qu'on ne peut pas flasher (sujet trop éloigné, flash interdits, volonté de photographier la lumière ambiante...)

Tenez, voilà exactement ce que j'obtiens pour la mise au point manuelle assistée aux réticules.
En haut, trois essais avec le 30mm (ouvert à 1.4), en bas, trois essais avec le 18-125 (ouvert à 4).
 
http://perso.numericable.fr/laguil [...] review.jpg
 
Les images sont réduites à 25 %. Les rectangles indiquent l'emplacement des réticules de mise au point dans le viseur. J'ai essayé d'utiliser les deux du milieu, même s'ils ne voulaient pas toujours clignoter ensemble. La flèche verte indique la profondeur de champ visible sur les originaux à 100%.
 
Difficile pour vous de comparer avec les images en autofocus précédemment postées, mais à l'examen des originaux, c'est vraiment meilleur que l'autofocus. Dans l'ensemble il y a une légère tendance au front focus, alors qu'en AF, j'ai parfois un fort front focus, parfois un fort back focus, parfois un bon résultat.
 
Donc je vais l'utiliser un peu pour voir si la tendance front focus se confirme ou si c'est un manque d'habitude de ma part avant de me décider pour un règlage en SAV.  
Parce qu'ajuster la bague au millimètre près alors que les réticules s'amusent à faire la guirlande de noël, c'est pas évident.

 
Ca semble allez dans le sens du front focus = mise au point en avant.
 
Voici un site qui donne une procédure complète et précise pour confirmer ton problème : http://focustestchart.com/
à l'aide de cette charte : http://focustestchart.com/focus21.pdf (à la place du dico)
 

ça peut aider, bien éclairé aussi. (pour éviter d'être dans la limite d'expo du capteur AF)

Merci pour le lien. C'est bien fichu, cette mire.
 
Entre temps j'ai confirmé sur une autre scène, j'ai bien du front focus. J'ai voulu l'amener au SAV mais c'est fermé le samedi.
 
Avac la mire, j'ai testé les deux objectifs (le zoom à 125mm), trois fois en simple autofocus (j'appuie une fois à mi-course, une fois directement, une fois depuis le focus le plus près possible, et une fois depuis le focus le plus loin possible), une fois en manuel en me fiant au réticule, et encore trois fois en quadruple autofocus (j'appuie quatre fois à mi-course avant de déclencher pour être sûr que le mécanisme ne continue pas sur sa lancée au-delà du point optimal).
 
Résultat : les 7 images du 30mm (f/d=1.4) sont en net front focus.
Pour le zoom (125 mm, f/d=5.6), 4 images impeccables, dont deux des simple autofocus (la troisième est complètement devant), la manuelle, et une des trois quadruples autofocus. Les deux autres sont en léger front focus.  
 
Au total, zéro back focus.