Reprise du message précédent :

désolé mais j'ai pas mieux puis si tu lis, le monsieur de photozone parle aussi de son expérience puisqu'il en a eu un en attendant, si tu peux avoir un 17-35 f/2.8L à 500€, pour moi ça vaut le coup, enfin faudrait voir la côte de la bestiole en occasion, mais je pense pas que tu puisses le trouver beaucoup moins cher... en tout cas, en compatible FF le premier prix neuf c'est le 17-40 f/4L à 600 ou 700€, ça me paraît pas foncièrement plus intéressant...

Bonsoir,
 
Savez vous où on peut acheter un oeilleton de 350 D sans que cela coute trop cher, et que ça arrive vite ?
 
Euh... C'est compliqué à trouver ce truc ou quoi ?

J'ai un Eos 350 D avec un 17-40 4.0 L + Flash 430 EX . J'ai fait des photos au flash à l'intérieur de ma salle à manger et je trouve les résultats peu concluants. Celle prise en manuel ont un teint un peu gris et celle en automatique , un teint un peu jaune. Les couleurs ne me semblent pas naturelles. Quel réglage faut il faire ? Merci pour votre réponse.

balance des blancs auto (enfin presque), sinon utiliser un truc style whibal ou autre gris neutre.
 
le mieux, c'est tu te mets en manuel, tu joues avec l'ouverture/pause/iso (généralement 400iso) et suivant l'indice de sous-exposition, tu connaitras  la répartition lumière ambiante/flash (-2: fort flash, -1: mix flash/lumière ambiante, proche de 0: lumière ambiante avec léger débouchage de la part du flash)
 
enfin voilà tu expérimentes.
 
la subtilité serait ptet que plus le flash est important (indice expo<<0), plus la balance des couleurs sera correcte (vu que le boitier doit partir sur une balance des couleurs flash dès que tu as le flash d'utilisé).
 
après j'ai pas regardé comment le boitier se comportait au niveau balance des blancs en fonction de la répartition lumière ambiante/flash, voir si la balance dans un RAW bougait suivant la répartition flash/ambiante.
normalement un speedlite est plus précis et plus manoeuvrable que le flash intégré du boitier.

je viens de faire un essai en zieutant la balance des blancs en RAW, et effectivement le boitier semble bien tenter de faire un blend entre la balance des blancs de la lumière ambiante et celle du flash.
 
entre la première image que j'ai prise sans flash à haut ISO et la dernière qui est à -2 IL d'expo pour la composante ambiante (avec flash pour compenser), j'ai:
 
0: 3784°K (tungstène: 3203°K)
-0.66: 4516°K
-1: 4742°K
-2: 5362°K (flash: 6456°K)
 
donc le boitier fait bien un blend des balances entre ambiant/flash suivant l'expo, par contre un truc qui me titille c'est comment il connait la balance des blancs de la lumière ambiante (pour moi en AUTO, la balance des blancs est faite après analyse de l'image capturée, la cellule de mesure de lumière doit être monochrome)suis-je bête il fait l'analyse tout en sachant l'expo vis à vis de la lumière ambiante et qu'il utilise le flash. en fait le blend viens tout simplement de l'analyse.

Oui le mode flash est assez efficace pour corriger les balances des blancs avec expo au flash, faut pas oublier de l'activer quand on est en jpg (et pas en raw ou là c'est pas primordial) sinon on se retrouve avec des photos en couleurs délirantes...

Slt a tous!
 
J'hesites entre ces 2 teles:
 
- Sigma 70-300 apo macro dg
- Tamron 70-300 ld macro
 
Lequel selon vous est a privilegier?
 
Merci

M@xou tu devrais plutot demander sur le topic des objectifs canon.

Ah ok oui c'est vrai merci.

Bonjour à tous !
J'avais un plan pour un D70 d'occase mais finalement ça tombe à l'eau.
Je fais de la photo amateur très régulièrement et jvoulais acquérir un reflex pour remplacer mon bridge FZ-5, pour faire entre autre de la photo de concert nette, ou alors de la photo piquée de paysage, ainsi que des photos rapides ( genre allumage rapide et prise rapide )
 
 
Est-ce que vous me conseillez encore le 350D, ou y'a autre chose de plus intéressant en rapport qualité/prix aujourd'hui? Je pourrai pas mettre plus de 800€, ( 600 serait mieux ).
 
Si oui, y'a-t-il un truc interessant à prendre genre 350D + Objo Sigma ou autre ou bien autant prendre le kit? Je me sers souvent du zoom, mais je peux m'en passer ( habitué à l'équiv' 430mm sur mon Lumix pratique pour portraits serrés ), j'ai besoin de beaucoup de lumière et peu d'effet coussinet.
 
Merci beaucoup

Les pentax sont vraiment pas chers
Ou le D50.
 
Pour 800€ (350D neuf) t'auras pas de transtandard correct je pense. Comme un 28-75 de chez Tamron.
Pour des photos de concert nettes je vois que ça, ou un 85 1,8 miraculeux (même prix que le zoom).

Et il vaudrait le coup de prendre un p'tit Pentax avec un très bon objo'?

et le 50 1.8 à 100€ alors il compte pour du beurre ?

Le D50 est plus limité que le 350D, les pentax aussi il me semble.
Le 350D+18-55 est à 700€. C'est pas un super objo et pas très lumineux mais le 350D à l'avantage de pouvoir prendre des photos "potables" à 1600 Iso.
Comme le dit DoubleClic si tu fais des concerts dans des petites salles tu pourras te prendre le 50mm 1.8.

Je trouve vraiment vraiment trop court 50 en concert. Enfin moi jle fais pas
Et oui le 350D est au dessus mais bon... le 18-55 permet pas une photo nette quand il fait sombre.

si tu peux t'approcher de la scène c'est parfait le 50

Mouais suffit qu'ils soient timides et restent au fond et tu l'as dans le baba Mais je le concède il a le meilleur rapport qualité/prix ce ptit caillou.
Bon bah 350D + 18-55 et 50mm F/1,8 = 760 euros

Ouais.
Je pourrai prendre un 350 nu + 50mm 1.8 mais là c 'est vraiment limite.
Mais ça m'étonne ce que vous me dites, j'ai un Canon argentique ( FTb ) avec un objo canon 50mm 1.8 FD et je le trouve pas lumineux
Z'êtes sûr que c'est une bonne solution?

18-55 ça dépanne bien. Toi qui veux faire du paysage.

 
(exif dessus, la photo est pas retouchée, elle ira au groupe et ils veulent faire leurs retouches eux-mêmes. faut pas y chercher du grand art, c'est juste pour l'exemple )
 
bon ok ça dépend de la taille de la scène après, mais on peut avoir tout le monde avec un 50

Ouais ça paraît net quand même.
Le piqué est pas super-impressionnant non plus
 
Enfin moi j'arrive à ça de netteté avec mon bridge    


 
( enfin... heureusement qu'il est stabilisé, pcq je shot à 1/4s là )
 
EDIT : Ah oui t'es à 1/100 quand même !!!
Mais tu peux pas descendre à 1/60e ? Même jusqu'à 1/40s normalement c'est net pour toi non? ( j'ai plu l'habitude )  
Putain y'a pas beaucoup de grain pour du 1600iso !
Si tu passes à 800 iso en 1/40s ça doit pouvoir le faire ! Une p'tite retouche et hop'.
 
( mais tu peux pas t'approcher )
 
EDIT 2 :
 
Et pourquoi t'es pas à F/1.8 o

Bonjour à tous!
 
J'ai découvert il y a peu de temps un site qui propose des cadeaux prestigieux pour l' achat de 2 cell phones (genre de talkies-walkies) à 30 euros:
ipod vidéo, pc sony, canon eos numérique, portables, xbox, psp...
 
Oui! pour l' achat de ce lot de cell phones, vous choisissez votre cadeau! c'est une offre destinée à faire connaitre ce site.
 
Il n' y a pas d'arnaque, des milliers de témoignages l' attestent et j' ai vérifié sur internet la véracité de leur promo!
 
Il faut juste s' armer de patience pour effectuer les différentes étapes de leur protocole et recevoir son cadeau, ça peut prendre 2 à 3 mois selon l' objet choisi...
 
30 euros un ipod vidéo! La classe Noël!!!
 
 
Voici le site magique:
 
 
 
Amicalement,
Bibabelou

toi tu vas aller dire bonjour aux TT

Mais dégage toi ! En + je posais des questions intéressantes, et là pendant 3 pages ils vont commenter le système pyramidal, et adieu mon Canon

pas trop pratique pour reconnaitre les membres du groupe  

Vas-y je te regarde    (ya des gens qui croient vraiment n'importe quoi   )

Evite de quoter son post (et surtout l'url ...)
 
@valkO : il y a un topic dédié pour les photos de concert, je te retrouve ça
 
Edit : va voir ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _725_1.htm
ça va te donner des idées (et surtout voir avec quel matos c'est pris)
 
Edit2 : j'étais pas allé sur ce topic depuis un certain temps, mais là, y'a du gros calibre sur les dernières pages ...

merdeuh
 

 
on peut meme plus jouer

 
ok j'ai censuré l'url

 
en fait, quand je disais c'est pas retouché je voulais juste dire j'ai rien fait sur photoshop, je me suis contenté de régler le raw au développement. je suis retourné voir les paramètres, et sur celle là j'ai surexposé le raw de +1.5EV, ce qui explique que c'est net mais que le piqué est pas terrible 1/100 c'était beaucoup trop rapide, pour avoir la bonne expo il aurait sans doute fallu +2 ou 2.5 EV, ce qui donne en gros 1/20 à 1600 ISO f/2.5, en fait celle là elle est ratée mais c'était juste pour montrer le cadrage et j'étais pas à f/1.8 parce que j'étais en mode programme et que j'ai foiré ma mesure d'exposition ceci dit, quand on peut éviter d'être à pleine ouverture vaut mieux le faire, le 50 1.8 est un peu mou à f/1.8...

merci

 
quand c'est bien exposé, ça pique y a pas de pb hein

Assurément !!!
Sérieux ça me tente coriacement... mais il est vrai que je vois le Pentax qui est pas cher du tout non plus chez CDiscount
 
J'ai chargé le Canon argentique de mon père équipé d'un 50mm F/1.8 c'est vrai que c'est pas si étroit que ça comme vision ! Et puis en 200iso tu shoots assez vite quand même... en 800 c'est trop OP. Par contre faut être relativement proche, ou bien croper ( merci haute déf )
 
Hmmmmmm.... 350D + 17-80 + 50 mm... un peu cher mais ça a l'air bien.
J'ai vu les photos avec 85mm f/1,8 a

attention par rapport à un argentique, le 50 devient un 80 sur un 350D, faut pas oublier le facteur x1.6 donc ça cadrera un peu plus serré que ce que tu vois sur l'argentique... en attendant, du concert à 200 ISO, c'est un peu utopique à moins d'avoir une super lumière ou de vouloir tout supprimer sauf une ou deux photos qui seront nettes par chance

j'aurai un 80 f/1,8 ????

voilà mais toujours avec la pdc d'un 50 par contre

Putain de Calité ?

si tu fermes un peu ouais

PDC = ?

profondeur de champ

Est-ce que c'est possible avec le 350D de supprimer un raw sans supprimer le jpeg ?
Je ne crois pas mais ce serait bien pratique pour récupérer de la place...

C'est le prix du 400D en kit