Reprise du message précédent :

+1, et pis de les montrer, les photos  

 
 
mouais, enfin j'ai un soucis avec un lecteur PCMCIA de SD (issu d'un ixus800 ): au dessus du 1Go de photos, les photos sont illisibles. Alors j'espere que c'est un pb de SD qui touche pas les autres cartes (ma 2Go CF n'a pas de pb, heureusement), mais bon ca fait un peu peur ce pb

pour le driver canon moi je l'ai installé sans avoir l'APN branché,
 
sinon pour transferer les photos, le systeme de windows fonctionne mieux que celui de canon  (mettre le mode de transfert sur print pas sur PC)
a part dans le cas des raw ou il faut aller les chercher et copier coller.
 
ceci dit pour mettre a jour le firmware ou un eventuel besoin de EOS capture bah le driver qui fonctionne c'est quand meme pratique.

Juste un petit ( flood ) up pour dire que je le sens, il est proche, mon eos 350D + 18-55
arrive bientot, pas encore commandé ( pour un anniversaire, faut attendre la date en general ^^ )mais d'ici mi-novembre je pense l'avoir
 
rhhaaaa j'en peut plus d'attendre, des liens, photos ou autre pour me faire patienter ? ( pas de photo du votre sinon je vais baver sur mon clavier )

bon ben voila, je pense prendre demain le pack sur pixmania, par contre, la CF, je prends pas chez eux, les tarifs sont exorbitants!
mais je me tate pour prendre le sac de transport proposé en "accesoire", un HAMA, le syscase dfv 80..qqn connait, et le truouve comment?sinon, quoi prendre par exemple, sur pixmania ou ailleurs d'ailleurs?

De quoi nettoyer le capteur, les optiques et protéger le LCD.
C'est ce qui me manque ;-)

 
J'ai donc acheté ce 350D. Le plus drôle c'est qu'avec la carte PASS, j'ai eu encore droit à -5%. Donc au final j'ai payé 474,05 euros au lieu de 499. Pour ceux qui se demandent, c'était au Carrefour de Caen (Côte-de-Nacre, à côté du CHU) mais malheureusement le vendeur m'a dit qu'il ne restait plus que le modèle d'exposition (j'aurais aimé pouvoir vous dire qu'il en reste encore quinze, mais c'est pas le cas...).

Content pour toi.
Maintenant, on veut voir les photos  

Oui c'est prévu, faut juste que j'achète un ou deux objectifs!
 
D'ailleurs à ce sujet, le Canon 70-300 4-5.6 IS USM est-il mieux que le 70-200 f4 ? Car il est moins cher et il est stabilisé, ça m'a l'air d'être du tout bon, non?

Pas la même plage, pas les mêmes ouvertures ou constructions, enfin pas comparables quoi. Les deux sont de très bons objectifs quoi qu'il en soit, et accessoirement t'as fait une bonne affaire

Un 350D, c'est beau et ca marche bien.
Mais qu'on veut faire quelque prises pour le levé du soleil (saison idéale pour ca), que l'on se poste à 7h30 et que d'un coup plein de brume, on est la comme un con et on s'est levé tot pour rien :-(
(c'est ce qui m'est arrivé ce matin...)

C'est vrai que le 70-200 f4 est dans la série L, et qu'au niveau de la protection contre les poussières, il est sûrement mieux vu qu'il n'y a rien qui sort. Mais sur Photozone, y'a une phrase qui m'inquiète : "malheureusement la qualité des exemplaires testés varie sensiblement, ce qui est un peu décevant, surtout dans la série L. Donc si vous pouvez en trouver un bon, le EF 70-200mm f/4 USM L peut être hautement recommandé"...
 
D'un autre côté, le 70-300 IS USM est stabilisé et a une portée plus grande... Reste à savoir si la stabilisation est vraiment efficace à 300mm ou s'il faut de toute façon un trépied...

Arggghhhh    
T'as des photos please ?  

la stabilisation marche bien je te rassure, j'ai fait des photos nettes à 165mm... à 1/25" quand t'es en manque de lumière, c'est pas le diaphragme de plus du 70-200 qui va te sauver, surtout que c'est même pas un diaphragme vu que le 70-300 à 200mm est à f/5 sachant qu'optiquement, le 70-300 est loin d'être mauvais par rapport au 70-200, qu'il est un peu moins cher et qu'en plus t'as le cashback, pour moi il vaut le coup

http://photoastro.free.fr/doubleclic/wcg/
 
une série prise essentiellement au 70-300 IS, le reste étant au tamron 17-50. y a toutes les exif, tu pourras te convaincre de l'utilité du stab en regardant les temps de pose

C'est cool...tu peux me dire laquelle regarder...passque là  

bah y en a plein, tu regardes celles que tu veux, parce qu'une photo particulière on lui fait dire ce qu'on veut faut juste faire gaffe de pas confondre celles du 17-50 et celles du 70-300 mais en général le grossissement est suffisament évident pour et si t'es pas sûr la focale est dans les exif

Ok, mais bon au bout de 6, pô trouvé une à 300mm...juste vu du 800 et du 1600 iso...  
 
 
 
Sinon, histoire de mettre qq tofs faites avec le 70-200 f/4 L à 200mm, et 100 iso     .
 
(photos 30, 31, 32 & 33 ) --> http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t1225661
 
 

 
Celles là ont été prises à 300 mm :
http://photoastro.free.fr/doubleclic/wcg/IMG_0130.jpg
http://photoastro.free.fr/doubleclic/wcg/IMG_0136.jpg
http://photoastro.free.fr/doubleclic/wcg/IMG_0124.jpg
 
Ça a l'air bigrement efficace la stabilisation intégrée.  

 Oui  

 
  1/13 s 300mm f5.6 1600 iso.
 
IS = ya bon
 
Au passage, y'avait aussi des doutes, à la sortie de l'appareil, sur le bruit du capteur 10Mpix du 400D.  
Ben y'en a plus    
 
Merci    

Ya pas à dire, c'est propre et c'est net !  

T'as un joli pantalon  

C'est pas pour pinailler mais son visage est quand même un peu flou...

un objo qui fait les visages flous, mais c'est un scandale

Non ça ne vient pas de l'objo, c'est une nouveauté du DIGIC III.

en même temps celle à 1/13" je pense que j'étais pas debout, j'avais dû m'appuyer, mais de toute manière tout est fait sans trépied

Au vu de tes photos qui sont pas mal vu les conditions, L"USM à l'air de faire un grande difference, je vais tetre changer le eos  + 18-55 pour le eos gris + 18-55 usm ( rien encore acheter ) C'est le meme prix ?

euh l'USM a rien à voir là dedans, c'est plutôt l'IS qui sert ici

 
Je ne trouve pas ça très représentatif des capacités du 70-200

oups la boulette, c'est quoi la difference, si j'ai bien comprit c'est tout les deux un trype de stabilisateur ?

On fait comment pour savoir qu'on est tombé sur une bonne serie ?? faut faire des crop ? parceque je viens de revendre mon 70-300 SIGMA pour prendre le 70-200 F4 en esperant un gap qualitatif important ...

rien à voir, l'USM c'est juste une mise au point plus rapide et plus silencieuse qu'une mise au point normale

 
Je n'ai jamais entendu parler de 70-200 défectueux. C'est une rumeur lancée par ceux qui veulent se convaincre qu'un 70-300 est mieux...    

 
compare ce qui est comparable  

 
Sur Photozone, il y a plusieurs fois ce genre de remarques concernant la série L de Canon.
 
Exemples :
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM : "À ce stade je ne tire pas de conclusion, en raison du résultat MTF (NdT : test de résolution) qui est en dessous de la moyenne et semble provenir d'un mauvais exemplaire de cet objectif".
- Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM : "À ce stade je ne tire pas de conclusion, en raison du résultat MTF (NdT : test de résolution) qui est en dessous de la moyenne et semble provenir d'un mauvais exemplaire de cet objectif".
- Canon EF 300mm f/4 L IS : "Deux exemplaires de cet objectif ont été testé l'année dernière, le deuxième étant nettement meilleur. Ces objectifs sont fournis par des utilisateurs donc ils ont déjà été utilisés. Néanmoins les variations de qualité sont décevantes pour un objectif de la classe L. En supposant que vous puissiez en avoir un bon, le EF 300mm f/4 USM L IS est un objectif hautement recommandé."
 
Et j'en oublie sûrement... Tout ça n'incite pas vraiment à la dépense!

bof:
 
j'ai un pote qui est un photographe pro (lire: il shoote des russes  )
et son fournisseur d'objo qui vends du hasselblad lui a dit que même sur les objos hors de prix tu peux avoir une grande variation de qualité optique. (il testes les objos avant de les vendre)
 
donc a priori quelque soit le fabricant, la classe et le prix, tu peux avoir des différences d'un exemplaire à l'autre.

 
USM = Ultra sensible motorisé pas de pb
mais
IS c'est quoi au juste , ca veut juste dire stabilisé c'est ca ?

USM = UltraSonic Motor
IS = Image Stabiliser
 

Luxe
 

Lourd