Bonjour à tous    
 
Excusez-moi, je ne veux pas être trouble fête ...    mais vous faites de temps en temps des photos ?
 
Une photo valant 100 phrases .....
 
bon je me retire en espérant voir un de ces jours qq. photos de votre production... merci  
 
Amicalement- Patrick

Tu peux aller voir son site.
 
 
   
 
Attention à tes yeux quand même.

Attend, c'est un forum de geek ici.
Ca se bat à coup de DXO, de MTF et de Crop 100%.
 
Ta qu'a voir la section 2D/3D.
Si une carte 3D servait à autre chose qu'a exploser des scrore 3DMark, ça se saurait  [ :*pikachu* ]
 
 
 

Mais t'es pas chez toi ici

puis un capteur stabilisé ça stabilise toujours pas la visée

suffit d'arrêter de boire aussi

Donc un objo à 300E. Il n'y a pas des masses de choix dans cette fourchette. Pour le portrait il te faudrait un objectif qui ouvre à au moins f/2.8 pour isoler ton sujet sur fond flou, et il te faut une focale d'au moins 50mm (crop 1.6 donne 80mm).
 
A l'inverse pour le paysage tu peux vouloir un grand angle.
 
Vu ton faible budget, je pense que l'objectif du kit (50E) (18-55 f/4-5.6) te permettra de toucher au paysage (ou autre). Tu peux envisager en plus un 50mm f/1.8 Canon à une 100aine d'euro, que tu utilisera pour le portrait (total : 150E).
 
Tu peux aussi pour 500E dépasser ton budget et prendre par exemple un 17-50 f/2.8 Tamron qui fera paysage et portrait.

pour 1000€  
le kit 350 d +18-50  
tu rajoute le 50 f1.8 et le sigma 70-300 apo dg et te vla deja bien equipé. avec le temps et des economie tu pourra voir a changer d'objectif plus performant si on peut dire.
mais deja cela on un rapport qualité prix imbattable pour des resultat de bonne facture.

Bonjour, Je viens d'acheter un canon 350D avec dans le pack un objectif 18-55 que beaucoup qualifient de Caillou dégueu !
Que dois-je en penser ?
Je ne suis pas expert dans le numérique mais j'avais avant un reflex pentax qui m'a accompagné 5 ans et dont j'etais assez satisfait.
 
Question :
Que dois je prendre comme objectifs pour remplacer celui que j'ai sachant que ce dernier n'est pas super lumineux (un grand angle 10-20 ou 22 et un 17-55, de chez Canon ?) ?
Pour parler des zooms, que pensez vous du 70-300 4-5,6 USM IS de canon ? je l'ai trouver à 500 euros neuf, c'est bien ?

d'après ce que j'ai lu, le 18-55 est pas inoubliable mais suffisant pour débuter, et de toute manière vu le prix plancher tu trouveras pas bien mieux à moins de mettre au moins 200 ou 300€ de plus... par contre le 70-300 IS USM a l'air très très bon (tu l'as trouvé où à 500€ neuf ? )

Je suis aux US en ce moment (plus que qq jours) et avec la parité Dollars/Euros + les soldes du magasin cela donne cet objectif à 480 euros neuf.....alors qu'en France il est introuvable neuf et bcp plus cher
Comme le magasin solde, je voulais savoir si jc'etait interessant de prendre aussi un objectif Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS, car avec cette ouverture à priori j'aurai un peu plus de lumière ? non ?
Il vaut quoi sinon le Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS (cela me permettrait de ne pas avoir de trou de focal entre mes 2 objo.... meme si je suis encore capable de bouger mes jambes un peu pour y )

le 17-55 est largement meilleur si tu peux te passer des 30 mm de plus du 17-85

Donc si je prends 1 Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS et 1 Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS, je me retrouve avec un bon "set" de départ ....

le 70-300 ayant la qualité optique d'un L et le 17-55 étant un excellent objo, tu pars avec un très bon stabilisé oui

Tu as raison, quel peut etre l'interet de mettre toutes les chances de son cote pour avoir des photos nets ?????    
Et c'est bien connu Canon travail exclusivement pour la France, et c'est pour nous qu'il font les version IS aussi chere !!!  
Et sur leur Ixus 800 6Mp il y a un capteur sta....tique ?!  

et dire que canon n'a pas la techno    ils ont fait le plus dur stabilite un Zoom , un capteur a cote c'est de la rigolade.
LE pourquoi du comment, c'est juste qu'au temp de l'argentique , il n'y avait pas le choix, la peliculle stabilisee n'ayant pas encore ete invente !  
Et comme le dit l'adage , il n'y a que les con qui ne change pas d'avis , ce n'est pas parce qu'ils ont fait un autres choix en d'autres temps qu'ils doivent perdre de vue l'avantage incroyable qu'apporte un capteur stabilise par rapport a un objectif stabilise. si 700euro de difference entre un 70-200 f4 ou f2.8  IS et Non IS, Et cela sur chaque objectif !!! n'est pas rien, les clients ne s'y tromperont pas longtemps !! crois moi.
 
Avez vous pensez au cas ou Canon sortirait (contraint) un boitier a capteur stabilise de ce que vous feriez de vos cailloux stab payer aussi chere ?  bref Canon vient de commaitre sa deuxieme grosses conneries, apres EF-S non compatible sur FF. Il me decoives vraiment.

Derniere chose, il persiste avec le BLANC, avez vous deja fait des photos sur les Champs Elysees avec une serie L, autant avoir un gyrophare sur la tete, bonjour la parano, alors quand en plus le cailloux est blanc    
 
a quand le choix de la couleur ?

 
Derniere chose, il persiste avec le BLANC, avez vous deja fait des photos sur les Champs Elysees avec une serie L, autant avoir un gyrophare sur la tete, bonjour la parano, alors quand en plus le cailloux est blanc    
 
a quand le choix de la couleur ?

La tienne surtout, non ?

Merci quel succes  
 
je me suis un peu emporte voir envoler tout a l'heure mais bon ca ma fait un bien fou    
 
Blague mise a part, entre faire des photos de lampadaires a Epinay ou me promener avec un 70-200 L sur les champs Elysees,  
je ne m'hasarderais pas trop quand meme, on a pas la chance d'etre dans un carre VIP pour prendre les teufs au milieu de dizaines d' autres photographes, et vue l'investissement je n'aime pas tenter le diable. C'est comme pour le nettoyage d'un tel objectif , ca tiendra du mystique, concentration, soin ,patience , veneration, jubilation , ej..........        
un smic pour faire des photos que l'on imprimera certainement pas, terrible cette fichu passion, voire ridicules qu'en on est pas mordu !
 
c'est aussi pour ca que je pense que Canon, pour ne pas le citer, ne devrait pas nous prendre pour des c... mais bien pour des malades qu'il faut soigner, ne pas nous enerver, nous respecter , c'est une longue maladie qui demande un accompagnement et de la compation.
 
Allez j'ai 5000 teuf a trier, vacances oblige .........    

ok mais pourquoi ca fait ca
avant avec mon ancien numérique il n'y avais aucun problème

Ton ancien compact/bridge devait produire des images au format 4/3, comme ton écran.
 
Ton 350D donne du 3/2. Donc pour rentrer dans du 4/3, faut déformer.

bonsoir ,
 
je suis nouveau sur le forum et g une petite question concernant mon eos 350d
qd je met une photo prise avec mon appareil en fond d'ecran sur mon ordi , elle est toute déformée...
 
quelqu'un peux t'il me dire a quoi cela est du , et comment faire afin de remédier a ca .
 
merci d'avance

ok merci  
c juste que je n'arrivais pas piger pourquoi mon image se déformait a chaque fois...

Blague mise a part, entre faire des photos de lampadaires a Epinay ou me promener avec un 70-200 L sur les champs Elysees,  
je ne m'hasarderais pas trop quand meme, on a pas la chance d'etre dans un carre VIP pour prendre les teufs au milieu de dizaines d' autres photographes, et vue l'investissement je n'aime pas tenter le diable. C'est comme pour le nettoyage d'un tel objectif , ca tiendra du mystique, concentration, soin ,patience , veneration, jubilation , ej..........    

ok, merci de vos réponses...
mais comment mettre les images 3/2 en 4/3 alors, est il possible de le faire avec mon APN ou dois je utiliser un logiciel genre photoshop ou est-ce tout simplement pas possible
 
merci d'avance