Reprise du message précédent :

Non.

 
bin il est en temps réel l'histo, il pourra jamais plus être en plus grand temps réel.

dites et c est pour quand la descendance du 350D? pas encore la moindre info je suppose?
j espère qu on sera bien tenu au courant sur ce petit forum
a bientot.

Annonce dans 12 jours probablement.

Bonsoir  
je viens de l'argentique avec le minolta de mon pere qui n'a qu'un seul objectif 50 mm a baionette et un filtre anti uv ce qui réduit les possibilites de prise de photo et je cherche des renseignements pour me decider d'acheter un reflex numerique et j'hésite entre olympus e500 - le nouveau sony apha 100 - le canon 350d et le prochain nikon d80 annoncé pour le mois prochain mais je suis pas pressé a un mois pres.  
canon gere comment le bruit dans les hautes sensibilites 200/400 et 800 iso? dans des chateaux, des eglises, des musées, des salles de spectacles on est souvent obligé en argentique de monter en asa et de pas avoir la possibilité ou l'autorisation d'utiliser un flash ou un trepied pour des pauses longues et puis quand il s'agit des personnes en mouvement les pauses lentes c'est plus possible.  
 
je vois souvent dire que canon fait plus de crâmés enfin qu'il gere moins bien les hautes lumieres?
qui possède l'af le plus rapide?
merci

 
Je pense que le Raw c'est très bien mais en revanche la retouche se fait aussi sur totoshop sans trop de difficulté qd on connait quelques astuces.
 
Voici plus bas le résultat de 3 filtres sous totoshop avec le JPEG
 
Tu remarqueras que j'ai récupéré pas mal d'infos sur le dos par rapport au jpeg d'origine. La saturation un peu légére que j'ai utilisé par rapport à ton traitement sur le raw est tout à fait voulue de ma part pour respecter la photo d'origine
 
ton raw :
 

 
une proposition totoshop
 

 
ou encore avec le .jpg en full size
 
http://new.man.free.fr/350d/IMG_6636.jpg

le bokeh est pas vraiment au même niveau, et:
 

 

 
en plus t'a été violent sur le sharpen (genre a base de seau de 5L)
 
enfin on retrouve bien un comportement et des artéfacts cohérent face aux différence de traitement. (comportement global, banding, dispersion d'erreur involontaire, et divers écrétages cracra)

De retour de 3 semaines de vacances chez l'oncle Sam, 74 giga de photos ~5000 photo !!! (vive mon PD70X 80 Go) avec mon 350D , un 18-200 Sigma (bref première expérience grandeur nature sans PC loin de la maison) le tout dans un Lower Pro AW II.
Mise un part quelques automatismes et réflexes qui se sont grandement améliorer au cours du séjour , et une lumière assassine en permanence, je suis très content au global de l'ensemble. UN 5D est un 28-300 IS aurait fait mon bonheur mais bon, je n'ai pas a rougir de mon super bridge, si tenter on en connaisse ces limites et faiblesses.
Passer du Grand angle au super zoom l'instant d'une photo est monnaies courante, du paysage au coyote ou bison qui passe sont un lot permanent. Au fond du sac le 35 f2 50 f1.8 , le 100 f2.8. Les focales fixes top mais définitivement pas pratiques en voyage. De plus le changement de cailloux en plein air et poussière des le matin sans pouvoir nettoyer correctement et a l’abris , m’en ont dissuadé, (perdu le moral toute une journée à cause d’une grosse poussière récalcitrante sur le capteur au cour d’un changement de cailloux, merci sensor swab et éclipse …..). Quand au 18-200 il est très bon entre 18-170 entre f8 et f16  bon a 5.6  entre 18-170  et très bon a 18  a f3.5 , bref  pour les petits budgets , comme premier objectif je le conseille sans hésiter !!!! léger compact grande amplitude, bref parfait en voyage. Surtout en été ou il faut fermer un Max.
De plus on psy cotte nettement moins avec en rando,  qu’avec un cailloux blanc et 1 kilo mini de plus autour du coup et un porte a faux de psycopathe ce qui n'est pas sont cas,  de plus les chocs sont malheureusement l’apanage des ces voyages, bonjour la baïonnette !!!  et le boitier !!!  meme un 20D ou 30D souffre avec une serie L monté dessus.
Après le tries des exemples suivront

 
 
On va mettre des photos prises au 350d dans ce topic ?    

Bref Le seul vrai reproche que je fait au 350D, est son manque de lisibilité du viseur au soleil , lire les info et trouver le collimateur actif tien de l'exploit, meme s'il y a les infos sur l'ecran LCD arriere s'est penible, un volet occulaire auto serait le bien venu, plutot qu'un coutchouc en virant l'oeilleton. un mode M avec sensibilité Auto pour compenser l'absence de stabilisation serait appreciable egalement. mais ce dernier pourrait faire l'objet d'un update du Frmware.......

Declenchite aigue
5000 photo, c'est a peu pres ce que j'ai fait en une année avec le 20d

5191 photo pour etre exacte.
Bracketing et panoramique responsable pour 1/5 de cette frenesie..
mais Ouest American en meriterais 100000x Plus.
Avec mon A80 et mes 1000 photos de l'an dernier j'etais comme qui dirais un peu frustré. Je me suis donc rattraper cette année Seule ceux qui on eu la chance d'y aller peuvent comprendre.
Quelques mots et sites peuvent vous donnez une idée
 
Monument Valey, Antelop Slot Canyon, Vermillions Cliffs, Horse Shoe Ben, Saguaro, Yellowstone, Yosemite, Arches, Canyonland, Mesa Verde, Cimetiere avion de Tuscon, White Sand, Grand Canyon, Vallée de la Mort, Craters of The Moon, bref taper un de ces sites sur Google et vous comprendrez ....

ca doit etre très sympa de pouvoir partir aux states avec un bon petit reflex comme ca, ca me fait envie
le problème c est que j ai pas encore le fric pour un reflex et pas encore de fric pour le billet d avion
en tout cas y en a qui ont de la chance!!!

la chance non, un choix oui, economies, travail, et a 35 ans c'etait maintenant ou jamais  , mais entre un 5D+28-300IS dans ma banlieu, et un voyage au US avec un 350D+18-200 j'ai fais un choix. D'autres en aurais fais un autre.

moi j aurais fait comme toi !!! sauf que j ai 16 ans

 
Quand tu pars en voyage ca va tres vite aussi
 
J'ai fait la moitié de mes photos en 3 mois lorsque j'etais en voyage, alors que ca fait un an et demi que j'ai l'appareil

 
bon ben j'attends de voir ce que ça ressemble là-bas ... avant de pouvoir y aller

Apres moi je parlais de vacances du style 2 ou 3 semaines, pas 3 mois
Enfin de toute facon, chacun fait ce qu'il veut avec son matériel

J'ai fait des photos de voitures cet apres midi au Nurburgring ( voitures à l'arrêt , à l' extérieur). Petite confirmation : j'ai fait mes photos en priorité diaphragme à 4.5 ou 5.6 car temps trés gris et pas beaucoup de lumière. Ai je bien fait.  
 
Sinon, une photo prise avec ouverture à 4.0 au 60 eme et une prise à 5.6 au 30 eme donne exactement le même résultat dans mon cas?
 
Je trouve le rendu des couleurs (notamment vives : jaune, rouge) beaucoup plus beau par temps gris que par temps ensoleillé. Les couleurs paraissent beaucoup plus profondes. Qu' en pensez vous?

clairement j en ai pas la moindre idée, mais par contre, je veux bien voir les photos j adore les bagnoles !! (enfin évidemment y a d autres trucs plus importants!!! je ne suis pas tout a fait inconscient!)
mais si on pouvait voir quelques photos, ce serait sympa.
a bientot

 
mouais le branlage de mouche devant des crops 100 % de 400 par 300 pixels ...
 
ecretage machin truc je vois pas moi, tout ce que je vois c'est que sa retouche est largement à la hauteur de la retouche raw

moi ce que je vois c'est que l'image est détruite pour faire moins bien qu'avec le raw.
 
mais c'est comme tout, tout le monde voit ce qu'il a envie de voir.

bah perso quand je regarde une photo je la regarde dans son ensemble, je crop pas des morceaux a 100 % pour voir les détails, c'est comme un tirage, je sors pas la loupe pour voir les détails.
 
les deux photos l'une a coté de l'autre, les deux retouches se valent pour moi...

ouais enfin t'as vu le bokeh ? on dirait que c'est shooté a 1600iso.

Bah moi en 8 mois j'ai fait plus de 6400 photos.
Mais comme c'est mon premier reflex et que j'ai testé pas mal de truc tout simplement pour apprendre (j'avais une connaissance assez limitée) du coup ça grimpe vite.
 
Je ne parle même pas des photos de gamins où je préfère multiplier les prises, ainsi que des objectifs manuels que j'ai qui m'ont occasionné un % de map ratées record au début.
 
Mais là depuis le mois de juin ça se calme sévèrement, le compteur est bloqué, limite

existe t il un guide sur le net pour bien debuter en reflex (genre difference entre les focales, l ouverture de diaphragme, les iso, le temps de prise, etc..)?

 
 
Le guide de la photo du national géographic est très bien pour ça.

Des photos sinon?
 
Apparemment pas, je repasserai le mois prochain, à moins que ça soit la même chose...

 
Ne rit pas le mien est vraiment bloqué, il me dit toujours qu'il y a 131 photos sur la carte qu'elle soit vide ou pas    

les reflex font t'il le petit bruit sympathique quand l'on prend une photo, vous savez le bruit du rideau !? (newbie inside)

il me semble que oui. mais je suis aussi ignorant que toi

Ouais, c'est même assez bruyant. A ami m'a même dis qu'on à l'impression qu'il y à une pellicule ; ca fait "djiiiiii" avpres le clac de l'obturateur comme si la pélucile tournait.

Bah... moi on m'a demandé si je pouvais changer le mp3 que le 20D jouait lorsque je prenais une photo .

Ce n'est pas seulement le rideau qui fait du bruit mais c'est principalement le miroir qui bascule qui fait du barouf.
Je le trouve toutefois discret par rapport à mon ancien reflex mecanique qui fait à peine moins de bruit qu'une culasse de maüser.

Salut,
 
Débutant avec le 350d et le kit, voici une rélexion après une semaine de mitraille en vacances à l'étranger...
 
L'objo du kit est sans intérêt, et doit être remplacé. La qualité n'étant pas forcément un critère majeur pour du tirage 10x15, le Tamron 18-200mm me parait pas mal. Identique en qualité au kit, voire meilleur en fermant un peu, il offre au moins une grande plage. Car je me suis senti limité par les 55mm.
 
Pour la création, il faut taper dans le Tamron 17-50mm f/2.8 vraiement comparable voire meilleur à f/4 dans les tests au 17-40 USM L Canon.
Enfin, le 70-200 f/4 USM L Canon, reste presque abordable et léger (700E / 700g, deux fois moins qu'un 70-200 f/2.8).
 
Au final, je pense qu'un 18-200 permettrait de "murir" au niveau utilisation des focales sans trop dépenser, tout en voyageant léger. Et pour la création un 50mm f/1.8 pourrait compléter. Dans un second temps quand l'expérience s'ajoutera aux finances, un tandem Tamron17-50 f/2.8 avec un Canon 70-200 f/4 L pourrait être bien simpa.
Qu'en pensez-vous ?

Tout dépend de ce que tu veux faire en fait.
Moi je suis plutôt d'avis de conseiller les optiques fixes au départ, pour apprendre à vraiment bien maîtriser la technique.
Puis ensuite soit rester en fixe, soit se prendre un ou deux bons zooms (après le passage par les optiques fixes, faut vraiment de bons zooms pour ne pas voir trop de changement) comme ceux dont tu parles : 24-70 + 70-200 par ex.

moi je pense que pour un 18-200, le sigma est pas mal non plus. plus homogène entre les différentes focales. et moins sujet aux aberrations. mais le tamron plus homogène entre le centre et les bords, c est vrai.

 
T'entend quoi par creation ?
 
Pour ce que tu dis, pourquoi aller vers un 18-200, s'il faut ensuite racheter d'autres objos qui couvriront la meme plage de focale. Autant acheter un 17-50 ou 17-40, et apres, tu verras pour le tele quand les sous seront la.
Et puis cela depend vraiment de ce que tu souhaites prendre en photo, si ce sont des animaux, le 70-200 sera surement trop court. Si tu souhaites prendre des photos de sport, le tamron sera peut etre un peu trop lent au niveau de l'autofocus par rapport au 17-40mm, etc...

La créativité n'a rien à voir avec le matériel utilisé...

Ca fait du bien de lire ca sur ce forum, il y a des fois ou je me demande.. !