Reprise du message précédent :

 
 
Il va faloir voir ce que donne le tamron et le sigma 18-55 peut etre un juste milieu, sinon canon 20mm f2.8 dans les 450€
 
PS : Si tu achète dans un mag en dur près de chez toi, il y a toujours moyen de négocier le prix public, tu peux toujours avoir une réduc ou des accessoires en plus (genre une grosse CF, une batterie de rab....)

 
 
Le 17-40 doit se trouver dans les 6700€ et il a un cashbacjk dessus (50 ou 100€)
 
Je vient de voir que le prix du 17-55 est moins élevé que prévu chez digit photo "seulement" 1075€, dans quelques mois, ça va devenir interessant.

c'est clairement une bonne alternative si on envisage a terme l'evolution full size    

oui enfin j'attend de voir les perfs du Tamron, parceque si c'est le meme scenario que sur les 28-70 full size y'aura pas photo

 
y'a ça chez AC foto : tamron AF 17-35/2.8-4.0 DI LD IF SP , 349 euros. ça m'étonne que personne n'en parle, c'est une merde ou ?  
 
 

il y a le meme chez Sigma aussi. Ca se defend bien, faut etre a f/4 mini en GA et 5.6 au bout quoi. Mais bon par rapport a un 20 ou 24 2.8 c'est nettement en dessous tout de meme

 
 
Fanou l'a, et on peut faire de très belles choses avec, (il y avait eu un lien d'un site de pro de paysage ou il l'utilisaient) mais généralement, c'est des focales qui servent en paysage fermé à f8-f11 donc très bonne avec ces ouvertures (ça ne veut pas dire que c'est mauvais en dessous)
 
Et il faut aussi relativiser, même à 2.8, ça fera des photos certainement meilleures qu'avec ton bridge actuel, le problème c'est qu(on se fait très vite au images bien piquées.
 
Edit Sat l'a eu aussi (avant son 17-40) il poura peut etre t'envoyer des tophs plein format pour que tu puisse te faire une idée.

 
aussi .  
 
dans mon cas, le piqué je m'en fous un peu, je veux dire par là que le 350D m'interesse moins pour le piqué que je pourrais obtenir avec de bons objectifs que pour sa sensibilité en isos. bon après, de la bouillie de pixels ça fait un peu ièche, mais si c'est mou, c'est pas grave ( je sens venir le quoted )

Essaye le 18-55 du kit alors

  ca tourne en rond la : en ce cas le 18-55 du kit est y'a bon  
 
edit : poogzed  

ah mais j'avais pas compris qu'il était seulement mou, mais que l'image était dégueu , ce qui n'est pas pareil. pour moi mou c'est quand les détails sont là mais en version adoucie, tandis que dégueu c'est quand les détails ne sont carrément pas rendus et sont remplacés par des aberrations, genre.  
 
d'autre part, je ne risque pas de faire des photos trop sombres si je ne peux pas ouvrir assez ? ( dans les cas ou je n'ai pas de pied ) ?  
 
donc c'est pour ça que j'ai rejetté le 18-55, d'après ce que je comprenais a grande ouverture il n'était même pas correct

Tu auras des photos sombre si tu sous ex.
 
Il doit bien y avoir quelqu'un ici qui pourra t'envoyer une tophs prise à pleine ouverture avec.

Moi j'ai sorti mon 350D/18-55 pour la premiere fois et ben toutes mes photos sont sous ex .. à croire qu'il faut par défaut surexposer d'un cran ...??
 
Ou c'est ptet moi qui sais pas prendre de photos ..

http://www.zsolution.net/test%2018-55%20vs%2050/
 
sinon, 50 1.8 vs 28-75 2.8 vs 18-55 II vs 35-80 III a 50mm :
http://guigui.mageos.com/Photo/Tes [...] Small.html
edit : la map est sur le bout de feuille a gauche hein

je vais regarder ça  
 
merci pour le mal que vous vous donnez. je sais que ça n'en a pas l'air mais ça m'aide

han ça va ! pour démarrer ça devrait largement me suffire, à lire les avis ici j'avais l'impression qu'une photo prise avec ne pouvait que se faire jeter des pierres  
 
 
 
bon, ben mon choix est fait pour le moment,350D kit, plus le tamron. et après je verrai bien pour faire évoluer .

 
 
Il y aurait du monde de mort par lapidations sur le forum alors, pas mal de monde l'a en fait.

Des avis sur le couple 350D + 24-105 f4 L IS?

ll te faudra le 10-22 aprés ..

salut salut
 
je cherche une bonne ame pour me filer le cheque Canon (du livret de réduc) pour le 10-22... le mien est expiré
 
si vous l'utilisez pas et que vous n'avez pas prévu de le prendre dans les délais du coupon, ca sera gentil de penser a moi
 
merci
(c tres sérieux, jsuis fauché là )

 
Non, ca dépend franchement des conditions
Les mesures d'expo sur le 350 sont pas tip top, faut souvent corriger
 
D'une manière générale, je serais tenté de dire qu'au contraire, canon surexp un peu trop souvent (et pas l'inverse). Regarde le type de mesure d'expo (centré, pondéré central ou global) ca peut te faire une idée sur l'origine du pb

 
Il est deja en vente depuis quelques semaines le canon, en vente en magasin a 1250€ d'ailleurs.
 
krysalia >> je pense qu'au debut, et vu le prix, le 18-55 du kit peut faire l'affaire. Il n'est pas si mauvais qu'on le dit. Et la différence se verra sur des crops 100%... Le seul inconvénient est qu'il n'est pas lumineux, mais pour ca, tu aura ton tamron
 
PS : pour des photos de paysage, t'as pas besoin d'un objectif lumineux...

Bonjour,
 
Le 18-55 du Kit n'est pas aussi mauvais qu'on le dit. Je pense que ça vaut vraiment le coup de le prendre pour 50 € en plus du prix du boitier seul. Il sera toujours temps après d'en acheter un autre.
 
Si vous hésitez, vous pouvez regarder les photos que j'ai prisent avec le 350D et le 18-55 de base dans différentes conditions sur mon site. En particulier je viens de mettre les photos "voyage en italie" ou vous avez des photos prisent à l'intérieur de musées ou d'églises qui sont lumineuses et avec un bon piqué. En cliquant dans les albums sur "2304x3456" vous pouvez regarder les photos telles qu'elles sont sorties de l'appareil : aucune retouche, format JPEG qualité max.
 
http://tterracol.free.fr

à combien peut partir un 350 D kit avec une garantie de 4 ans fnac en occas sur ebay??

Moi, l'objo du kit, j'aurais pas du le prendre, ou le prendre d'occaz, car j'ai pris la garantie truc Or sur RDC (au cas ou, vu sa valeur...) pour la 1ère année. Mais bétise, je l'ai revendu. Si probleme, faut renvoyer le pack complet pour avoir droit au remboursement sous forme de bon d'achat, et la sans l'ojo du kit, bein j'aurais que la garantie "basique" (cad glander des semaines si panne) donc j'ai payé un supplément pour rien

A mon avis, n'hésite pas à prendre le 18-55, pour le prix, ce serait dommage de se priver d'un petit grand angle. Au pire si tu investis dans un objectif meilleur plus tard, tu pourras toujours le revendre pas trop cher, il part bien apparemment.

 
Merci pour le lien c'est super sympa.
C'est vrai que ce 18-55 se debrouille plutot bien.
Et les tofs a 1600 iso . c'est carrement exploitable.

 
J'ai un 10-22 et un 17-85, je suis assez déçu par la qualité du 17-85 comparé au 10-22... Je me demande si par la suite je pourrais compléter mon 10-22 avec le 24-105.
 
J'aimerais bien avoir des avis des utilisateurs qui ont testé 350D + 24-105 : piqué, vignettage, ergonomie, etc.

 
Avec le recul je me dis que j'aurais peut-être dû.

 
 
Sur un 350D il n'y aura aucun problème à ce niveau, le piqué sera aussi très bon vu que tu n'utilisera que le centre de l'objo.

 
je pense que tu as raison, j'ai de mauvais reflexes a cause de mon bridge qui ne peut pas descendre en isos . donc pour moi pas assez d'ouverture = trop sombre ou bruité, mais ça n'est pas le cas sur un reflex  
 

 
 
denio> aussi.

krys tu l'achete qd ton 350d?

et le 350d avec le sigma 17-70 vous en pensez quoi?
 
Ca sera tjours mieux que le 18-55mm. Autant acheter un standard de moyenne gamme tout de suite?

 
De toutes façons pour son prix ça ne peut pas faire de mal. c'est pas un objo à 350 roros qu'on prend en se disant qu'on prendra mieux plus tard (ce qui est une perte de sous).
 
Par contre, c'est clair que c'est très plastoc comme construction, que l'AF n'est pas forcément l'AF le plus rapide du monde. Mais il n'est pas plus pourri que les objos que mon père utilisait sur son EOS 10. Evidemment, les contraintes du numériques sont autres, mais y a quand même eu des tas de photos faites avec des objos non L n'ouvrant pas à f/1.4, et ça a très bien marché jusqu'ici.

 
il est vendu aussi avec le 18-200 de sigma ce qui n'est pas mal non plus pour commencer

 
dès que j'ai trouvé l'endroit ou l'acheter qui me donnera la sensation d'avoir fait la meilleure affaire par rapport a mes priorités  
c'est triste d'être maniaque je sais, mais je me soigne    
 

Pour le prix je lui préfèrerais le 18-50 2.8 EX qui parait-il est très correct.  

oui il est tres correct (je le possède)
 
Ce que j'aime bien c'est son f2.8 constant, sa construction par rapport à l'objo du kit, il est vendu avec la housse et le parsoleil, son piqué qui est bon.
 
Je fais 90% de mes photos avec meme si 50mm reste un peu court. Je le complète avec un 70-300IS et un 50mm f1.8.
J'en suis tres content de se matériel.

Personnellement j'attend de voir les test du Tamron SP 2,8/17-50 DI II C/AF.

Et il est censé sortir quand  ? car le sigma me parait de plus en plus intéressant

Il est annoncé pour à partir de Mai. A voir si les objectifs sont tenu