Reprise du message précédent :
désolé pour la frappe...
merci bcp de cette réponse rapide, super sympa.
mais alors pourquoi les "fleurs" pour les télé? histoire de lumière? je sais que c'est peut-être une question nulle mais j'ai soif d'apprendre...

 
Nan, le contraire !    

Comme le dit Micmax, c'est le contraire.
 
Le parsoleil sert à éviter les reflets parasites et a augmenter les contrastes (normalement), il protège des rayons lumineux arrivant latéralement.
Si les GA ont des parsoleils courts et en en forme de fleur, c'est pour éviter qu'ils ne soient visible dans l'image ou créent du vignetage, avec les téléobjectifs, le champs couvert est beaucoup moins large donc le paresoleil peut etre plus long et droit.
 
Sur les zoom genre 70-300, c'est un mélange des deux.

 
Et chez Canon, quand c'est pas livré avec, ça coûte la peau du cul !

re tout le monde
ptite question à 1 euro:
quelqu'un aurait une explication au fait que mon toshop ne veuille pas des .cr2 (raw) produits par l'appareil ?

Il faut la version CS2 minimum + mise à jour du Camera RAW il me semble.

 
Cs + mise à jour du Camera RAW suffit.    Enfin, je trouve le prix suffisant aussi...

 
T'es sûr de ton coup ?
 
Le site Adobe précise qu'il faut la version 3.1 et qu'il n'est compatible qu'avec CS2 depuis la 3.0
 
http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html
 
"Supported cameras
 
Camera Raw 3.1 — May 2005
 
    *
          o Canon EOS Rebel XT (EOS 350D/EOS Kiss Digital N)
          o Nikon D2X
          o Olympus EVOLT E-300
          o Olympus C-7070 Wide Zoom
 
Camera Raw 3.0
 
Support for the following cameras is included in Photoshop CS2. Camera Raw 3.0 is not compatible with Photoshop CS."

arf, j'ai que CS "1"...
la MAJ c'est quoi exactement ?

merci pour ces explications... G compris. c top. Bonne soirée et à la prochaine.

Ah merde. C'est vrai qu'on est sur le topic du 350...

Je poste ici mais je crois que je reve completement
 
Je fais des photos d'oiseaux, et ceux ci sont loins, petit et bougent bcp, ce qui met a mal l'autofocus, est ce que c'est possible de lui indiquer un range mini et maxi ?
genre map comprise entre 31m et 33m ce qui permettrait a l'af de fonctionner bcp plus vite...  
 
le seul truc que j'ai, mais c'est peu, c'est de selectionner la mise au point mini a 6m sur mon teleobjectif, ca ameliore très legerement et encore...
 
Je crois malheureusement que cette fonction n'existe pas et que le meilleur moyen pour moi va etre la mise au point manuelle...

Rien à ajouter mon cher korxx

ça expliquerait les poussières sur le capteur.  

Ca dépend surtout si la partie avant de l'objectif (la lentille frontale) tourne ou non en faisant la mise au point.

 
Va falloir que je me fasse la main sur la mise au point manuelle alors    
 
Sinon merci pour tous vos conseils je suis ravi de l'achat de mon eos 350D et du tele 100-400 canon

Bonjour !
 
On m'a volé le mois dernier mon fidèle EOS300V, du coup j'envisage un passage au reflex numérique, mon choix se portant sur le 350D, meilleur rapport-qualité-prix il me semble.
 
Quelques questions:

• Je compte l'acheter en ligne, avez-vous des adresses à me conseiller ? Je pensais à Digit-Photo et à TechnikDirekt.de, qu'en pensez-vous ?
• Vous me conseilleriez le kit 18/55 + 55/200 Canon ? Ou bien il vaut mieux attendre et prendre mieux ?
• Par rapport aux optiques Canon, que valent les Sigma et les Tamron, souvent vendues en kit aussi (mais bien moins chères) ?

Merci d'avance de vos réponses !

Salut,
j'ai commandé le mien la semaine dernière en version silver (l'objectif 18-55 est USM) chez www.pixellium.com, j'ai rajouté 6€ pour Chronopost et je l'ai commandé le mercredi soir, je l'ai reçu le vendredi à 9h00 du matin...
Ils sont très bien noté par Fia.net

 
digit-photo sont très sympa, technidirekt, ils ont pas forcément les produits en stock...
 
personellement je te conseille ni le 18-55 ni le 55-200, je trouve le 18-55 mou et le 55-200 a muvaise réputation, quant aux 18-50 et 55-200 sigma bas de gamme ils sont encore pire que les canons.

Y a t-il une différence autre que la motorisation ultra-sonique sur le modèle USM ? (optique , contruction)

personnellement, bien que n'étant pas pro et n'ayant pas encore eu l'occasion de poussser, je suis très satisfait du 18-200 sigma. Un peu bruyant, mais propre, pratique et agréable à utiliser.
 
C'est un avis sans réel point de comparaison, mais c'est déjà un avis

Le 55-200 je suis d'accord, mais je pense que le kit 350D / 18-55 est un bon choix. Ca fait un grand-angle pour pas cher qui pique pas trop mal à partir de f/8.  
 
Bon ok à f/3,5 c'est une catastrophe
 
Dans le dernier CI, je crois que les tests montraient que c'est à 35 mm que les résultats étaient les meilleurs.

Le(s)quel(s) alors ?
Perso, c'est portrait bambins (avec zoom sur certains détails) et animaux domestiques ou de zoo de + loin
 

Opte pour des focales fixes comme le 50 mm f/1.8 ou f/1.4; très bon piqué, faible profondeur de champ pour la photographie de momes et objectifs les moins chers. Sinon un le Sigma 70/300mm F4-5.6 APO DG est très bien pour ce que tu veux faire, pour moins de 250 euros.

 
Je l'ai commandé en même temps que mon 350D mais sur un autre site http://www.digital-shopping.fr/index.html, j'espère le recevoir aujourd'hui.

 
+1
le 55-200 bof mais l'objo du kit n'est pas mal du tout faut pas déconner  

 
 
Dans la continuation de cette question : est-ce rentable de mettre 40-50€ en plus pour un kit avec la version USM ? Ou est-ce un pur effet "marketing" sur un tel objectif ?
 
(Je sais 40-50€ représente pas forcement énormément vu le matos qui se balade par ici parfois, mais quand on est étudiant ça compte   )

A toi de voir si la motorisation USM est vitale pour toi dans la mesure ou l'AF sera plus efficace et silencieux    Enfin Canon a déja fait du bon boulot sur le 350D au niveau de la vitesse de mise au point, c'est déjà correct avec l'objo de base hein.

 
non pas la peine, il traine pas trop la patte l'objo du kit

et il a pas un range super grand non plus donc ..

c vrai qu'en toute objectivité c un gros avantage des déclinaisons du D70 sur le 350D : Nikon fournit un super objo dans son kit (AF-S 18-70mm f/3.5-4.5G ED IF DX comprendre AF rapide, optique diffractive, focus interne), certes plus cher que l'objo du kit Canon, mais bcp moins cher que son équivalent Canon (17-85mm f/4-5.6 IS USM EF-S)

... donc vu que c'est l'objo qui fait une belle photo, le kit D70 est plus à conseiller que le 350D ?

La question est surtout : que faire d'un reflex. Le but premier du reflexe est de pouvoir offrir une gamme d'objectifs interchangeables en fonction des besoins / moyens.
 
Si on se limite à l'objo du kit, je dirais qu'un bridge sera plus approprié. Ce qui veut dire qu'on ne devrait pas choisir son appareil en fonction du kit, mais des possibilités offertes par la gamme rapport à nos besoins / envies / moyens.
 
et pis c'est pas l'objo qui fait une belle photo, c'est le gus qui est derrière l'appareil.

le but premier du reflex c'est d'avoir la visée reflex.

rrrho, faut toujours que ça chipote ici
D'un autre coté, ça court pas les rues les non reflex avec objo interchangeable (à part quelques Hasselblad, Epson ou autre telemtrique pas trop "commun des mortels" tout de même).

Ouais mais t'as des bridges qui t'offrent des plages focales suffisantes pour la plupart des usages, même en télé, stabilisées et de bonne qualité. C'est la visée qui pêche là-dessus, et c'est la visée qui définit le reflex.

 
L'objectif du kit du 350 fait de très belle photo.

c pas du tout ce que j'ai voulu dire...je parlai de la politique commerciale de Nikon qui consiste à fournir un bien meilleur objo que Canon...ce qui veut dire que si tu optes pour le Nikon tu as tout de suite un très bon objectif, alors qu'avec le canon t'a plutot intéret à le prendre nu et à t'acheter en sus l'objectif qui va bien...c pas ca qui va faire tout bien sur, mais c un peu de mauvaise foi de sortir cet argument qd meme...
 
je ne parlais pas des boitiers, ni de la technique du gus, juste de l'objo...

 
bof il aurait une plage plus importante ok mais 18-55 pour une qualité médiocre

 
 
Conclusion: objectif moyen mais satisfaisant pour la plupart des usages ?

Donc ça revient plus cher au final, à qualité équivalente, de choisir le 350D. Et bien joué donc de la part du marketing Canon

Faudrait peut etre arreter de dire que le 18-55 du kit est une bouze.
Il est pas lumineux et je ne le possède pas mais si on en crois les mag genre CI ou RP, il est parfaitement capable de sortir des images corectes et piqué, il faut simplement des bonnes conditions lumineuses ou monter en iso mais ce n'est pas un cul de bouteille.