Reprise du message précédent :

bah le cron est meilleur, et trouvable en occase pour 500€, comme neuf, donc je redis ce que j'ai dit, je comprends pas

je pensait le summarit au dessus mais c'est peut etre pour le 35 mm en fait
du coup le 50 n'a que la taille pour lui, facheux il est vrai

Ce serait effectivement plus idoine.

Le cron n'est pas surdimensionné, loin de là.

1/ Photos: je n'ai pas encore déchargé ma carte, donc je ne me prononce pas.

2/ Impressions: je rédigerai un test à la fin. Etant nouveau en télémétrique, je ne veux pas m'emporter sur des conclusions hâtives. J'accède en quelque sorte à un boitier qui me faisait rêver, pour finalement me rendre compte que le graal n'est pas exactement celui que l'on croit.
En gros, j'aime:

• La compacité record. C'est un argument peut-être bateau, mais j'ai l'impression d'avoir un compact sur moi, la qualité du full frame en plus. C'est vrai du boitier, encore plus de l'optique: j'ai l'impression d'avoir un citron vert dans la main, elle est minuscule. Je ne sais pas si cela reste vrai sur un 50 1.4, mais en tout cas plus que sur n'importe quel réflex a priori.
• La qualité optique semble en effet superlative, même à pleine ouverture. Je parle du piqué. Faut que je vérifie de visu contraste et rendu des couleurs. [edit: à confirmer sur écran of course]
• On se fait finalement assez vite à la mesure d'expo (je suis déjà en prépondérance centrale sur mon réflex) et à la visée. La zone de MAP est un peu petite, surtout depuis mes récentes expériences avec une optique manuelle sur réflexe, où l'on se prend vite au jeu de faire la MAP n'importe où dans le cadre. Ca a à mon avis 2 incidences: faire la MAP et recadrer sur une optique très ouverte (genre le Noctilux qui en fait rêver tant) doit être à peu près impossible. Deuxio, on demande une certaine "immobilité" au sujet, même si je suppose qu'assez rapidement, on finit pas cadrer au feeling... quand il y a assez de lumière!
• La double molette diaph / vitesse me va très bien, j'aimerais franchement que les réflexes aient autant de simplicité dans leur design, ça change.
• Le déclencheur en mode discret est "rigolo". Pas certain que ce soit spécialement plus discret / moins bruyant que mon 5D. Mais ça donne l'impression de rembobiner la pellicule dans un vieil appareil.
• On passe assez inaperçu, c'est un appareil qui semble banal aux néophytes. Les voleurs de ce genre de matos doivent être des esthètes

J'aime moins:

• La MAP verticale est déroutante au début (image qui se déplace verticalement dans ce cas dans le stigomètre), faut s'y adapter. De même faut que je juge de la précision en milieu sombre, mais ça m'a l'air plus facile que sur un réflexe avec MAP manuelle.
• L'électronique est très lente. Je reconnais que Leica n'est qu'une PME (cf point infra également), mais les opérations courantes demandent toujours un peu de temps. Ce n'est pas gênant pour l'enregistrement (il y a un buffer et je ne suis pas du genre à faire des rafales), ça l'est plus sur l'affichage des images qui se fait en 2 temps.
• Pour une raison que j'ignore, l"affichage se fait toujours par défaut en mode simple. Je dois à chaque fois appuyer sur la touche info pour regagner l'histogramme. [edit: je précise avant toute remarque que j'ai bien paramétré l'affichage de l'histogramme à la prise de vue. En revanche en mode lecture celui-ci n'apparaît pas par défaut]
• L'affichage des images est lent... Plus précisément il se fait en 2 temps, il faut attendre le second pour avoir l'affichage pleine déf et net.
• L'écran est avare en pixel mais dans le fond on s'en fout. Ils auraient quand même pu mettre une vitre saphir, mon exemplaire a déjà plusieurs rayures (des utilisateurs précédents).
• L'affichage des vitesses dans le viseur est peu net sur mon exemplaire (cf débat sur le placement de l'oeil). Quand un réflex à 400 € fait mieux, ça la fout mal franchement...
• Le vrai point à vérifier: la qualité autour de 1000-2000 ISO, qui milite pour des optiques ouvertes. On est sur un appareil discret, qu'on veut utiliser de nuit. Les résultats sur l'écran ont l'air horribles, mais je ne jugerai que sur ordi avec un logiciel récent (Aperture 3 et LightRoom 3 dans mon cas).
• [edit] Par nature, le diaph étant sur l'objectif et n'ayant aucune connexion électronique avec le boitier, on perd l'information sur l'ouverture utilisée. Cela dit est-ce un drame...

Bref, un appareil attachant à ce stade, si l'on fait abstraction de son prix. A 2000 Euros avec une optique, il serait déjà dans mon sac. A 8000 Euros avec une optique "ouverte", certaines petites fautes ne me semblent pas pardonnables. Cela sans jouer à la comparaison stérile avec les réflexes Nikon / Canon, la philosophie est bien différente. Je pense que le passage au numérique met Leica dans une situation un peu délicate, car ce ne sont pas des électroniciens à la base: ils doivent se reposer sur des sociétés tierces (en l'occurrence Kodak pour le capteur, j'ai oublié l'autre pour le traitement du signal) qui elles-mêmes ne sont pas forcément les ténors du marché.

Reste le bel objet, sa compacité et cette relative "lenteur" à tous les niveaux (MAP, mesure, prise de vue) qui vous pousse vers un autre type de photo. C'est peut-être ce dernier point qui fait toute la philosophie du boitier

Je pense que tu as parfaitement résumé et que tu vas bientôt être accroc au telem.

 
 
bobor a de la concurrence.  

 merci beaucoup de ton retour

Oh ça va les trolls

on veut du crop 8000%    

L'arrivé des japonais dans les années 70 avait déjà mis à mal Leica. C'est au contraire bluffant de voir que Leica existe toujours aujourd'hui. L'ouverture de la Chine et l'expansion des nouveaux riches asiatiques et moyen-orientaux est une chance formidable.

il parait que 75% des leicas sont au Japon

tant mieux pour nous

pourquoi

 
Vu les listes d'attente pour acheter un M9, il semble qu'ils sont loin d'être à mal aujourd'hui.

del, j'ai vu la couverture de l'album Batman de ton avatar en vitrine d'une boutique de bd à Saint-Germain, j'ai pensé deux secondes à toi cet aprèm

je l'ai relu hier

le M9 c'est le seul appareil qui permet de juger de la qualité superlative des objectifs sur son écran 2". Et ça ça n'a pas de prix

vais craquer pour un m3

t'arrête jamais

manque un M9

t'as vu le post du dessous ? Moi c'est de la gnognotte à côté

Non j'ai pas l'intention de claquer 750 pour ce tas de ferraille

S'pas chiant de pas avoir de cellule intégrée ? Pour les photos type reportage / manif ?

mais

Y'a encore trop de zoume  

 
après une semaine de 5d, repassé au m3 ... le viseur pootre vraiment samayre grave.

faudrait vraiment que je le réessaye parce que moi il m'a pas accroché ce M3

j'ai envie d'essayer aussi

han tu nous avais manqué

 
Le viseur est mieux que celui du 5D ?

c'est pas comparable