Reprise du message précédent :
Il n'y avait pas quelqu'un sur ce forum qui a réparé un zorki 4 pour le revendre sinon ? Il m'avait semblé lire ça.
 
Parce qu'effectivement, je peux toujours chercher un produit ciblé, mais alors il va falloir des recherches particulières, et je ne trouverai guère que sur le net, et j'ai pas vraiment envie de passer par la baie.
 
Au pire, vous pensez qu'en République Tchèque ça se trouve encore chez les photographes les zorki ? (Le père d'une amie, d'origine russe, donne des cours là-bas).

Un Foca deux étoiles à 30 euros, ça court pas les rues quand-même... 60€ ça me paraît un prix normal pour un 2*.

Il y a moi, je vends mon Zorki 1c, acheté il y a un an, révisé à l'époque (tirage optique, télémètre, nettoyage profond et divers détails) et re-réparé il y a quelques semaines car une bande de rideau avait lâché.
 
Par contre le Zorki est bien moins confortable qu'un Canonet. C'est... rustique. A côté, le Foca 2* est un Pullman.

 
Il faut aussi que je pense à ça: révisé, et re-réparé.
Des appareils aussi ancien restent-ils assez fiable ?
Imaginons que j'achète le foca 2* et qu'au bout de deux bobines quelque chose lâche, je risque d'être assez embêté pour le réparer. Déjà pour trouver les pièces, ensuite pour trouver un photographe qui veuille réparer ce genre d'appareil.
 
Le Zorki 1 en tout cas, il est magnifique. Mais s'il est si difficile que ça à utiliser, peut-être vaut-il mieux en effet que je cherche plus simple.
 
"Photos et texte de F.L.  
 
Le Zorki IC est une évolution des Zorki 1a et 1b, eux-mêmes évolutions du FED-ZORKI, né fin 1947 lorsqu’il fut décidé de produire cet appareil à Moscou.
Il s’agit donc d’un appareil ressemblant à s’y méprendre à un Leica III, 35mm à télémètre et objectifs interchangeables au pas de 39 vissant.
On différencie entre autres un Fed-Zorki d’un Leica, en particulier à la forme de la came de télémètre, qui est triangulaire arrondie sur un Russe alors qu’elle est parfaitement cylindrique sur un Leica.
 
 
 
L'obturateur est à rideau à plan focal fournissant des vitesses de 1/20ème de seconde à 1/500ème de seconde et pose Z. Il n'a pas de synchro-flash. Il est nécessaire d’armer l’obturateur avant de changer les vitesses, sous peine de mettre l’appareil irrémédiablement en panne…..
Le chargement du film se fait en ôtant la semelle, ce qui oblige à une manipulation difficile, surtout si l’on a les doigts gelés…..
L’objectif standard est l’Industar 22  f :3.5/50mm télescopique qui sera monté sur quasiment tous les modèles de Zorki 1 et 2.
 
Ces appareils ont été produits entre 1951 et 1953 en deux variantes  : Le K70 avec gravure cyrillique, et le K71 avec la gravure Zorki en cyrillique et en latin."

Au final, j'ai bien envie d'opter pour le foca 2*.
Du tout manuel, c'est je pense une bonne chose pour ne pas se laisser vampiriser par les automatismes quand plus tard je m'offrirai un appareil plus cher qui sera sans doute doté d'automatismes. Je veux dire, ayant utilisé d'abord un appareil tout manuel, je ne serai pas dépendant des automatismes.
Voilà, puis dans 2 ou 3 ans, je trouverai bien le moyen de m'offrir un M6 ou M7 avec un 35 et un 50mm.
Juste une question encore sur le viseur.
Aujourd'hui j'avais mes lunettes (la plupart du temps je mets des lentilles, sauf en ces temps de vacances), et j'avais un peut de mal à voir tout le cadrage, dans le viseur du foca. Je suppose que c'est lié à l'éloignement de l'oeil par rapport au viseur du fait des lunettes, et qu'avec des lentilles, je n'aurais pas de problème ?

Ben écoute mon Zorki a l'âge de ma belle mère . Il est de 1953, et fonctionne toujours, bon pied bon oeil (comme ma belle-mère ). Dans quarante ans, je ne sais pas dans quel état seront tous ces reflex des années 90 en plastique et électronique. Mais je suis certain que les Zorki continueront à fonctionner, et seront toujours réparables avec un bout de tissu et de la néoprène.
(edit: pour ma belle-mère j'en suis moins sûr)
Le Zorki comme tout appareil mécanique peut tomber en panne, mais c'est une mécanique rustique (donc peu de pièces à casser) et très fiable pour peu qu'on l'entretienne (une révision tous les... quinze ans, quoi. ).

Des réparateurs, il y en a plus que tu ne penses. Maël Bilquey (www.photo-technique.com) par exemple. Hyper compétent.

(tu oublies de mentionner la source: collection-appareils si je ne me trompe pas?)

Il y a deux choses inexactes dans ce descriptif: tout d'abord le Zorki est une copie du Leica II, et non III. Le III avait des vitesses lentes (molette en façade).
D'ailleurs la copie des soviétiques sur le modèle allemand est remise en cause: certains projettent en avant un partenariat technologique qui n'a pas abouti commercialement, mais chacun est reparti dans son pays avec les plans. il y a matière à discussion historique.
Cela dit, un Leica II ou un FED/Zorki, c'est kifkif à utiliser.

La deuxième chose incorrecte, c'est que si on change la vitesse avant d'armer, bien heureusement on ne flingue pas le mécanisme, mais il est fortement désynchronisé. Il faut prendre au moins une vue pour resynchroniser les vitesses. Un autre risque étant de se retrouver avec une vue voilée (obturateur restant à moitié ouvert le temps d'un armement). Ca rentre dans l'ordre après un déclenchement/armement.
Sur un Leica III, ou sur un Zorki 4, qui ont les vitesses lentes, peut-être que ça peut casser... Je connais moins.

J'ai encore une petite question à propos du foca que je m'apprête à acheter.
j'ai trouvé le site d'un passionné de cette marque d'appareil, sur le quel il apparaitrait que le foca 2* aurait un objectif interchangeable.
 
Le site:
http://www.foca-collection.fr/
 
L'image:
http://www.foca-collection.fr/imag [...] /pf2_2.jpg
 
La légende:
http://www.foca-collection.fr/imag [...] /pf2_3.jpg
 
Celui que la magasin où je suis allé a à vendre est estampillé 2* mais le vendeur m'a dit que l'objectif ne pouvait pas être changé... ?  
 
edit: sur le pf2B c'est par marqué objectif amovile, mais par contre, monture amovible: http://www.foca-collection.fr/imag [...] f2b1_3.jpg
Mais a fortiori si la monture est amovilble, c'est bien que l'objectif l'est...

Mmh, c'est curieux. Le PF2 était disponible avec une focale fixe de 5cm, et non 3,5. C'est le PF1 (1 étoile) qui avait le 3,5.
Le PF2bis est un PF2 avec objectifs interchangeables, il peut donc être équipé d'un 3,5cm. Donc soit
1) c'est un PF1 et non un PF2, mais sur ta photo on voit clairement les deux étoiles;
2) ton vendeur ne connait pas le matériel, et ne sait pas que l'objo est interchangeable;
3) ou il s'agit d'une version spécifique pour un usage particulier (ex: Poste, EDF...) ou bien d'un PF2 modifié avec un 3,5cm de PF1.

Sur ce genre de questions, tu peux contacter Gilles Delahaye, ou bien Roland Weber (http://roland.weber4.free.fr), en leur fournissant le numéro de série de l'appareil.

ayé j'ai mon M6 avec son ptit cron 35 il est bôôôôôôô

Montre

Salut,  
Je viens de retrouver un vieux télémétrique que j'aimerai refaire vivre
C'est un minolta Hi-Matic 7s II avec un 40mm f/1,7 en parfait état, il a l'air solide et de bien lourd... Je viens d'acheter 2 pelloch N&B pour commencer les tests et apres avoir lu le manuel, il faut une pile pour faire fonctionner la cellule du posemètre...AIeeeeeeeE!!!!!!
Quelqu'un serait où l'on peut se procurer une pile PX675 1,32 volts? (anciennement au mercure)
Merci

tu vas dans une pharmacie, tu prends des piles pour appareil auditif 675 (les plus grosses). Ce sont des piles zinc-air, elles durent +/- 2 mois une fois l'opercule enlevée, elle font 1.35 volts et surtout ça coute 5-6 euros pour 6  

bricoco, c' est cygne, t' as eu le cheque ?

 
Sur Paris, y'a Photo Suffren.

C'est chouette ça !
Tu nous posteras des photos !
 
Sinon, je ne sais pas si vous avez vu, mais Leica sort une gamme d'objo "économique" pour répondre à la concurrence de Voigtlander et Zeiss, c'est la renaissance des Summarit :
http://www.leica-camera.us/photogr [...] /summarit/
 
     
 
     

Grégory Le Marshall, c'est Tony Blair, as-tu eu mon bagage à main ?

Bonne nouvelle Alexandre, pour le 75 ça m'arrange, j'suis pas fan du voigtlander donc à voir Les prix à l'occasion vont être dérisoires!! Les échantillons grande résolution montrent que ce sont pas des culs de bouteilles... hâte d'en voir + !

oué je l'ai reçu, le colis est prêt, il part demain  

 
Yep, dès que c'est développé.
 

 
A priori, vu les prix, vaut largement mieux aller chez Zeiss, d'après ce qui est dit sur summilux.net.

Je vais quand même attendre que ça sorte avant de me faire une opinion !

 
Merci pour vos infos, dès demain j'irai faire un ptit stock    

je scanne ma 1ere peloche au M
c'est surex de +1 il j'ai du trop agiter ou alors ma cellule débloque

Pourtant, les cellules de M sont d'habitude calées à -0.5 (diapo)...

faudra que je vérifie avec le d70!
en  tout cas c'est un plaisir en main

 
f2 400 isos 1/8 et les gens ne se sont apercus de rien (ils priaient)

Jolie map sur la 2, tu avais une faible pdc!
Sur la 1, photo d'église (ou chapelle) en n&b, le t-shirt du fidèle apparaît anachronique.

très bien calées les cellules, et dès que la pile s'endort tu le sens fort, pas progressif pour un poil mais pour une touffe (dans mon unique experience).
 

uh c'est quoi cet objectif?
 

 
sympa au 1/8 en principe ils deviennent suspicieux (ce ptit son d'horloger.. )

[/quotemsg]
 

 
cron 35 canada

[/quotemsg]
 

ok
Je viens aussi d'acquerir un pre-asph mais allemand. J'crois que c'est pareil. C'est un très joli flou!!

Tous les M6 que j'ai pu avoir entre les mains étaient calés en légère sous-ex, ce qui est d'ailleurs un peu pénible, vu que je ne fais que du néga.
Pour la pile qui baisse, ça dépend des versions de cellules : certaines sont à circuit analogique, les dernières sont à circuit numérique. Mon M6, un des derniers non TTL, est constant dans la mesure tout au long de la durée de vie de la pile. Et un jour, les diodes sont trop faibles, il faut changer la pile. Mais pas d'incidence sur la mesure (réfléchie).

[/quotemsg]
 

En effet, optique identique pour les 2 versions.

Je viens de pendre ma première pellicule avec mon foca 2* hier.
Pour l'expo, j'ai fait confiance à ma cellule.
Cependant, si j'utilisait ces mêmes indications d'expo avec mon reflex num pour la même photo, c'était largement sous exposé.
Je suis un peu inquiêt pour mes photos prises avec le foca 2*.
Y aurait-t-il une explication à la différence d'expo de ma cellule et de mon reflex num ? La sensibilité d'une pellicule est-elle comparable à celle d'un capteur d'apn ou bien justement non et celà pourrait expliquer la différence ?

la mesure d'expo est sensé entre la même
apres, savoir dans quel mode tu etais avec le reflex (spot par ex)

Quand tu as fait tes mesures, tu l'as fait sur un rectangle gris 18% plein cadre? Parce que sinon, la comparaison peut être faussée (si tu as le num qui mesure en matriciel et ta cellule qui mesure en spot par exemple). Pour comparer, faut être rigoureux sur le protocole.
 
Je sais que sur certains appareils il y a une distortion entre sensibilité affichée et sensibilité réelle (genre  @400 ISO, en réel tu es @320) Du coup si le constructeur de num corrige sans prévenir (en prenant en compte réellement 320 ISO par exemple, pour 400 affiché sur le boitier), ça peut tout te fausser. A ce jeu là, le constructeur est un gros c** et devrait afficher 320 ISO, point barre.
 
Si ce n'est ni le 1er cas, ni le 2ème, je vois pas. A une sensibilité donnée, il y a une expo (vitesse+diaph) donnée. Sauf à moyenner autre chose que du 18% de luminance mais c'est la norme retenue.

à savoir aussi que les reflex numérique sous exposent pour la plupart...

 
C'est en effet un le reproche que je fais à mon K10.

C'est la cellule qui est dans les choux, elle sous-ex de 4 diaph.
Heureusement que c'était que douze poses.

Sinon c'est pas un foca 2* mais un pf2 bis mon boîtier:
http://www.collection-appareils.co [...] pf2bis.php
 
Ca se règle une cellule ? Ou bien je suis quitte pour sortir mon reflex pour mesurer l'expo à chaque fois que je voudrai faire des photos avec le foca ?