Reprise du message précédent :
je ne suis poas très convaincu par le FE Nikon pour mon utilisation:
- bords peu piqués
- cadre trop large => difficulté à bien éclairer la scène sans faire rentrer les spots dans le champ
- effet FE visible dès que la visibilité est bonne (fond ou surface incurvé).
 
Quelle autre optique pour D700 pourrait faire l'affaire pour photo d'ambiance:
- 1er plan éclairé (épave, corail...) + plongeurs en arrière plan
- photo d'ambiance
- paysage sous-marin (canyons, passages de grottes ou failles) avec une partie éclairée, effet de contre-jour....
 
Le 35 semblerait une focale plus adaptée. Des retours avec le 35/2 en plongée?
Le 60 macro ne me paraît pas adapté pour le cadrage que je recherche. Mais je me trompe peut-être. Un avis?

Nikkor 17-35 ?
Pour le FE Nikon, AGA signalait que c'est surtout le FE Sigma qui est utilisé en FX, probablement pour cette raison

Ouais je pense que le 60 cadrera beaucoup trop serré, tu perdras l'ambiance de tes scènes je pense
 
Le 35/2, je n'ai pas vu une seule personne l'utiliser pour le moment, malgré mes longues heures passées sur wetpixel... C'est peut-être déjà un peu serré non ? Eventuellement un 24 ?
En tout cas, c'est le même port pour le 35 ou le 24 au pire. (A noter qu'Ikelite a refait son tableau plus "joliment" )
 
Sinon, on peut voir des photos ?

Ah oui tiens, le 17-35 passe sur les caissons Ikelite

Le Sigma pourrait améliorer le piqué sur les bords, mais je trouve le cadrage quand même trop large. Le 17-35 me paraît trop lourd. Je vais regarder du côté des petits zooms grand angle fermés.

y a pas un tamron ou un tokina 35 macro?

Il me semble avoir vu passer dans la signature d'un membre du forum wetpixel un 35 macro en effet, mais j'ai oublié le constructeur

Si tu veux de l'orthoscopique : 17-35.
 
Maintenant que tu as un peu d'experience, c'est toi qui sait le mieux ce que tu recherches.
 
Tu peux tenter le 35 fixe.
 
A+

Bon, j'ai reçu mon truc de chez Dicapac et c'est pas hyper pratique.
Faut régler l'appareil une fois pour toute parce que par exemple changer la sensibilité sur un 450D est mission impossible. Y'a des "doigts" pour jouer sur la bague de zoom fait vraiment avoir la foi pour l'utiliser.
Mon caméscope rentre aussi dedans (plus facile à faire rentrer même, il se glisse facilement par le logement de l'objectif) et je pense qu'il servira plus que sur mon reflex.

l'expérience n'est pas encore là.
Ce matin, j'étais avec les requins. Je n'avais pas pris l'appareil photo car trop de courant (plongée dérivante) mais là le 105 aurait sans doute été nécessaire.
Le tombant aurait pu coller avec le FE. On était entre 25 et 30m, le bleu était profond, et la surface hors champ. Pareil, dans les passage sous grotte, le FE aurait été pas mal je pense, mais toujours délicat avec les flashes pour les maintenir hors champ.
 
J'ai pas encore fait les épaves. Mais je pense que l'orthoscopique est plus adapté dans ce cas.
Pour le gros, 60 ou 105.
 
Ou l'option FE + converter 1.4. Cela paraît contre nature mais mérite d'être testé.
Après-demain, je vais faire un essai avec le 35/2.
 
De même, je vais faire des essais en lumière ambiante. Moins de couleur, plus d'effet de contre jour. A voir.
 
Mais globalement, FE + flashes: pas facile et cadrage vraiment trop lagre (pourtant je suis très proche )

faudrait quel converter avec le FE 16 Nikon?
Sera-t-il compatible avec un FE Sigma? Un 105VR?

Converter Kenko 1.4 ou 1.5 cela doit faire.
 
Pour le piqué avec le FE, ne pas oublier que tu fais la MAP sur l'image virtuel (=> proche!) donc il faut fermer mini F/16 en FX!
 
 
Pour le choix de focale, pour la photo au flash, c'est pas bien compliqué, il faut pouvoir éclairer!
 
Pas trop près (pas collé!) (maxi 10cm je penses avec le big dome, moins avec un petit)
Pas trop loin (maxi 1m)
 
Donc selon ton style tu sauras vite si il te faut plus ou moins de focale.
 
 
Pour éclairer au fisheye, tournes tes flashs vers l'exterieur.  
Penses éclairage d'appoint. => choisis un couple pour le bleu, et mets à peine d'éclair pour récuperer le rouge!
 
Penes à tout ça au sec! Sous l'eau perso, j'arrive pas trop à penser
 
Tu es sur place? Pour le gros, ça se fait au fisheye.
 
Enfin si tu es géné par le FE (??) passes à l'okkaz au 17-35, par contre les bords risquent de pas être super clean.
 

Avec l'UGA, tu fais toujours ton exposition sur le bleu AGA?
 

Surtout avec un UGA!

...parfois c'est le vert
 
(et parfois je suis aux fraises, parfois je réflechis pas trop, c'est paisible là dessous )

comment tu fais l'expo sur le bleu?

tu "spot" dessus. selon ton goût (dense ou clair) avec une correction (+ ou -) si nécessaire.
 
Ou alors tu tentes en matriciel pondéré, mais c'est nettement plus aléatoire.

il est à 18% le bleu ?

 
Ouais, il doit être pas loin, c'est comme un beau ciel bleu quoi.
 

 
   
 
une autre tite question, j'aimerai bien plonger aussi l'hiver ( je suis en Corse )  
 
c'est pas trop chiant / froid ? ? ?

 
 
Tu commences bien mal l'année.

Euh si, en hiver ça pique
Et même en été en profondeur hein

ce n'est plus ce que c'était  

j'suis sur qu'il n'a pas pris une seule photo argentique

si

tu as mis du temps à réagir, ce n'est plus ce que c'était la modération

 
 
Un TT là pour voir.
 
/HS

ok. Bon pas trop facile sous l'eau , en particulier dans les canyons et passages sous plafond. Je préfère dans ce cas rester en manu et ajuster si nécessaire

pas de pb pour plongée l'hiver.
 
Ici, le Léman est super clair. Moi j'aime bien. (en combi étanche biensûr )

 
v me renseigner merci

en Corse une humide 7mm suffit. Le seule fois où j'ai eu froid, c'était à la sortie en plongée de nuit au moment du rinçage du matos

bon aujourd'hui, raies manta devant l'objectif avec un contre-jour
 
Je développe mes RAW dans 3/4 jours
 

En hiver ?
Moi en Corse en été je plonge (enfin plongeais, je n'y ai pas mis le palmes depuis perpet') en 2x5mm, et à 60m ça caille un peu quand même (16 voir 14°C parfois au fond )

Bon sinon, je pense que je vais abandonner pour le moment l'idée du caisson reflex et plutôt me refaire un kit compact autour d'un S10 et d'un caisson FIX...
 
Pour le flash, j'hésite entre un Inon z-240 et un S&S YS-110alpha
(déclenchement optique obligatoire...)
 
Par contre, niveau bras, Dyron c'est correct ou c'est pourri par rapport à du ULCS ?

Dyron Alu c'est ressemblant. Peut être que dans le temps ça resistera moins?
 
J'ai les deux, ULCS et Dyron (clamp et bras), j'ai voulu faire un comparo, puis bof, pas le courage.
 
ULCS parait plus léger, mais je suis même pas sur (je n'ai pas fait de pesée sérieuse pour confirmer. Les bras ne sont pas tout à fait de la même dimension.)
 
Pour les clamps, les ULCS sont un peu mieux fini, un peu moins brut. Notamment les angles abattues. Bref si on trouve une okkaz ULCS on fonce, sinon on évite de prendre ça en neuf à plein pots.
 
Pour le flash Inon z-240, tout nu dans les eaux vertes, avec des lee filter (jsais plus quel numéro) en mer pour réchauffer tout ça. (question de rendu du bleu ou du vert).

 
Le S&S YS-110a me paraît quand même intéressant avec son DS-TTL (pour la macro évidemment, pour le reste ça n'est pas très utile, j'en conviens )

bof.

si je pars sur l'option FE+TC, quelle différence entre le Kenko SHQ (1,5) et Pro (1,4)? Ces convertisseurs sont-ils meilleurs ou plus adaptés que les Nikon?
 
Quelle port body faut-il mettre devant le dôme dans ce cas?
 

Mustard utilise le 1.5.  
Le 1.4 est réputé meilleur. (DG tout ça...)
Les Nikkors sont dit meilleurs, mais incomptatibles! (objo AFS uniquement...et pas tous il me semble)
 
Normalement on ne change pas de port body...enfin j'espère.
 
Mon TC (1.4 pro DG) est en approche, j'espère l'avoir avant la Réunion.

Je vais donc partir sur un Pro 1.4.
 
Comme l'objectif se retrouve plus long, le port body devvrait logiquement changer... 551016?