Reprise du message précédent :
A mon avis 4/3 des gens pensent que l'idée est farfelue...
Sinon y aurait-il quelque chose à faire avec les CPU microcodes des cartes mères ?
Bon franchement a mon avis tout ca ca ne donnera rien, même si c'est bien tenté... Mais chez Intel on est pas trop con, ou alors on a vraiment vraiment peur du Duron... ce serait un peu comme Sega et la Dreamcast quoi...

... comme quelqu'un l'a déja dis, je crois que ca couterai plus cher a Intel d'enlever les 128k de cache qu'il y a en trop plutot que de les désactivé... d'ailleurs, on peut prendre un autre exemple : Les Athlon 600 core 950 (ou 700 core 950 je c plus)... si c'est pas du manke a gagner ça!!
On verra!
------------------
____________________________
 http://www.hardcoregamers.fr.st
____________________________

Je suis de tout coeur avec toi...Mais fait gaffe passke si ce ke tu entreprends fonctionne vraiment, un jour tu risques de voir débarquer des mecs en tenue blanches et ki dancent la disco dans un bus délire ki vont venir te chercher par la peau du Q pour t'emmener faire un tour....ils te burneront à grand coup de 10000 volts pour voir si tu t'overcloques mieux après ou pas....
Ca leur coutera moins cher ke de remonter une nouvelle de prod de cel² bloqués à donf...
Et après ils t'exposeront sur la place public pour faire de ton cas un exemple!!!
     
Alors fais gaffe et longue vie à toi
A+ ScreaMou

je pense que ca doit interesser beaucoup plus de monde qu'il n'en parrait.
moi je me pose une question. le fait que le voltage soit < par rapport au PIII est en faveur de  quoi (désactivation du cache, cache absent, CPU qui tourne tout simplement - vite, cache present mais déconnecté) ?
enfin, pour le microcode, je ne peux rien faire, car pour le moment je n'ai "qu'un" celeron A 300@450 ou 472 selon que..

Je vais essayer de repondre aux principales questions...
1) Si on arrive a réactiver les 128 Ko de cache, il est evident que, ci le celeron tient parfaitement a 850, celui fonctionnera comme un P3 ( c-a-d en Cas 0 ) Car Waffer identique voir "TheJackyTower" dont le post me parait pertinent
2) Toujours pour TheJackyTower, le microcode n'est pas protégé... il est reflashé a chaque flash du BIOS de la CM...
3) Tchipset II => Toi, tu m'interesse beaucoup avec tes XEON... tu pourrais me mailé pour plus de renseignements... Merci
4) Benoz => Non, désactivé, pas déconnecté parce que pour decoonecté qq chose, il faut un waffer different or waffer identique...
5) Ricky => la dessus, c'est sur que tout les celerons passeront pas a 850 en CAS 0, mais si j'arrive a terme a mon projet, je pourrais faire 2 microcodes, un en Cas 2, l'autre en cas 0
6) Ninipc => y faut bien un premier, non  
7) titi2_le retour => Exact a 850% ...  
8) Meulator => Ouais, bon exemple
9) cartman => Intel a diminuer le voltage pour qu'on puisse moins overclocker le CPU....Tout simplement...
Merci pour vos réponses...
PS : MARC !!!! Réponds a mes mails STP...
 
[This message has been edited by The Mad (edited 25-07-2000).]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Pour la question de savoir si le cache est de 256 Ko sur cel2, je voudrais juste repondre à ceux qui croient que ca coute trop cher. En fait, la production en ell-meme ne coute pas trop compare au RD nécessité pour des procs aussi complexes que ceux d'aujourd'hui!<HR></BLOCKQUOTE>
La cache est acheté à des boites comme Nec, Siemens, Hyunday. Par ailleurs, y a plus de celeron que de P3 qui sont vendu donc ca doit leur coute drolement d'acheter 256 ko de cache pour chaque CPU alors qu'il ne pourrait en acheter que 128 (pour 10 CPU vendu par mois ca irait encore, mais là ce sont des dizaines de milliers, et en plus ce sont les CPU sur lesquels Intel se fait le moins de marges).

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>... comme quelqu'un l'a déja dis, je crois que ca couterai plus cher a Intel d'enlever les 128k de cache qu'il y a en trop plutot que de les désactivé... d'ailleurs, on peut prendre un autre exemple : Les Athlon 600 core 950 (ou 700 core 950 je c plus)... si c'est pas du manke a gagner ça!!
Mais bon, comme je le disais<HR></BLOCKQUOTE>
Mais là c'est un peu différent, c'est qualitatif. La chaine de prod sort des CPU qui tourne à 900 en respectant les critères AMD mais la demande de 900 a été satisfaite donc au lieu de jeter les core ont les mets sur des CPU 700. Dans le cas d'Intel, c'est complètement différents.
Mais bon, comme je le disais, faut pas savoir  quelle est la solution la plus interessante pour Intel sur le plan commercial, il faut savoir ce qu'il en est sur le plan TECHNIQUE (sinon on discute dans le vent en ne faisant que des suppositions).

Oui Marc réponds à tes mails...Ou alors The Mad si tu veux le trouver tu prends game spy et dans les serveurs kak3 clan arena tu cherche un petit warko et là tu rentres dans la partie, tu lui éclates la tête et là il va técouter, c sûr      
[This message has been edited by Ninipc (edited 25-07-2000).]

La cache des C² et P3 sont gravé avec le proc, et donc sur le même substra en silicium donc par intel nan ?
MOI je sais pas quoi penser ! mais ça m'interresse...

D'après ce que j'ai compris, le coef ne depend pas des microcodes.
Donc les microcodes de n'importe quel PIIIE devraient fonctionner, non ?

Ricky -> le cache du cpu est gravé dans le die
c'est plus comme avec les PII ou le cache etait à coté, et c'est pour ca que la prod coute moins chere.
Sincerement, je pense que les prooc CII sont les moins performants de la chaine
Et que pour arriver à transformer les CII en PIII, il faut disposer des docs internes de chez Intel et que même avec c'est pas gagné
------------------
Fabrice, known As Fute77
e-mail :  <A HREF="mailto:fute@freesurf.fr">fute@freesurf.fr</A>  
<A HREF="http://www.chez.com/jacky/" TARGET=_blank>Attention, ils sont parmis nous ! Vous en connaissez peut être !</A>

> Ricky -> le cache du cpu est gravé dans le die
Ca je sais, mais au moment de mettre la cache, ca ne coute rien de n'en mettre que 128 ko (ou 256 ko, ou 512 ko, ou 1 Mo...).

Bien vu pour le coup du waffer identik donc cache désactivé et non déconnecté !!!
C bien petit !!!
La force soit avec toi !!!!!!
O fait t a kel age The_Mad ?
------------------
o/c is the best thing the god ever did

UP!!
j'ai envie de connaitre la suite :-))

Ils vekurent zeureux et ure bokoo d enfants ?

Au lieu de parloter, fait et reviens avec des photos, tu deviendras riche si tu y arrives =)

Au lieu de parloter, fait et reviens avec des photos, tu deviendras riche si tu y arrives =)
En tout cas je pense que tu as peut être une mince chance pour retablir les 128 ko perdus mais pour le reste, ben, faut pas rêver.

Ben moi, je pense que réactiver la cache c'est de loin le plus dur....
modifier le l2Latency, le cpuid, etc c'est pas encore trop dur en théorie...
Au fait, j'ai 20 ans... Trop jeune pour etre ingenieur chez intel, non ?  
Ninipc => Pas eu de reponse a mes mails....

En partant du même principe c?est pas possible de transformer un p3EB en p3E par ex un p3EB 733 en p3E 750

Non, parce que la il faut modifier le coef multiplicateur qui n'est pas modifiable...  

waaah!
un topic super interessant!

ca fait des mois que j'en ai pas vus!
alors juste quelques trucs pour les sceptiques:
oui c' est tout a fait possible que intel y mette tout les memes trucs que les pentium3 en les bridant passe que ca leur couterai beaucoup plus cher de faire une chaine p3 et une chaine C².
comme AMD.
aujourd hui; y' a des athlons 500 core 900.
ok amd perd des sous là; mais si y devaient reabiliter des chaines pour faire des vrais 500 ca leur couterai beaucoup plus cher que de brides des gros.
donc aucun probleme pour ca; c' est meme evident.
franchement j'te shouaite bon courage et je suivrai ce topic avec assiduité passe que ca c' est une des rares vraies bonnes idées constructives pour pros qu on ai eu depuis la preuve de l'utilité du rodage
l'antiquité quoi..
j' aurais bien trouvé ca moi meme mais j' ai un athlon.
 

Merci...
J'aimerais bien expliquer tout ca beaucoup plus en détail... MARC ???? Tu recois bien mes mail ou outlook délire encore ??
J'ai du nouveau sur le microcode...Bientot des essais
J'ai eu la confirmation que le nombre de "way associative" d'un proc etait reglée par le microcode...

Ohhhhhh mais c que c'est encore plus interressant ça! Moi je serais trop content que tu y arrive:
1- pour moi  
2- pour toi
3- pour mes camarades celeroneux  
4- pour niquer ces enfoirés de ricains que ça leur troueraient bien le derche qu'un français trouve comment faire  

je confirme que les nouveaux celeron ont 256Ko de cache on die, mais que 128 sont désactivé. C'est la R&D qui coute cher, pas la fabrication. A l'époque, un P2 233 MMx coutait 2FF a la fabrication.
par contre, d'apres ce que j'ai compris le latency a 2 est bloqué, comme le coef...

up

The Mad tu dois être débordé de mail vu que je n'ai pas eu de réponse de ta part hier ... Donc je vias te demander sur le forum :
Peux tu nous dire avec quoi tu récupere et flash le microcode ? ça pourrait  nous permettre de travailler à plusieurs dessus ..... Les differences doivent etre minimes entre chaque microcodes, et si toute la "config" est bien inscrite dedans, on devrait arriver assez rapidement à identifier chaque octect, surtout si on est plusieurs ...
Donc passes nous tes outils ce serait bien sympa, on pourrait se faire une banque de microcodes avec les caracteristiques de chaque microcode ...
voilà à plus !

si ca marche un grand bravo et un grand 0 à intel.
mais j'en doute. Les celeron2 et les PIII passe sur la meme chaine de production car l'architecture est la meme. Par contre, faire de la memoire cache ca prend du temps et si ils peuvent racourcir cette operation de moitié, ca les arrange.
pour ce qui est du prix du masque, quand tu fait des prod de plusieur millions de proc ca a pas beaucoup d'importance sur le prix final. Suffit de voir comment ils ont reagis avec le celeron --> celeronA.
juste un petit detail sur l'image d'un waffer, ce qu'on voit c'est les zones "fonctionnelles", tels qu'elles ont été organisé lors de la conception. Ca on y touche pas, ca fait partis de l'architecture du proc. par contre, diminuer le nombre de transistor dans une de ces zones est plus simples, surtout pour une memoire cache et ca se verra pas forcement sur une photo du wafer.

[This message has been edited by Borrowitch (edited 26-07-2000).]

The Mad, je viens de t'envoyer le mail que tu attendais avec quelques explications.
Bon courage...

JE CROISE LES DOIGTS MEME SI J'AI UN ATHLON  
so jamais c possible, je vais alors upgrader mon vieux p200 pour un Cel2 mod. !!!!
enfin tout n'est pas gagné

Une nouvelle qui mettra le FEUUU...
The Mad tu tien le bon bout...j'ai vu les vielles Road Map du Céléron 2...c'est possible que ca ai changer entre temp,mais (   ) il semblerai que Intel ai bien laisser 128Ko de cache qui servent a rien...Ca me fout d'autant plus les boules par ce que l'estimation du cout de fabrique est de 3$ sans le cache...contre les 7$ avec...
avec une telle difference c'est degueulasse pour le consommateur de savoir que l'on paille le prix fort,car au finalc'est pas 4$ de difference qu'il y a dans les magazins...Alors je dis que Intel se fout de nous laaa!!!
[img]E:ImagesGirls 2allz.jpg[img]
Oooooooolala

Moi G un cel²533@800 sous 1.60V, ça marche nickel.
Pensez-vous que la manip pourait aussi marcher avec ce CPU ?
@+

Juste pour info, il est possible (je l'ai vu de mes yeux dans un micorscope) de désactiver certaines partis d'un puce en claquant un fusible. Donc, il est possible (j'affirme pas hein!) qu'une partie du cache soit déconnecté et pas seulement désactivé.
Voila a+ et bon courage, je suis tes efforts de près.  

'lut,
j'espère bien que ça va marcher  
faudrait voir aussi pour les celerons 2 533..
La faq serait la bienvenue et les soft aussi
cela permettrait de faire des essais à plusieurs.
a+

le coup du fusible,c'est ce qui a été fait pour le coeff multiplicateur et apparament aussi pour le latency, mais je n'ai pas vu ca sur les docs intel concernant la quantité de cache. croisons les doigts.
Ps : si le coeff n'avait pas été "fusiblé",  on pourrait changer le coeff par le microcode, cf JEREMY DUPRAZ qui nous a bassiné avec ca pendant x temps. J'espère simplement que les 8ways associative et la cache sont encore la et réactivable ...
Passer le latency a zéro ca serait bien mais ca risque de poser des pb de stabilité .

Up !
Les softs les softs les softs !

Moi je dis ca c vraiment le bouket si The MAd y arrive....
Ben vi ce serait le meilleur o/c existant car non seulement tu gagnes des chti MHz mais en plus tu gagnes de la cache  (on va appeler ca de l'overcaching  )!!! c po bo tout ca?
Bref moi j'attends la suite et je voudrais savoir comment avoir des microcode enfin l'extraire ... parceke de par chez moi il y a plein de copain interressant....
voila et je croise tous mes doigts...aieeuuh

Je tiens à te dire TheMad que tu as toute mon admiration et que je te souhaite de réussir.
Enfin quelqu'un qui à les connaissances pour l'o/c de la dernière chance.
Bravo et bon courage.
p.s: si t'as des conseils pour un Athlon 700 core 700 tu es le bienvenu.
------------------
Athlon 700 désire Ghz pour stabilité durable.

bon je comprends pas tout mais si tu veux j'ai un P3 667 EB mais c'est un confidential (donc coeff non locke).
Je l'ai mis a 7*100 et ca tourne nickel..
Si ca t'interesse...
wattoo@spray.fr
bonne chance...

C'est une proposition simpa que tu lui fait mais je sais pas si ca l'interressera par se que ton bus est a 133 et ca c'est pas bon pour l'overclockage,meme si ton coef est pas blocké

Rebonjour... Putain, j'ai passé la journée a couler du Beton...C'est plus chaux que l'overclock !!!!  
1) watoo : Oui, ca m'interesse, meme si le microcode a rien a voir avec le coef
2) Marc semble pas interessé par mon idée, mais un autre mec m'as écrit avec un progés de site.... Si ca se concretise, je mettrais les utilitaires en question sur le site
Au fait, c'est qui le mec qui m'as ecrit ? son nick je veux dire...
3) Je recherche activement quelqu'un qui aurait un C² Confidential... Ca m'inderai beaucoup...

Moi je t'ai pas maillé, mais je t proposer de mettre tes futurs softs & explications sur mon site... si ça t'intéresse fait moi signe!

------------------
____________________________
 http://www.hardcoregamers.fr.st
____________________________