Reprise du message précédent :

   
Déjà conquis... je fais l'infidèle envers le EK wave pour le supreme!!!!

tu l'as reçu  

non rien qu'à le voir

Salut,
Pour la postérité voici ma futur-ex config:
Boitier: Lian Li PC-05A (je voulais un boitier pas trop haut)
Waterblock: NexXxoS XP Light Plexi
Pompe: Laing Delphi DDC-1+T Pro
Rad: 2 * Magicool Pro III 360 (pour tenir les parois de la watercase  )
 
Tour + watercase = 50cm
 

 

 

 

Vue par la vitre avant (désolé pour la poussiere   )
 

Watercase vue de haut, boitier basculé (désolé pour la poussiere  bis )
 

La seule modif sur la tour, le p'tit trou

Ah ok merci.
 
Mais bon Tecktronik...
 
 
 
 

 
T'aurais pu soigné la Watercase  
 
 

 
On va pas relancé le débat, c'était pour que les néons réagisse bien, car ma cam fais que du 30 images secondes etc...

niveau block il y a aussi le HK 3.0 qui devrait pas tarder !

 
esperons qu'il arrive, ca fait un moment qu'on l'attend celui la  

Tu sais qu'au téléviseur on a 25 images par secondes?
Au cinéma 24...
Et l'œil humain n'en comprend que 10???
30 images par secondes c'est plus que largement suffisant!
T'aurais quand même pu mettre du jump ou du gabber quoi!
Fin hs

C'est qui "on"

sonikbuzz,
 
"je voulais un boitier pas trop haut"
heureusement que tu a mis la wartercase en dessous pour le réhausser    
pas mal la réalisation de la wartercase
2 rad 360 pour refroidir juste un cpu c'est un peu inutile tu trouve pas    
edit: surtout pour un Barton 2500+

 
Bah que l'œil n'en voit que 10 sp'a mon problème en tous cas quand je vois le néon et quand je le vois filmé par ma cam je remarque un temps de latence telle qu'on dirait que le néon est allumé en permanence, ceux qui m'a conduit à un choix de musique rythmé .

Effectivement, l'oeil humain percois environ 25 images par seconde, et c'est à partir de ce moment ou l'on a une impression de fluidité ( film, jeux ... )
Au dela de 25 images secondes, il nous est impossible de voir la différence.

Va dire çà a tous les CSeux qui ne jurent que par >60 fps aux risques de faire baisse leurs frags, tu va te prendre une volée de bois vert.
 
Mais je te soutiens
 

En même temps, c'est pas très difficile de faire tourner CS à plus de 60 fps

HS....
 
 
On a dit 10 images pour l'œil!
 
24 cinéma
25 TV...
FPS c'est frame per seconde... pas pictures per seconde
Et de plus, l'oeil voit juste un ralentissement @ moins de 50 FPS....
 
Fin Hs

 
ca a completment aucun rapport ...  
sur cs ( 1.6 ) plus tu a de fps , plus tu est precis ( les balles vont où tu tire )   ( fin du hs )
 

Y'a des limites aux conneries!!!! (dsl pour le termes chers forumeurs!)

 
Désolé mais tu est dans l'erreur...
Tu seras pas plus précis @ 100 fps plutôt qu'à 60 par exemple.
La seule notion de précision sur cs, c'est le ping ( temps de réponse entre l'envoi de l'information et le retour de celle-ci ) et les réflexes ( ou devrai-je dire sa dextérité ) du joueur.
Plus le ping est bas, plus tes tirs seront précis.
Pour avoir joué a cs depuis la version 1.3, sur le net et en lan, je peux te le confirmer.
 
Fin du hs.

J'adore je savais que j'allais déchainer les passions, le pire c'est que je préviens ( limite attention Do not feed the troll  )
 
 

 
 
C'est dingue comme çà part vite, revenons à nos WaterGlouglou

Salut ici, pour vous dire que depuis hier je mate chaque page... oui je me suis taper les 247 et je trouve super beau tout se matos ! j'en ai pas dormie de la nuit quand j'aurais des sous je m'y meterais, en tout cas bravo a tout l'monde

247 pages, tu m'étonnes que tu dois pas dormir après .

Bon vu le ramassi de conneries que je peux lire, je ne peux que vous conseiller de lire cet article -> http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/
En gros vous êtes tous à coté de la plaque. Tout est question de luminosité de l'image, de persistance rétinienne & co.
Pour faire court, rien que le fait de savoir qu'on arrive à voir un flash d'appareil photo qui dure 1/4000 ème de seconde contredit tout ce que vous dites.

[Fin du HS]

je vois pas en quoi j'ai tord, j'ai dit que le problème venait de ma cam et j'ai raison s'too  

 
Tu parle d'une image là, pas d'une séquence. Place les choses dans leur contexte
 
Je t'appelle Steve Austin si tu vois la différence avec un second flash situé 1/4000 de seconde plus loin. Tu ne va capter qu'une image alors qu'il y en a deux... et ceci jusqu'à ce l'intervalle qui les sépare ne soit > à 1/25s
 
C'est un débat sans fin - faut que j'arrête de le nourrir

 
Je l'avais déjà lu cet article.
C'est juste une personne qui s'était posé la question et qui expose sa théorie.
Même si elle est intéressante à lire, elle n'est pas pour autant forcément vraie, surtout que si tu approfondis tes recherches sur le net, tu verras que énormément de site démontre le contraire.
 
 

 
Rien à ajouter.
 
 
Et pis on va effectivement stop le débat sans fin.
 
Prochainement des photos de mon boitier avec mon nouveau rad 240
+1

J'ai jamais dit ça  
Et ton intervale de 1/25s, c'est justement ce dont on parle, cet intervalle varie selon la luminosité des images , donc apparement tu n'as rien compris

Bref.... c'est vrai que c'est lourd

Sinon je recois tout mon matos WC d'ici ce WE, je posterai les photos de mon install au cours de la semaine prochaine

J'ai jamais dit le contraire!
Je dis juste que l'oeil ne comprend que 10 images par secondes...
Un film au télé, c'est 25 images COMPLÈTES par secondes... une image est divisé en 2 trames... soit 50 trames par secondes.... on a donc 50 images par seconde au télé!
Un jeu @ 50 Fps et un film sur télé en analogique (et même en numérique si je me trompe pas) ont la MÊME fluidité!

On va pas m'apprendre mon métier quand même!
Maintenant, j'avoue et je m'excuse de ce HS à toute personne lisant ceci...
Si quelqu'un veut rajouter quelque chose à ce sujet, en parler ou débattre (chose qui peut être intéressante), je l'invite à ouvrir un topic où il reprend ce qu'on a dit, à cet endroits http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] ujet-1.htm , et nous fait part dans un dernier HS de l'url menant au topic...

Je vous présente encore mes excuses...

Edit : Si vous avez des questions propres comme le post suivant, préferez le MP!!

C'est une moyenne bien entendu... C'est simple, passes 24 photos différentes en 1 seconde... ton cerveau en aura retenu 24... mais tu n'en auras retenu et visualisé que 10 par exemple...
(j'abrège sans rentrer dans des détails)

Qui consiste en quoi exactement ? Je serais curieux de savoir.

Technicien de maintenance en électronique grand public (réparation TV, radio, LCD, plasma, mise en service, relation clientèle....).

 
 
Qu'est-ce que tu entend par "comprend" que 10 images?

Ah ben dans ce cas oui y a pas de doutes, tu connais toutes les propriétés de l'oeil humain. Enfin bref, passons...

idem.

Ça je l'ai vu en SVT en Terminale, a E=M6 et "c'est pas Sorcier"...
J'ai fais mon TPE de 1ère sur l'application de l'image sur la rétine de l'œil au passage...
Je me posais déjà des questions de ce type en ces temps...

Avec les sous de ton prix nobel tu vas pouvoir te faire un bete de water

Depuis quand on gagne des sous quand on a un prix Nobel ?

 
Hummm dans cas, il est possible que oui.
Mais je te parle moi de ce que l'oeil et le cerveau est capable, non pas de voir ou de retenir mais d'apercevoir, soit 24 ( ou 25 ) images secondes pour avoir cette notion de fluidité.

Et bien dire que l'oeil humain ne capte (ou même n'interprète) que 10 im/s est une absurdité totale, cours d'optiques d'études supérieures à l'appui, pas une émission tv pour 8-12 ans...  Mais bon je veux pas relancer un débat qui va encore être interminable et totalement HS donc j'arrête là.

Pas du tout. Dans le cas du jeu (sur moniteur PC), il s'agit de 50 images différentes (disons avec un rafraîchissement à 50 Hz pour simplifier) alors que le film c'est 50 demi-trames entrelacées (= 25 images complètes composées de 2 demi-images, le tout balancé à 50 Hz) puisque c'est le mode de fonctionnement d'un TV classique (certains LCD ajoutant même des inter-trames calculées à la volée pour fluidifier + le mouvement -> appelation pseudo "100 Hz" ). Ce qui fait la fluidité d'un mouvement au travers un film, c'est le nombre d'images qui composent ce mouvement. Plus il y en a, plus le mouvement paraîtra coulé et sans "saut". Particulièrement visible quand il y a des mouvements rapides dans un film, on peut percevoir les décalages et le flou entre 2 images, alors quand débitant beaucoup plus d'images/sec (chose pas possible sur les TV classiques), on aurait quelque chose de bien plus net et coulé.

Faut pas confondre persistance rétinienne et fluidité d'un mouvement, rien à voir. Une séquence filmée en 100 im/s et projetée en vrai 100 Hz progressif est top (pas le bricolage des TV dites 100 Hz), mais la sensation au visionnage est particulière car ça ne semble pas "naturel" vu la fluidité des gestes, on a trop l'habitude de la "médiocrité technique" du système actuel (qui suffit néanmoins pour une majorité de programmes car c'est coûteux de traiter un gros paquet d'images/secondes -> différence entre la HD entrelacée et la progressive bien mieux mais + chère). Vas jouer à un jeu d'action rapide avec seulement 25 vraies images différentes calculées, tu verras comment c'est merdique car les personnages font des sauts de 1 m entre chaque image puisque le mouvement est très peu décomposé. + de FPS = mieux quelque soit le support, y a rien à redire là dessus et l'oeil voit très bien la différence, il n'est pas borné à 10 im/s.

/HS

Bon au final c'était bien ma cam qui merdait ?