Reprise du message précédent :
Sympa le test des consos !

Changement de processeur. Le petit sempron 1250 laisse sa place pour un sempron 140.
 
Il va me falloir quelques jours pour tester tout ca.

Graphe de comparaison a venir ?

Si il y a moyen oui.

\o/

Pas de jaloux, je reposte ici:

[Topic Unique] Athlon II en 45nm sur socket AM3, AM2+ et AM2

Tests en cours. Résultats dans quelques jours.

Pour le moment:

Le test Handbrake:

Encore un peu de patience, les premiers résultats arriveront demain.
 
La conclusion finale arrivera plus tard, car je veux tester le sempron 140 avec le radbox du sempron 1250. J'ai déjà une bonne idée de la conso du sempron 140, mais les températures sont moins exactes et varient un peu suivant les jours et la chaleur ambiante.

tu fais ça bien

Oui, je ne connaissait pas OOo Calc ca m'a pris du temps, mais j'ai finir par avoir de beaux graphs. Reste aussi à faire du blabla pour mettre en avant les graphs et les tests.

Excel ça tourne pas sur nux ?

Que vaut le Sempron 140 ? La Réponse arrive bientôt

Sorti depuis peu et attendu puisque censé remplacer l'ancienne génération de Sempron, voici le Sempron 140 d'AMD issu de la dernière architecture K10, déjà connue dans les tristes Phenom, mais revigorée avec les Phenom II.

Sur le papier on constate quelques nouveautés bienvenues:

N'ayant pas la possibilité d'activer le second core, je fais donc un test en monocore. Je tente par moment de comparer le Sempron 140 avec mon ancien Sempron LE-1250. Malheureusement, je n'ai pas toutes les mesures avec mon ancien processeur, donc les graphiques ne montreront que des morceaux de tests pour l'ancienne génération.
Les mesures de températures ont été faites selon le bon vouloir de la régulation automatique du ventilateur de la config, mais j'obtiens des valeurs « cohérentes » entre elles au final.

La configuration utilisée lors de ce test est la suivante:
Thanux (mini-itx):

• Jetway NC62K
• AMD Athlon LE 1250 @1.6GHz/1.00v et AMD Sempron 140
• G.Skill 2Go DDR2 PC6400
• Seagate 5400.5 320Go
• Western Digital Scorpio Green 320Go
• Pico-psu 120w + adaptateur externe
• Graveur slim slot in Sony/NEC/Optiarc AD-7630A

Partie logicielle:

• OS: GNU/Linux (debian), kernel 2.6.30-1.slh.5-sidux-686
• mplayer dev-SVN-r29147
• handbrake revision 2759 (09/08/2009)
• htop pour l'utilisation du processeur
• lm_sensors 3.1.1

Pour les mesures de consommation, j'ai branché la configuration sur un wattmètre comme celui ci: http://www.selectronic.fr/article. [...] V95.6082-1
Il n'est pas très véloce et ne détectait pas la consommation de mon ancien écran 17'', mais il rempli tout de même son rôle. Testé et approuvé sur plusieurs configs et divers équipements éléctro-ménager (ca pique un four en marche )

Trêve de blabla, place à quelques specs, voici le détail que j'obtiens:

• Test 1: Lecture HD du clip Big Buck Bunny, 1080p

On va commencer par du classique, avec une petite séance de lecture de clip HD encodés en H264:

Contrairement aux tests habituels que l'on trouve sur le net, j'ai préféré laisser la vraie valeur d'occupation processeur par mplayer. Vous ne verrez jamais 100% dans mes graphiques, car il faut bien laisser quelques % pour l'OS et les autres programmes en cours d'exécution. Durant ces quelques jours de test, j'ai relevé une occupation maximale de 95% rien que pour le processus mplayer. Il ne reste rien pour le reste, et mplayer doit donc céder quelques images par secondes et les premières saccades dans le visionnage de clip se sont manifestées vers 90%. Seul l'utilisation de vdpau peut soulager (grandement) le processeur et dans ce cas il se tourne les pouces.

Vous remarquerez aussi une baisse d'occupation du proc lorsque la fréquence du Sempron 140 est inférieur à 2.7GHz. C'est bizarre à première vue, mais je pense que c'est le Cool'n'Quiet qui grappillait quelques pourcentages. La désactivation du CnQ était la seule solution pour pouvoir abaisser la fréquence du proc (clairement spécifié dans le bios "CnQ must be disable to adjust frequency" ). Chose bizarre avec le Sempron 140 que je n'avait pas avec le Sempron LE-1250.

On continue avec les relevés de températures et de consommation pendant ce test:

• Test 2: Lecture HD du film Home, 1080p

Ce coup ci, on change de codec utilisé pour passer au VC-1.

Suivi des températures et consommation relevées:

• Test 3: Handbrake

HandBrake is an open-source, GPL-licensed, multiplatform, multithreaded video transcoder, available for MacOS X, Linux and Windows.
Ce test est purement personnel, pour voir le « gain » apporté par le nouveau sempron. Handbrake est le plus traitement que je fais habituellement sur cette config et qui fait monter la conso. D'un autre coté, l'encodage prenant beaucoup de temps, je valide la stabilité de la config par la même occasion. Si le test se passe sans freeze, j'en conclue que la machine est stable.

La session Handbrake pour ce test se résume à ceci:

Un encodage un peu long pour un film lui aussi pas mal long (3h12min).

Ce que ca donne en graphique:

Oui, vous lisez bien, sur le Sempron LE-1250 @ 1.6GHz, il me faut 24h pour encoder un film. Bonne durée pour un test de stabilité.
Le sempron 140 est au même niveau que son ancêtre Pas de gain à même fréquence (1.6GHz)

• Consommation et températures

De tous ces tests, j'en ai déduis quelques graphiques supplémentaires et orientés consommation.
Tout d'abord, la consommation lors du boot de la machine et en IDLE sur le bureau:

Un graphique qui peut paraître un peu chargé, mais qui est pas mal au final et centralise le tout sans jouer de la molette:

Et enfin un graphique sur regroupant les températures.

Je compte faire une autre série de test avec le radbox du Sempron le-1250 pour voir le comportement du Sempron 140 avec un autre dissipateur. J'ai aussi un radbox de phenom, mais j'hésite à le monter (trop haut pour le boitier).

Cependant, à la vue de tout ca, je suis quand même déçu.
Je pensais pouvoir gagner un peu de puissance pour les même fréquences, mais je perd sur la conso (+8W en IDLE, pour 0.10v de moins et 200MHz de plus).
Au moins, on constate assez bien qu'AMD sur-estime le voltage appliqué à ce proc (et peut être aux autres aussi). Rien que baissant le vcore de 0.10v, on gagne 10° en burn avec handbrake et 8W sur ce même test. Le meilleur compromis reste le passage du vcore à 1.15v (voir 1.10v) sans toucher à la fréquence.

Les tests ne sont pas encore terminés, et je compte aussi tester à 0.80v @ 1.6GHz pour comparer au mieux l'ancien et le nouveau Sempron.

un test très intéressant !! merci

Petite mise à jour avec les mesures à 1.6GHZ @ 0.875v:

Le sempron 140 est au même niveau que son ancêtre Pas de gain à même fréquence (1.6GHz)

Encore déçu.

Et il consomme plus malgré les 0.875v ...

Et il n'est pas forcément plus stable, je me suis pris un kernel panic ce matin. Retour à 0.9v @ 9*200.

Changement de rad, je met le radstock du sempron 1250.
 
J'ai de la pâte thermique plein les pattes, j'ai faillit perdre ma prise DVI (qui s'est pris le socle en bois sur le nez, mais par chance j'ai pu forcer un peu le connecteur pour le renclencher  à sa place)

Mise à jour avec des relevés à 1.6GHz et 2.7GHz rad 1250.

dommage que t'ai pas les températures du 1250 !

ça valait le coup de passer au sempron 140 tout de même : avec 10 heures de gagnées au test d'encodage...  ça doit se sentir au quotidien non ?

Sauf que je voulais un proc qui consomme autant que l'ancien pour plus de perf, ca semble raté sur ce test d'encodage.

C'est vrai qu'en idle  (pourtant downvolté à 1.10v) c'est décevant de la part d'AMD...

j'étais en train de regarder mais il y a plein de photos avec des liens morts en pages 5 et 7

c'est possible de les remettre ou peut être tu as un lien vers un album ?
 

Oui, dans ma sign (galerie).
 
Pour info, j'ai installé un petit ssd dans le boitier:
 

ah cool, j'avais pas vu
 
édit : très sympa comme mod, j'aime beaucoup  

oyé oyé, vous avez aimé mes graphiques avec le sempron 140, j'ai un nouveau venu qui bouffe la pauvre petite pico psu.

Le démarrage fut un peu chaotique, mais j'ai enfin validé une fréquence et un voltage. Par la même occasion j'ai découvert une valeur critique pour l'alim.

Je délaisse handbrake pour le test qui consomme le plus, que je remplace par une instance de mprime259 http://www.mersenne.org/freesoft/

Des graph !
 

Bientôt mais c'est long tout ca, et j'ai encore un truc à tester. Ca devrait être bon d'ici la fin de semaine.

Bon, c'est rapé pour ce weekend, si le test en question porte ses fruits, j'ai le droit de tout recommencer.
 
Mais le final risque d'être bien sympa.

Un grand merci à toi pour le partage de ces tests, c'est carré, j'aime !
 
et drapal pour le mod !

on est (je suis) pas pressé

La rédaction est en bonne voie (quasi finie, ca dépendra de la ligne en dessous), j'ai un relecteur attitré
Ce soir, réception du bonus, en espérant que je pourrais en tirer quelque chose.

Faudrait que je fasse les mêmes test de conso & co, mais j'ai la flemme

Comme pour ton mod
 
Bon, ce soir rien de spécial à faire, merci la poste (ce n'est pas moi qui reçois)

Bah en fait c'est le manque de temps en 1er et après dans le peu de temps que j'ai, je préfère jouer que bidouiller

Aller, je me lance, attention la molette.

Petit dernier arrivé, L'Athlon II X2 250. A-t-il sa place dans une config faible consommation ?

Après le sempron 1250 qui à laissé les armes à un sempron 140 moins bien placé en terme de consommation, voici le grand frère armé d'un second cœur actif (alors que le Sempron 140 nécessite une carte mère ayant de quoi débloquer le cœur inactif).

N'ayant pas ce genre de carte mère à disposition, j'ai dû faire l'acquisition pour valider ou non les questions que je me posaient et qui sont restées sans réponses suite au test du 140.

• Le Sempron 140 est-il le vilain petit canard boiteux ?
• Son core inactif est-il réellement inactif ?
• Vaut-il vraiment l'investissement en remplacement d'un Sempron 1250 agé ?
• Ou vaut-il mieux faire l'impasse sur ce modèle pour acquérir un modèle plus péchu ?

Pour faire court, le X2 250 ne se distingue que sur le nombre de cœur actifs, là où le 140 n'en n'avait qu'un seul, le 250 en a deux.
Peu de nouveautés, mais cette différence vaut-elle le coup ?

Je vais comparer ici le X2 250 avec les relevés déjà obtenus avec les Sempron 1250 et 140.

• Protocole de test et configuration:

J'ai rencontré quelques limitations en installant ce proc, puisque le petit bouffe plus que l'alimentation picopsu veuille bien donner (picopsu 120w, mais bloc d'alimentation 80w, le plus petit des deux l'emporte)
Les relevés de températures n'ont pas été effectués car le module k10temp n'est pas jugé stable actuellement, d'un autre coté, les tests trouvables sur le net font état d'une température bien basse. Ce n'est donc pas un critère important ici.

La configuration utilisée lors de ce test est la suivante:
Thanux (mini-itx):

• Jetway NC62K
• AMD Athlon X2 250
• G.Skill 2Go DDR2 PC6400
• Seagate 5400.5 320Go
• Western Digital Scorpio Green 320Go
• Kingston SSDNow 40Go
• CF 4Go 300x sur adaptateur SATA
• Pico-psu 120w + adaptateur externe 80w
• Graveur slim slot in Sony/NEC/Optiarc AD-7630A

Partie logicielle:

• OS: GNU/Linux (debian), kernel 2.6.32-7.slh.7-sidux-amd64
• mplayer dev-SVN-r30435
• handbrake 0.94
• htop pour l'utilisation du processeur
• mprime259-linux64

Les mesures de consommation ont été réalisées par un wattmètre comme celui ci: http://www.selectronic.fr/article. [...] V95.6082-1

Dans tous les tests, dés que la fréquence du processeur n'est pas la fréquence par défaut, le CnQ est désactivé pour le Sempron 140 et l'Athlon II X2 250. Dommage, mais la carte mère ne me permet pas de jouer avec le ratio tout en conservant le CnQ.

• Test 1: Consommation en lecture HD

On va commencer par du classique, avec une petite séance de lecture de clip HD encodés en H264 ou VC-1:

Le second cœur est bien présent, ca se ressent. Aucun intérêt d'avoir un processeur multi-cœurs dans ce genre de test. Le(s) coeurs supplémentaires consomment quand même sans être utiles.
Mauvais point pour tout processeur de ce genre.

• Test 2: Handbrake

HandBrake is an open-source, GPL-licensed, multiplatform, multithreaded video transcoder, available for MacOS X, Linux and Windows.

On reprend les mêmes réglages pour la session handbrake, c'est à dire:

Toujours 3h12min de film.

Ce que ca donne en graphique:

Il faut toujours 24h pour le Sempron 1250 ou le 140 à 1.6GHz. En terme de performance, ces deux processeurs se ressemblent ici (et pourraient être équivalents à fréquence plus élevées).
Passons au 250, la donne change enfin et on divise le tout par deux. C'est clair, 50% de gain ca fait du bien. Le 250 paraît ici deux fois plus puissant, mais consomme-t-il deux fois plus ?

Entre 6 et 11w de plus en défaveur pour le 250, mais n'oublions pas qu'il termine le boulot deux fois plus vite. Sacrifice honnête.

• Test 3: idle, boot et burn

Passons aux relevés pendant le démarrage de la config, au repos et en charge.

Petit nouveau découvert il y a peu, mprime charge encore plus le processeur que le test Handbrake, tout en étant lui aussi multi-threadé. Là où je rencontrai peu de problèmes avec handbrake, avec mprime je constate en quelques minutes si le processeur est stable (soit freeze avec les leds du clavier qui clignotent, soit extinction du pc).
Par défaut, je valide la stabilité du processeur après 2h d'une instance de mprime.

On voit bien ici l'impact du voltage pour le Sempron 140. Le 250 s'en tire un peu mieux, mais n'ayant pas pû vérifier la consommation à fréquence par défaut (3.0GHz), je suis sur que le phénomène est aussi présent (et surtout très laid).

• Comparaison à fréquences et tensions égales:

Petits résumés en face à face des processeurs, le 250 en prend pour son grade. Mais il le vaut bien.

• Delta IDLE / LOAD

Note: puisque mprime est le test de charge avec le 250, les chiffres ici sont biaisés. Mprime consommant entre 4w et 8w de plus qu'handbrake, je vous laisse faire le calcul.
Tout n'est peut être pas rose, mais le 250 se maintient bien dans la course.

On ne retient ici que la différence de consommation entre le repos et la charge. Ce peut être intéressant de savoir combien un processeur peut solliciter l'alimentation si celle-ci est assez faible.

• Indice de performance:

Bon, avec tout ca, que vaut vraiment le 250 à part consommer un poil plus ?

Enfin, le 250 remporte la médaille. Rien à dire, sur une appli multithreadée même à 1.6GHz, il est devant.

• Performances par Watts:

Dernier graphique, et peut être l'un des plus intéressants pour se décider, quel est le processeur le plus performant sur le long terme tout en consommant le moins possible ? En bref, quel processeur à le meilleur rendement.

Ce n'est peut être pas clair à la première lecture, mais plus un processeur à un bon rendement, moins il consommera pour finir une tâche. Comment cela est-il possible ?
Exemple:
Le test handbrake réalisé par le Sempron 240 @ 1.6GHz sur 24h, consommant 45Wh.
Pour le test complet, le Sempron 140 aura consommé: 24 x 45W =  1080Wh (le salo )
Avec le X2 250, sur 11h15min, 51w: 11.25 x 51W = 573Wh (c'est déjà mieux)

Pour le reste, voici ce que ca donne pour tous les tests handbrake réalisés:

Si vous tenez à votre portefeuilles, la question est importante. Faut-il laisser la machine dans l'état où vous l'avez acheté, ou est-il préférable de se pencher un peu sur le problème pour économiser selon votre utilisation (NAS, box hd, bureautique, encodage...)

• Conclusion:

Le 250 seul est intéressant pour son prix, mais pas à voltage par défaut.
Si vous voulez économiser un peu sur la facture EDF il est conseillé de revoir à la baisse le voltage, votre config chauffera moins, et vous pourrez même entendre la différence.

Le 250 est-il utile pour toutes les utilisations ?
Peut être pas.

• Utilisation modérée : config HTPC/NAS (lecture de films, surf, streaming/stockage)

Si vous n'utilisez pas d'applications multitheadées ou si vous ne sollicitez pas votre pc, alors n'optez pas pour un processeur multi-cœurs. Les cœurs supplémentaires ne seront pas bien utilisés. Ca sera du gâchis pour votre porte monnaie à l'achat, à l'utilisation et aussi au moment de payer les factures.
Dans cette utilisation, un processeur d'entrée de gamme (le moins cher possible) mono core est un bon choix.

• Utilisation intensive : encodage, traitements lourds/longs réguliers

Si au contraire vous avez du boulot à fournir au processeur, cela pourrait s'avérer intéressant, moins de temps à faire la vaisselle, à patienter, plus de silence la nuit...

Quelle fréquence utiliser ?
Pour le 250 il est clairement utile de baisser sa fréquence et son voltage. Vous ne perdrez que peu à l'utilisation dans les tâches intensives par rapport aux réglages par défaut.
Comme vous l'avez vu sur les graphiques de performances/watts, il n'est pas forcément utile de baisser au minimum la fréquence, ni même de la laisser par défaut.
Si votre objectif est d'avoir une configuration qui doit se faire oublier (downvolt + downclock), à moindre frais, le 240 (ou le 215) est plus apte (car moins cher à l'achat). La fréquence en plus du 250 n'est pas utile.

Pour mon utilisation multimédia, surf, HD avec occasionnellement de l'encodage, je pense opter pour le couple 2.0GHz/0.90v, pas le réglage ayant le meilleur rendement, mais bien classé pour le rapport conso au repos/watts consommés/delta repos/charge.

P.S : J’ai encore un la possibilité d’ajouter un concurrent, mais ca se fera dans quelques temps.

Le tout disponible ici : http://m.millot.free.fr/?p=20

beau comparatif, bravo
 
et bravo à l'Athlon II X2 250

Salut,
 
Bon j'avoue n'avoir clairement pas tout lu, je suis moins courageux que toi, et au passage félicitation pour tes tests.
Je voulais juste faire une remarque sur la conso du 140 vs le 12xx, tu dis qu'il consomme plus que l'ancienne génération, mais as tu vérifié si tu avais un 140 x1 ou un 140 x2 bridé en x1 ?
Dans le deuxième cas le corps inactif bouffe tout de même des watts.... faire un test 140x1 vs 140x2 en x1 serai sympa, je sais pas si on en trouve sur le net.
Niveau perf pas de changement, juste la conso qui varierai.
 
Sinon pour le 250, si tu l'underclock et undervolte alors autant prends un athlon II moins cher que le 250, je pense que tu l'avais sous la main alors tu as testé celui-là, mais pour une config similaire autant conseiller le plus petit athlon II
 
++

Je testerai si j'ai le temps le 140 sur la mobale du cousin (une 785g). Sur ma config, je ne peux pas (chipset geforce 8200).
Mais bon, ca ne sera pas complétement comparable avec ma config itx (même si on devrait voir une différence sur la 785g).

J'ai acheté le 250 pour son prix (>50€ dont frais de port gratuit), le 240 était à 49€. Dans la pratique ca ne change pas grand chose, je suis seulement embêté par le bloc d'alimentation qui ne débite pas assez de watts si le bios me met les réglages @stock (coef de 15, vcore à 1.3v, >85w, écran noir au boot).

D'un autre coté j'aimerai bien qu'AMD nous sorte des procs dual core à faible fréquence (donc faible coef) pour de telles utilisations. L'Athlon 260u est annoncé, mais ca va être dur de le trouver.
Actuellement, il n'y a pas beaucoup de proc à faible fréquence, c'est bien dommage
Y a déjà pas mal de proc dans la même tranche de prix, ca ne doit donc pas gêner AMD d'en sortir un de plus.

• Le Sempron 140 2.7GHz @ 30€
• L'Athlon X2 215 2.7GHz @ 45€ (actuellement le plus faible dual core)
• L'Athlon X2 240 2.8GHz @ 47€
• L'Athlon X2 245 2.8GHz @ 50€
• L'Athlon X2 250 2.8GHz @ 55€

Rien en dessous de de 2.7 GHz, donc un delta repos/charge (et avec le survoltage par défaut ) trop important pour la picoPSU.

[edit] je ne connaissait pas le 215, j'ai édité dans la conclusion.

Tu sais que l'on peut remettre le C&Q avec un coef plus petit à l'aide de K10stat.
 
Sinon tu as mal compris ce que je te disais sur le 140, je voulais pas que tu le tests 140 en x2, mais que tu vois si un 140 ayant un seul core réelle consommerai moins qu'un 140 fonctionnant en x1 mais ayant 2 core réelle.
En gros je voudrai savoir l'influence du core désactivé sur la consommation.