Reprise du message précédent :
ba chez moi il fait froid (enfin là je suis en belgique, comparé a la semaine derniere, il y a pas photo...)
heureusement que la biere est là!!!

 
on doit avoir une definition du bon et beau differentes alors

j'ai meme le ventilo d'ete

stop la propagande et les fausses informations , i lfait super beau dans le Nord de la France et là bas les commercants ils te sourient.

+1    

MAJ de mon score
Pseudo : Styling    
Processeur + valeur O/C : intel P4 540@ 3.6ghz  
Carte mère : P5GDC Deluxe    
Mémoire : corsair value ddr1 pc3200 2x512 (2.5-3-3-6)    
Carte Graphique + valeur O/C : Leadtek 6600gt @ 604/1246    
Pilotes : 76.10    
Game Test 1 :  19.1    
Game Test 2 :  13.2    
Game Test 3 :  22.7  
Score CPU : N/A    
Score 3DMark 05 : 4464    
Score 3DMark 03 : N/A
 

 
et quelque optimisation et changemant de driver j ai gagner un peu, et avec moins d aterfact surtout, donc je pense que je vais pouvoir monter en frequence maintenant!

 
En clair ton score n'est aucunement représentatif d'une utilisation réelle?  
 
C'est presque aussi intéressant que l'article sur les LCD du jour ça
 
A 600/1200 je n'avais pas encore d'artefact perso sous 3dmark 2k5, mais déjà pas mal en jeu... donc bon, à quoi bon poster un score "max absolu" où la plupart post des scores en conditions réelles? (ce à quoi est destiné un bench du genre à la base: tester les performances graphiques pour jouer)

3Dmark05 ne sert pas à tester les performances graphiques pour jouer.
Ce logiciel n'est là que pour faire mumuse et n'est pas représentatif de quoique ce soit

et bien, ca reste du bench,
quand tu regarde les WR, tu crois que les personnes n'ont pas d aterfact?j'en doute tres fort!
 
apres mes bench stable sont certainement a une autre frequznce, mais la n'est pas l interet.

 
Reformulation: pour des scènes 3D animées ne ressemblant pas à un ramassis d'artefacts.
 
Un "suicide bench" à la limite ça peut donner une bonne indication des perfs qu'aurait un chip 3d à une fréquence donnée (et encore, car il peut y avoir des erreurs de branchements accélérant des shaders ), mais je ne vois pas l'intérêt dans un autre scénario, et dans ce cas on le précise direct.

Les bench avec un PC stable c'est pas amusant
En plus ça sert à rien, car un bench n'est représentatif de rien du tout (à part lui-même)

 
 
je suis tout a fait dacords avec toi!  
 
de toute maniere, il y a aucun soft qui te dira que ton oc du gpu est rockstable.
le bench sert a bencher et voir les limites de la carte graphiques, rien d'autre.
et quand tu grapille quelque point, et bien tu est content!
 
ps; j'ai edité encore une fois mon score, 4464 points, mais là ca devient chaud, à 605 ca plante.

styling +1
 
Tout à fait, un bench sert à bencher, un jeu à jouer, etc. et rien d'autre.
Tu es content quand tu grapilles quelques pts à 3DMark (ou autre). De la même manière tu es content quand tu grapilles quelques 1/100s à TM Sunrise (par ex)
Ya peu de différence entre le benchmarking et les jeux vidéo sauf le mode multijoueur présent chez ces derniers (c'est pas négligeable c'est vrai).

 
Euh bah non, perso je suis content quand je gagne tout en conservant le visuel normal...
 
A ce train là on va faire un bench sous doom 3 et malgré le fait qu'il soit stipulé de le lancer dans un mode donné je vais foutre un lod bias à -255, en 320x240 et bidouiller le fichier cfg pour virer toutes les textures et 90% des polygones, ça monte mon score donc c'est normal...

Si ça fait parti des règle du jeu (ou que ce n'est pas interdit) oui tout à fait.
Seul problème c'est qu'en 320*240 c'est hyper CPU limited, c donc réservé à un type de config différent (genre les A64 > 3GHz).
Et un LOD négatif c'est pas génial (niveau perf)

Mise à jour :
Pseudo : mimi30  
Processeur + valeur O/C : AMD Barton 2800+@2355Mhz  
Carte mère :  ASUS A7N8X Deluxe v2.00  
Mémoire : 2x512Mo de DDR Corsair et Seitec  
Carte Graphique + valeur O/C : Sapphire Radeon 9800Pro à 457Mhz/386Mhz  
Pilotes : 6.14.10  
Game Test 1 : 12.4fps  
Game Test 2 : 8.4fps  
Game Test 3 : 15.4fps  
Score CPU : ------    
Score 3DMark 05 : 2926  
Score 3DMark 03 : 6728
 
Les petits screens :


 

Paint + ctrl-c + ctrl-v + png, c'est moins moche et pas plus lourd

tu a pas plus grand?

Le png est moins lourd que le jpg ?

Excusez moi mais au moins c'est complet  

Il va faloir faire des efforts concernant la taille (en pixel et en Ko) de vos captures d'écran.
1) inutile de garder tout : réorganisez vos fenetre et ne gardez que l'essentiel
2) enregistrer en PNG (8bit, pas 24bit) + beau, + lisible et - gros qu'en JPG
 
Exemple qui fait 37Ko (qui intègre en + le monitoring de Rivatuner) :
http://olivier.fouge.free.fr/Bench/3DMark05_5645.png

Un screen de 127ko c'est rien. J'ai vu pire.
Par contre la taille  

1 bonne minute pour ses 2 screenshot avec un 56K.
Sans compter la taille qui déforme le topic et la compression JPEG qui rend à peine lisible les détail du bench

 j'aime ma 6600GT
Et je prend la deuxième plaaace    
 
Pseudo :  KamE38
Processeur :  P4 560J@4104Mhz  
Carte mère : Abit AA8XE 3rd Eye
Mémoire : 2*512 DDR2 A-data 533  
Carte Graphique + valeur O/C : Leadtek 6600GT PciE @ 620/1319  
Pilotes : 76.10  
Game Test 1 : 21.7  
Game Test 2 :  13.7
Game Test 3 : 23.3
Score 3DMark 05 : 4768  
Score 3DMark 03 : Pas refait (mais efface mon score newbie stp j'ai du me tromper car je fais plus du tout ce score merci )
 

terrible!!!
enorme les 6600gt!

 
Ton score n'est pas très très en rapport avec tes fréquences...
Je ne dis pas que tu as fait un fake mais quand je vois certains autres résultats, notemment en ce qui concerne les fréquences GPU, je me dis que y a un soucis.
 
Tu peux expliquer les modifications apportées pour avoir ce score (genre LOD négatif dans les drivers, ou vmod pour atteindre 620...)
 
Merci

si, si tu compare VS des cartes PCIe
compare pas 6600GT PCIe et 6600GT agp,  
le GT1 en agp est pourrave ~2fps de moins en gros les PCIe on un gain de 200pts a frequences egales
 
edit :    
 
cet aprem je pousse à 1.7v pour voir
 
mes GTs :
GT1 : 19.2fps
GT2 : 13.8
GT3 : 23.6

Ah ok c'est une PciE.  
Tout de même...Etonnant ces scores.

bah, score ~identique avec frequences ~identique : 624/1305 > 4707pts  

Ben justement si. Son score est en rapport avec ses fréquences (620/1319) et le driver utilisé (76.10).
Et pour augmenter les perfs, il faut un LOD positif et non négatif.

Toutafaÿ  
et pas de vmod (pour glossypaper)

 
T'es même pas wc en +
 
C'est quoi tes temp?

de 55 a 60°c en full apres 2/3 h de CSS

OK, merci pour ces conseils. Je tacherais de faire mieux la prochaine fois  

 
       
 
 
avec ça il multiplira son bench par 2
 
http://www.ldlc.com/articles/AL00000131/page1.html
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00028057.html
 
Mis au point par les laboratoires de recherche du Vatican,
 

 
punaise un quote qui date du 5 janvier

 
     
Pendant au moins 2 minutes, j'avais pas réagi qu'on été le premier avril et j'ai pété un cable en voyant l'article sur LDLC    

MAJ  (pour styling  )
Pseudo :  R4lph
Processeur + valeur O/C :  athlon 3500+ 0.09µm @ 2,5ghz
Carte mère :  A8n sli deluxe
Mémoire :  2*512 corsaire XMS @ 232mhz 2-3-3-5
Carte Graphique + valeur O/C :  leadtek 6600gt pci-e @ 570/1200
Pilotes :  76.10
Game Test 1 :  19.6
Game Test 2 :  12.5
Game Test 3 :  21.9
Score CPU :  5678
Score 3DMark 05 : 4375
 

 
je précise quand même que ces résultats sont SANS ARTEFACTS !

Ben c'est pas bien On veut des artefacts et 4500pts minimum
Et les Forceware 76.41 sont un poil mieux parait-il.