Reprise du message précédent :
Merci

la freq de la ram joue trop    
 
je vais ptet lancer un 1 000 000 000 ce WE
pke bon je    
 
bon sinon kyky, tu as utilisé quoi comme mode ?
low ou high disk usage ?

 
kyky, tu me ratrappe sur le swap ou koi !

OxYGeN3 a écrit a écrit : la freq de la ram joue trop       je vais ptet lancer un 1 000 000 000 ce WE pke bon je       bon sinon kyky, tu as utilisé quoi comme mode ? low ou high disk usage ?

je ne sais pas le 2 normalement

bon
défrag ce soir et je relance le 500 000 000 alors

tu fais 3500 que moi, et ton swap dure 3000 secs de moins en gros ~  

je ne peut pas te repondre,je l'ailance comme c'etait dit
 

@160 fsb soit 10*160  
 
Program : PiFast version 4.1, by Xavier Gourdon
Computation of 50000000 digits of Pi
Method used : Chudnovsky
Size of FFT : 4096 K
Physical memory used : ~ 262568 K
Disk memory used : ~ 0.00 Meg
------------------------------------------------------------
Computation run information :
 
Start : Tue Feb 05 00:09:32 2002
End   : Tue Feb 05 00:25:32 2002
Duration : 959.57 seconds
============================================================
Total computation time : 959.57 seconds (~ 0.27 hours)
============================================================

OxYGeN3 a écrit a écrit : tu fais 3500 que moi, et ton swap dure 3000 secs de moins en gros ~

 
Moi en tout cas, impossible de reussir les 500M Je vais relancer ca la nuit prochaine sans oc , on sait jamais.

vous choisissez koi entre  
 
1- big computation
2- huge computation  
 
??

leto3 a écrit a écrit :     Moi en tout cas, impossible de reussir les 500M Je vais relancer ca la nuit prochaine sans oc , on sait jamais.

il serait bien que tu rappelles les manip a faire quand tu depasse les 50 000 001 ,les reponses a donner au logiciel surtout le dernier en qu'il commence

kyky a écrit a écrit :   il serait bien que tu rappelles les manip a faire quand tu depasse les 50 000 001 ,les reponses a donner au logiciel surtout le dernier en qu'il commence

 
c clur  

kyky a écrit a écrit :   il serait bien que tu rappelles les manip a faire quand tu depasse les 50 000 001 ,les reponses a donner au logiciel surtout le dernier en qu'il commence

 
Je vais essayer
 

• [0] Compute Pi with Chudnovsky method (Fastest)
• [1] basic disk memory mode (for big computations)

[2] advanced disk memory mode (for huge computations)

• Number of decimal digits : 500000000
• Enter FFT Size in k : (de facon a ce que Mem= corresponde a votre quantité de mémoire vive dispo)
• Compressed output (also useful to specify output format) ? [1=Yes] : 1
• 0 (si vous voulez faire le calcul en 1 fois)

Ensuite une fois le calcul fini
Relancer pifast depuis une ligne de commande Windows (ne pas le lancer en cliquant dessus sinon vous n'aurez pas le résultat, mais lancer cmd.exe ou command.exe et mettez le chemin de pifast entre guillements) puis choisir :  

• [8] Check a compress result Pi file
• Index of decimal digit until you want to check the result : 500000000 (si il y'a 500 000 000 décimales a verifier)

La verification ne prends pas trop de temps pour Pi
Si la vérification est "Ok", alors donnez votre temps =)
 

 
je suis le seul a avoir la liste
 
j'ai compris en fait, le compressed output, il fait moins de swap pke le fichier est plus petit -> gain de temps (mm si il faut compresser)

j'arrive pas a faire la verif de pifast , il se trouve ici
 
C:\Documents and Settings\X_thierry\Mes documents\pifast

 
Ouai j'ai eu ce probleme aussi , il plate qd t'essaie de lancer une verif par la ligne de commande ?  
Mais après avoir fait un calcul en le lancant avec la ligne de commande, il a très bien accepté de verifier, donc je pense qu'il n'accepte de vérifier (lancé avec cmd.exe) que ce qui a été calculé de la meme maniere .  
C'est étrange en tout cas /.

pour le 200000000 le fastest c 16384k et ca correspond a + d'1Go de ram
jai 512Mo
jai teste avec 512 et ca swap pas mal
vous me conseillez de mettre le fastest quand meme?
ceux qui ont f le 500000000 vous avez mis fastest quand meme?

C:\>"E:\PIFAST\pifast41.exe"
Fais ca , et calcule par exemple 50 000 décimales pour tester , après tu pourras les tester avec le 8 je pense .  

emprunte de la ram  

 
Faut aller en "Advenced Disk Mode" pour le calcul , parcque sinon en effet faut un max de RAM .

magicpanda a écrit a écrit :   emprunte de la ram

ouaip

il ya combien de step de verification

kyky a écrit a écrit :   il ya combien de step de verification

 
Je sais pas du tout , moi il m'en avait fait 3 ou 4 , mais ca depends surement du nombre de décimales

j'en ai fait deux et je me suis arrête trop long    

kyky a écrit a écrit :   j'en ai fait deux et je me suis arrête trop long

 
long , oui surement , mais pas aussi long que le calcul je pense . Mais bon , c'est necessaire car on remarque qu'avec un gd nombre de décimales y'a qd meme des differences (oxygen3 a fait deux fois 500M et deux résultats differents )

leto3 a écrit a écrit :     long , oui surement , mais pas aussi long que le calcul je pense . Mais bon , c'est necessaire car on remarque qu'avec un gd nombre de décimales y'a qd meme des differences (oxygen3 a fait deux fois 500M et deux résultats differents )

ben les deux j'en ai eu pour plus de 40min

leto3 a écrit a écrit :     long , oui surement , mais pas aussi long que le calcul je pense . Mais bon , c'est necessaire car on remarque qu'avec un gd nombre de décimales y'a qd meme des differences (oxygen3 a fait deux fois 500M et deux résultats differents )

 
deux trucs différents sur les dernieres seulement
la ligne 100 000 000 est exactement la mm donc c'est pas si mal

OxYGeN3 a écrit a écrit :     deux trucs différents sur les dernieres seulement la ligne 100 000 000 est exactement la mm donc c'est pas si mal

 
Ouai mais c'est pas normal qd meme , ca devrait marcher a la décimale près

leto3 a écrit a écrit :     Ouai mais c'est pas normal qd meme , ca devrait marcher a la décimale près

regarde ton test de justesse:
99% pour que ca soit juste upto 1 000 000

 
Ouai , on peut jamais etre sur . Ah la faiblesse de nos CPU Je vais essayer sans OC , y'a pas de raison pour qu'il y aie des problemes à 1400Mhz

BTW, je pense que le résult est juste au moins jusqu'à 100 000 000

Bon bah moi j'ai fait ça:
Program : PiFast version 4.1, by Xavier Gourdon
Computation of 50000000 digits of Pi
Method used : Chudnovsky
Size of FFT : 4096 K
Physical memory used : ~ 262568 K
Disk memory used : ~ 0.00 Meg
------------------------------------------------------------
Computation run information :
 
Start : Tue Jul 03 23:02:09 2001
End   : Tue Jul 03 23:21:15 2001
Duration : 1145.68 seconds
============================================================
Total computation time : 1145.68 seconds (~ 0.32 hours)
============================================================
 
 
 
 
c'est un TB 1Ghz ARGA qui veut pas entendre parler d'OC    
 
et j'ai pas de koi m'en payer un autre
 
j'ai 384 MB de SDRAM
FSB 133
 
d'ailleur je pigerait jamais
avant il passait à 1,2Ghz cette ARGA de mes *censuré* et maintenant il veut plus rien savoir
 
avec un FSB de 160 ça marchait kan mm mieu
 
Faudrai que j'essaye de le refaire

Program : PiFast version 4.1, by Xavier Gourdon
Computation of 50000000 digits of Pi
Method used : Chudnovsky
Size of FFT : 4096 K
Physical memory used : ~ 262568 K
Disk memory used : ~ 0.00 Meg
------------------------------------------------------------
Computation run information :
 
Start : Sat Jan 01 01:56:15 2000
End   : Sat Jan 01 02:05:37 2000
Duration : 562.94 seconds
============================================================
Total computation time : 562.94 seconds (~ 0.16 hours)
============================================================
 
P4 1.8a@2.484Mhz 1.85V Alpha PAL8942/S3 (enjoy the silence)
512Mo PC2700 Twinmos/Samsung Rev C 207fsb 2.7V (desyncro 4/6)
Mobo Asus P4S533 new! Donc d'ici qq jours j'espere faire mieux  

rhfr a écrit a écrit : Program : PiFast version 4.1, by Xavier Gourdon Computation of 50000000 digits of Pi Method used : Chudnovsky Size of FFT : 4096 K Physical memory used : ~ 262568 K Disk memory used : ~ 0.00 Meg ------------------------------------------------------------ Computation run information :   Start : Sat Jan 01 01:56:15 2000 End   : Sat Jan 01 02:05:37 2000 Duration : 562.94 seconds ============================================================ Total computation time : 562.94 seconds (~ 0.16 hours) ============================================================   P4 1.8a@2.484Mhz 1.85V Alpha PAL8942/S3 (enjoy the silence) 512Mo PC2700 Twinmos/Samsung Rev C 207fsb 2.7V (desyncro 4/6) Mobo Asus P4S533 new! Donc d'ici qq jours j'espere faire mieux

pareil avec un 2200+

t'as pas un prob de perf avec ton 2200+ ???

sauf si il est a 2300 en aircool  

ou est ce que jai un 2200+?  

pareil avec un 2200+ = reponse a ca :
Mobo Asus P4S533 new! Donc d'ici qq jours j'espere faire mieux  

voila mes scores avec une mini config qui montre l'importance du FSB par rapport a la frequence brute...
c'est fait sur un duron800 (on ne se moque pas ! )
biensur a partir du .txt
les premiers ont ete fait sur seulement 5 M de digits, sinon c'etait trop long !
 

-XP@1758/512Mo DDR207 (kyky): 552sec
-P4@2484/512Mo DDR207 (rhfr): 562sec
 
Avec la meme BP mémoire, le XP fait qd meme bien mieux (surtout comparé aux fréquences respectives) , ca m'étonne que le score de Captain Kaverne n'aie pas été égalé par un XP

leto3 a écrit a écrit : -XP@1758/512Mo DDR207 (kyky): 552sec -P4@2484/512Mo DDR207 (rhfr): 562sec   Avec la meme BP mémoire, le XP fait qd meme bien mieux (surtout comparé aux fréquences respectives) , ca m'étonne que le score de Captain Kaverne n'aie pas été égalé par un XP

la puissance brute compte aussi   c'est pour cela que l'on y arrive pas, peut-être avec un XP2100 mhz