Reprise du message précédent :
Ah parce que le cpu n'est même pas o/c encore
Attends-toi à devoir baisser ta ram alors
Parce que plus tu vas monter le processeur, plus la ram va s'en trouver stressée ...
Et elle ne tiendra plus
Pareil pour l'imc, le L3 et le nb-cpu
Cette fréquence va encore plus stresser la ram et tu vas devoir pas mal la baisser
En tous cas, monter si haut la mémoire pour conserver L3, IMC et nb-cpu @2000 MHz n'a pas beaucoup d'intérêt
Si ce n'est avoir un beau score mémoire en lecture et latence, certes importants mais qui n'aident pas tant les coeurs à travailler vite !
L'écriture et aussi la copie sont tout autant importants et la fréquence mémoire compte moins sur ces valeurs, plus dépendantes des autres fréquences du processeur
Bref, il faudra faire un compromis comme d'habitude, ce qui demande beaucoup de tests et donc de ratages
Bon courage !

 
http://cpu.rightmark.org/download/rmma38bin.rar
 

Franchement jolie le 1070Mhz ...Perso au dessus du Ghz ça voulait plus, bon après je suis resté raisonnable pov tension...Ça venais pas des ram ça c'est certain.

Enfin te réjouis pas trop vite, c'est super limite 1070, et le reste n'est même pas o/c
 
J'ai essayé de booter à 1200 sinon... hum, pas très concluant. A ~ 1100 MHz, c'est pas génial non plus. Mais d'un côté, ces barrettes sont 2400 C11... 2133 C9, c'est largement au delà des spécifications.

Tu as fait différent test aida pour comparer les gains/pertes en débits/latence ?

A 1600 C7 et 2000 C9, oui.

Étonnamment, je gagnais partout en 2000 C9. Je m'attendais à perdre à cause de la latence plus haute, en fait non.

J'attends quelques heures voir comment se comporte le 2133 C9 (j'ai du mettre 1.75 V cette fois ci !)... je vous ferais un AIDA64.

 
EDIT:

tavu

Bon... (très) mauvaise nouvelle

l'IMC monte pas, mais alors pas du tout en 2000. En 2133 encore moins.

En 2000, je peux bencher une fois l'IMC en 3000. En 2133, BSOD. Et je suis plus proche de 2900 que de 3000...

Des astuces là ? (à part plus de tension, je suis proche de la limite)

A 1.25 V à l'IMC, je fais même pas 2400 IMC une fois la mémoire à 2000/2133... J'ai même pas regardé les cores, mais bon, je pense pas que ça aurait tellement varié (y a pas de raison)...

Sinon 1600 ?

Tu lui mets 1.3V
Tu passes la ram @1333
Monte l'IMC

Sinon je teste à 1600, 2000, 2133 mes CPU/NB respectifs et je garde la meilleure combi ?

(enfin, le truc c'est : est ce que le coeur montera pareil ?)

Mais du coup c'est vraiment délicat. Puis je n'ai pas un super X6...

Tous les éléments perturbateurs doivent disparaître dès que tu veux en isoler 1
Donc pour tester l'IMC, c'est ram, cpu et ht
& ainsi de suite
Bien sûr, vers la fin, le meilleur compromis avec comme ordre de priorité : cpu puis imc puis ram et enfin, ht, tu chercheras

Oui bah a ce propos !
J'ai fais quelques trouvailles sur le net, et j'ai essayer avec le 1100T que j'ai sous là main l'IMC peut prendre jusqu'à 1.4V sous eau et 1.375V si gros rad.
Et par ailleurs c'est sur ce même forum CC sur lequel je suis tombé sur un geek fort sympathique (alors que je faisais du gogole translate tout du long ), qui m'a montrer ses essais sur FX-4100 et FX-6200 que les FX avais leur IMC qui pouvait prendre jusqu'à 1.475V en gros aircooling (NH-C14 pour lui).

Je n'oserai jamais  
Quel gain peut-on espérer ?
Parce que la limite semble vite atteinte, ayant testé 1.325V sans réel espoir de voir monter d'au moins 50 (petits) MHz

le (ton) 1100T avec lequel j'ai testé à donné ça (sur une conf TS ):
1.300V > 2041C9 & IMC 2815 (255HTT)
1.375V > 2047C8 & IMC 3072 (256HTT)

D'accord, j'en suis un peu loin alors

Va falloir augmenter un peu tout ça dans ce cas...

1.25 V ne passait pas pour 1600/2800... J'ai augmenté à 1.275 V + CPU/NB LLC sur 100%.

Je verrais si ça me permet de taper le 1600/3000. (quitte à mettre 1.300 V...)

Je passerais ensuite aux 2000 et 2133.

Alors qu'à 1.3V (jamais allé plus haut sur ton conseil ) il prenait 3GHz, RAM @2GHz CAS9
Bah bravo, en plus, avec des barrettes de 4Go (les mêmes qu'actuellement)
Donc tu me dis que le même processeur (l'ancien mien) demande 0.75V de plus pour 72 MHz, +47 sur la RAM (mais CAS8 parce que ce sont des 2Go)  
C'mauvais quoi

nope avec des Platinum 2x4 corsair 2400MHz (1.3V voui).
Mais avec des G.Skill 4x4 en 2200 (et ben lui a fallut 1.369V à l'IMC oui môssieu)

Mais il va bien j'vous rassure, ces kits n'étant pas a moi les tests furent courts

Ce que j'ai constaté de manière certaine, c'est que la fréquence RAM n'est pas primordiale
J'ai des performances identiques (ou quasi, à 2/300 Mo/s près ), entre 1976 MHz (mes tests de l'époque ...) CAS9 et 1776 CAS8

Là où c'était meilleur, ça a toujours été avec l'IMC au max.
Soit @2.96 au lieu de 2.89 et qu'en écriture

En lecture et copie, c'est pareil (IMC @2.89 & RAM @1776 CAS8 vs. IMC @2.96 & RAM @1976 CAS9)

Ce n'est pas ce que je trouve c'est tout.
Après je comprends parfaitement ton point de vue, et le respectant, n'argumentera pas contre. C'est valable, connaître l'IMC STARS comme nous le connaissons, ne fait que prouver sa complexité et sa sélectivité niveau réglage.

Ca pour être complexe et têtu, c'est vérité "vrais" .

Les résultats tournent dans des plages d'au pire 10% amha
Alors OK on ne sera jamais d'accord
OK ce qu'on dit n'est pas reproductible hormis réglages bien précis (et il en existe suffisamment pour ne pas tomber dessus dans 90% des cas)
Mais OK aussi et surtout, la vérité est ailleurs (l'utilisation par exemple) et être têtu à cause de la variabilité des configs. (ram, logiciel etc.), que bon
Rapporter tout ça sur le facteur humain est juste inapproprié
En tous cas moi, je n'irais pas mettre 1.3+V sur mon IMC alors que le plus fervent défenseur a conseillé 1.3V max. durant des années !

10% ? Même pas 2 % plutôt...

Bon, 3000/1600 c'est ok. Suffisait de mettre 1.275 V.

Je passe à 2000 (essayer 3200 sur le NB ça me parait stupide... ça passera jamais). On va bien rigoler...

ce que je suis sûr c'est que il ne faut augmenter sa tension qu'en dernier recours, car il n'aime être suralimenté dans le "vide". Genre 1.2V avant 2400, ça reboot ou Page_File_Error dans ta face

 
3000 MHz est déjà une bonne limite, c'est largement suffisant.

TOUTAFER

De toute manière ça bootait pas à 3200
 
Doit y avoir un problème quelque part... à 2000 NB, 2000/2133 RAM, j'ai besoin de 1.1/1.15 V au CPU/NB...  
 
Alors ? vNB ? vDDR ? VDDA ?  
 
Edit 2 : 1.15 au NB, 2.55 V au VDDA, 1.275 à l'IMC, 1.70 aux RAM, 1.35 en VDDR. 2000 RAM, 2500 NB. On est à environ 90 minutes avant le plantage.
 
Plus de VDDA ne change pas radicalement la chose... des idées ?

Pour la PLL tu peux aller jusqu'à 2.7V en h24 et 2.8V pour tester.

Je réessaierai tout à l'heure et je te dirais.
 
Autant en testant un paramètre après l'autre, mon X6 n'est pas mauvais, autant en global je suis jaloux des vôtres

Ne sois pas jaloux
Il faut en passer par là où tu es afin de déterminer le compromis parfait pour SON processeur
Mon 1090T est faiblard sur l'IMC, ma RAM accepte 2000 C9 mais je ne veux pas faire chauffer inutilement la carte mère (avec un HT haut et on a vu l'impact réel minimum, passé un certain palier, de la RAM sur les perfs.), le processeur lui prend 4GHz @~1.4V
J'ai conservé ce qui va le mieux en fonction de ces paramètres

compromis reste compromis

Nan mais : 4.4 ; 3.2 ; 2.2 ; 2.8, ça va pas être possible  
  !

2.8 c'est le HT-L ? Osef de ça

Je suis content de mon 2.66
Le système est bien plus coloré, comme si les grumeaux avaient disparu. Puis c'est très fin au goût, fruité

 
Ça vire au bleu ?
 

le mieux que ton 1100T à fait sous air c'est quand même :
4.3/3.1/2.6/2.2, pour pas dire H24 Mais stable IG quand même

 
 
 
Le mieux que je peux faire à l'heure actuelle. Je ne suis "qu'à" 1.350 V BIOS, je vais voir si je peux toucher le 3.9, et peut être même les 4 GHz.
 
En tout cas c'est stable, ça me rassure

le NB à 3000 tu y es enfin arrivé

s'pas si dur que ça avec de la RAM à 1600

pour son X6 c'était dur.

même pô vré d'abord