Reprise du message précédent :
oui, j'ai entendu parler de çà.
4Ghz, t'a beaucoup de chance.

Avec la chaleur j'ai dû baisser la fréquence de 100 mhz
Le pure rock est pas terrible en fait

Il est plus efficace et silencieux que le Wraith Spire, mais le fait est qu'il montre vite ses limites en cas d'overclocking poussé, d'où l'intérêt de préférer un ventirad plus conséquent, voire un watercooling.

core temp, çà bug un peu quand même hein
 

 
 

bon, çà à l'air stable à 37.75x100.8 (3805).
du coup, je vais tenter 38x100.2
et je vais continuer tout doucement à monter le fsb

Question pour l'overclocking en P-States :  
-est ce que le turbo fonctionne?
-si oui, dans quelle mesure?
 
Edit : apparemment non.

Je confirme: non.
Dès qu'on overclocke, que ce soit via P-States ou en fixant une fréquence dans le bios, le Turbo et le XFR sont désactivés.

Pardonnez-moi si la réponse à cette question a déjà été apportée, mais j'aimerais savoir si il faut désactiver le "core performance boost" en cas d'overclocking?
 

pas besoin, il se désactive automatiquement si tu commence à o/c

Même si c'est inutile, mieux vaut désactiver:
 - Core Boost Performance
 - Global C-State Control
 - EPU Power Saving Mode (dans l'onglet AI Tweaker)
 - Performance Bias  -> None
 - VRM Spread Spectrum

 
Désactiver le C-State? Ça joue énormément sur la conso et la température non?

chez moi c'est comme çà
et çà tourne comme çà.

Le Core Boost Performance en Auto, ça revient à l'activer et en cas d'overclocking, ce n'est pas du tout conseillé.
 
Le C-State Control peut manifestement engendrer des problèmes, parce que mettre en sommeil le CPU est une chose, l'en sortir correctement et au bon moment en est une autre.
https://community.amd.com/thread/214623
 
EPU Power Saving Mode est une fonction débile des bios Asus qui réduit en douce la tension du CPU, ce qui oblige en en fixer une bien plus que ce qui est nécessaire sans cette option.
 
Performance Bias est une fonction de triche automatique visant à obtenir de meilleurs résultats aux tests de benchmarks mais en cas d'overcloking, c'est un coup à ce que le CPU se retrouve sollicité excessivement juste par que le bios détecte un logiciel de benchmark.
 
Le Spread Spectrum peut engendrer de sérieux problèmes de stabilité sans rien apporter d'utile en retour, seulement une réduction des émissions électromagnétiques.
Sa désactivation fait donc en principe l'unanimité.

et pourquoi çà fonctionne chez moi alors ?
j'essaierais en désactivant les 2 pour voir si çà change quelque chose

Si ça marche chez toi, ça marche forcément chez tout le monde    

C'est quand même con de se passer des C-States, même si ça pourrait faire potentiellement sauter 5% de performances. Sur mon vieux I5 de 2009, la différence était énorme au niveau de la température (et de la conso, probablement?), et il y a eu des améliorations entre temps
 
EPU Power Saving Mode ok, mais les C-States c'est pas du luxe.

L'intérêt de désactiver "Global C-State Control", je l'ai retiré des nombreux retours et recommandations lus ici et là.
 
Je viens donc de faire un test tout simple: redémarrer pour activer, puis désactiver cette option, en lançant chaque fois dès que possible HWiNFO64 pour relever la température du CPU au repos pendant quelques minutes, sans rien lancer ni faire d'autre.
Avec Global C-State Control activé: 37,0°
Avec Global C-State Control désactivé: 37,6°
 
Donc si l'activation de cette option peut faire perdre ne serait-ce que 5% de performances, sans parler de son éventuelle influence sur la stabilité (de la RAM par exemple, la mienne étant particulièrement rebelle), il me parait judicieux de la désactiver.
 
EDIT: si la température au repos de mon CPU est si élevée malgré l'efficacité du NH-D15, c'est principalement parce que j'ai dû bourriner sur plusieurs tensions, notamment la SOC, pour stabiliser ma RAM à 3066 Mhz.

j'ai pas compris ton post.
tu parle de tension, puis de température....
parce qu'entre 37 et 37.6 degrès, y'a aucune différence hein.

Désolé, j'ai effectivement tapé par erreur "tension" au lieu de "température". J'ai édité ce post pour le corriger.
Il y a évidemment une différence entre 37,6° et 37,0° mais pas de quoi selon moi justifier la perte de 5% en performances ni risquer de ruiner la stabilité si laborieusement et chèrement (en terme de tensions) acquise pour ma RAM.

ok, du coup, je comprends mieux.
mais à quoi vois-tu que l'activation peut baisser la stabilité ?

A tout ce que j'ai pu lire ici et là.
 
J'ai par exemple récupéré un tutoriel pour mater de la RAM récalcitrante à 3200 MHz, et une des premières consignes était justement de désactiver "Global C-State Control".

ok.  
prochain test que je fais, c'est de désactiver çà pour voir

edit : voilà, c'est désactivé

J'ai joué avec le wattmètre reçu ce matin.
Il est RMS, donc théoriquement fiable, mais il n'est pas d'une précision extrême car sa résolution est seulement de 1W.
 
La consommation d'un PC n'est jamais parfaitement constante.
J'ai donc chaque fois relevé la puissance minimale environ 6 minutes après que Windows rende la main après un démarrage, pour que le PC soit vraiment au repos.
 
Le but était de comparer la consommation selon trois options:
 
- OC par P-States ou à fréquence fixe
 
-  Profil d'alimentation AMD Balanced ou Performances Elevées
 
 - Avec l'option "Global C-State Control" activé ou désactivée
 
Dans le cas des P-States, le P0 était à 3,75 GHz sous 1,2V et le P2 à 1,6 Ghz sous 0,85V.
La fréquence fixe était réglée à 3,75 Ghz avec un offset de +0,0125 aboutissant à une tension de 1,2V.
Dans tous les cas la RAM était à 2933 Mhz avec des tensions quasi-stock.
 
Les mesures brutes:

 
Mon interprétation:
 
Le profil AMD Balanced est par rapport au Performances Elevées surtout profitable dans cas d'OC par P-States, mais il réduit dans tous les cas la consommation.
 
L'OC par fréquence fixe avec le VCore ajusté par offset consomme nettement moins que l'OC par P-States. Ce résultat m'a surpris mais j'ai procédé à chaque mesure au moins deux fois pour en avoir le coeur net.
 
L'activation du "Global C-States Control" est sans aucune incidence en cas d'OC par P-States, mais elle réduit significativement la consommation en cas d'OC par fréquence fixe.
Cette option n'a pas incidence sur la consommation en charge, ni sur les benchmarks de CPU-Z et d'AIDA64.
 
Pour résumer, il n'y a plus à tergiverser quant aux réglages à adopter:
 - OC à fréquence fixe avec Vcore par offset (osef les P-States)
 - profil AMD Balanced
 - Global C-State Control activée à moins bien sûr qu'elle engendre un problème de stabilité, ce que je n'ai pas encore eu le temps de vérifier mais je suis relativement confiant, d'autant que j'ai calmé le jeu côté RAM.
 
J'ai en effet mesuré une surconsommation de 5W, au repos comme en charge, en passant ma RAM de 2933 14-13-13-28 à 3066 14-14-14-34, sachant que ça va de pair avec l'augmentation de plusieurs tensions:
 - SOC: 0,95V -> 1,1V
 - DRAM: 1,35 -> 1,37V
 - VTTDDR: 0,675V -> 0,685V
 - VDDP: 0,93V -> 0,95V
 
Ca ne vaut pas le coût de gratter quelques MHz si l'on doit pour cela bourriner sur les tensions, et donc sur la consommation, tout en flirtant avec les limites de la stabilité.
 
EDIT: Le retrait de deux HDD a fait passer ma conso (minimale au repos) de 76W à 70W avec entre autres un NVME, un SSD SATA, 4 HDD et 7 ventilateurs.
Avec une utilisation pèpère (mails, web, lecture audio), la conso est d'environ 85W.
A fond, avec Prime95 en Small FFTs, elle dépasse à peine 200W.

merci pour ce test.      
du coup, je vais re "enabled" les "Global C-State Control" vu que je ne vois aucune différence "à vue d'nez"    
 

http://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] m#t2467521

Cette nouvelle version d'OCCT lit enfin correctement les tensions.

Très intéressant Lermite    
 
Du coup je vais repasser en oc à fréquence fixe. Résultats étonnants sur l'oc en P-States, mais nous ne savons pas vraiment comment ça fonctionne (est ce que ca vire des options d'économie d'énergie? Est ce que c'est mal optimisé? Difficile de le savoir.)

Très franchement, je suis le premier surpris de ce résultat.
Jamais je n'aurais pensé que mon 1700 overclocké en P-State à 1,6 Ghz sous 0,85V consommerait plus que overclocké à 3,75 Ghz fixe sous 1,2V.
 
Ca s'explique par l'effet de l'option "Global C-State Control" qui réduit en douce (à l'insu des logiciels de monitoring) la fréquence et la tension de chaque coeur lorsqu'il est inutilisé, mais cette fonction est apparemment rendu inopérante par l'OC par P-States.
 
En effet, avec la gestion des C-States désactivée, l'OC par P-States reste plus économique: 83W au lieu de 90W.
Mais avec la gestion des C-States activée, c'est l'OC à fréquence fixe qui devient le plus économique: 76W au lieu de 83W.
 
Le choix entre P-States et fréquence fixe doit donc se faire en fonction de la possibilité d'activer ce "Global C-State Control" sans qu'il rende notre config instable:
 - Global C-State Control activée => OC à fréquence fixe
 - Global C-State Control désactivée => OC par P-States
 
Quant au profil d'alimentation, le "AMD Ryzen Balanced" est dans tous les cas plus économique que le "Performances élevées", tout en assurant les mêmes performances, mais ça n'a évidement rien d'un scoop.
 
En tout cas, je ne regrette pas les 15€ dépensés pour ce petit wattmètre, parce qu'ils seront facilement amortis par l'économie réalisée sur mes prochaines factures d'électricité

Ouaip, repassage en fréquence fixe. Ma facture n'est pas vraiment un problème... mais économiser une paire de watts sans perdre de performances, je ne vais pas dire non.
 
Et +1 au niveau des derniers mhz : mon 1700 est stable à 3.8ghz avec 1.225 de vcore... mais je doit le monter à 1.33 pour être stable à 3.9ghz. Vu l'augmentation de température en charge (plus de 5c°), je suppose que la consommation ne doit vraiment pas s'améliorer

C'est malin, voila que je me pose la même question maintenant    
Mon 1700 semble avoir besoin des mêmes tensions que le tien.
Je ferai donc ces mesures quand j'aurai fini de batailler avec ma RAM (toujours pour la stabiliser à 3200 Mhz sans toucher aux tensions, un véritable challenge).

 
Je reste à 3800. 100mhz pour me taper des pointes à 80c° en burn, non.

En temps normal, mon 1700 n'est jamais autant sollicité qu'avec Prime95, mais l'encodage vidéo s'en approche quand même assez.
Toujours dans une optique de compromis performances / consommation / nuisances sonores, je reste pour l'instant à 3,75 Ghz sous 1,2V.

J'ai dû refaire ce test de fréquence car le premier était faussé par une erreur de ma part.
 
Il a consisté à mesurer sur mon 1700, pour chaque fréquence de 3,6 Ghz à 4,0 Ghz:
 - la puissance consommée à la prise, au repos puis après 3 minutes de sollicitation maximale par Prime95 en Small FFTs
 - la puissance "CPU + SOC Power (VDI2 TFN)" sur HWiNFO64, en charge
 - la température Tcl/Tdie atteinte, alors que la température ambiante était de 23°
 

 
La puissance minimale à la prise est pratiquement indépendante de la fréquence comme de la tension, parce que le "Global C-State Control" réduit quand c'est justifié la fréquence et la tension de chaque coeur, indépendamment de celles qu'on a pu fixer.
En pratique, cette puissance minimale n'augmente qu'anecdotiquement à partir de 3,85 Ghz.
 
Cette "gestion globale des C-States" est tout tout bonnement optimale, parce qu'elle fait manifestement descendre la fréquence et la tension des coeurs bien plus bas que le P2 à 1,6 Ghz sous 0,85V de l'OC par P-States.
Elle semble en plus n'avoir toujours aucune incidence sur la stabilité.
 
Ces mesures mettent en évidence une charnière à 3,7 Ghz, une fréquence au-delà de laquelle chaque MHz gagné coûte nettement plus cher en consommation comme en température ainsi qu'en nuisances sonores du fait de la sollicitation extrême des dispositifs de refroidissement (un NH-D15 avec un seul ventilateur dans mon cas).
Bien sûr, cette fréquence-charnière n'est pas forcément la même d'un processeur à l'autre, mais elle ne devrait guère varier.
 
Enfin, en LLC 5, fixer la tension directement ou par offset revient strictement au même. Inutile donc de se compliquer la vie avec les offsets.

6c° entre 3.8 et 3.9, 10c° entre 3.9 et 4ghz... je ne pense pas que les 200 derniers mhz valent le coup
 

 
Même chose, j'ai testé à 3900, la température en burn et en encodage c'est pas tenable avec un mugen 5 (alors qu'a 3800 il reste sous les 75c° dans Boinc avec plus de 30c° dans la pièce - einstein@home utilise les instructions AVX pour les tâches cpu, ça chauffe dur). Le dernier poil de performance est trop couteux à aller chercher.

par contre, les températures, c'est pas çà.
le vcore non plus d'ailleurs

La température du CPU sur OCCT correspond chez moi à celle dans la section de la carte mère d'HWiNFO qui ne correspond visiblement plus à celle, véritable, dans la section du CPU.
 
La Asus Prime X370 pourrait donc recevoir un nouveau bios prochainement avec pour changelog:
 1.Improve system stability.
 2.Improve CPU temperature monitor function
... parce que je viens d'essuyer un soft brick avec le 0805    

Le Vcore d'OCCT correspond à celui de CPU-Z ainsi qu'à celui dans la section de la carte mère sur HWiNFO, et ce n'est effectivement pas celui qui importe.
 
Le véritable Vcore est celui cité dans la section du CPU et dont la désignation chez moi est "CPU Core Voltage (VDI2 TFN)".

oui pour t° et vcore.
bien pour çà que je signale qu'occt est à la ramasse.
après, c'est le builtin qui est à l'ouest.
si tu lui fais chercher les valeurs par aida par exemple, beh il a les bonnes

bon, sinon, je continue ma "lente" montée, petit pas par petit pas.....

J'ai découvert aujourd'hui que ma RAM, qui refuse obstinément d'être stable au-delà de 2933 Mhz, acceptait de booter à 3333 Mhz.
J'ai donc bataillé avec les timings dans l'espoir de trouver une combinaison assurant un semblant de stabilité, sans résultat très probant (le contraire m'eut surpris) mais j'ai remarqué au passage une bizarrerie qui m'intrigue.
 
La section DRAM Timings de mon BIOS affiche bien sûr les valeurs fixées mais aussi celles actuellement appliquées à chacune des barrettes.
Ce qui est louche, c'est que mes deux barrettes ont, pour certains timings laissées en Auto, des valeurs différentes.
 
Ca concerne les timings Trdwr et Twrrd.
 
Par exemple:
 
à 2933 Mhz:
Trdwr: A: 6 B: 6
Twrrd: A: 4 B: 3
 
à 3333 Mhz:
Trdwr: A: 6 B: 7
Twrrd: A: 3 B: 3
 
J'en viens à me demander si une de mes barrettes n'aurait pas un défaut.
 
Pourriez-vous regarder dans votre bios si vous retrouvez ce genre d'incohérence dans les timings appliqués à vos barrettes?

çà m'enerve, çà m'enerve !!!!!!

j'ai vérifié pour tes timings.
avec le dernier bios, j'ai accès à çà maintenant.
mais chez moi, ils sont en auto, et je n'ai aucune valeur correspondante d'inscrite en face.
du coup, je peux pas trop t'aider
désolé

J'ai eu le malheur d'intervertir mes barrettes pour voir si la bizarrerie dans les timings venait d'elles ou des IMC.
J'ai d'abord cru à un soft brick mais en fait, une des deux barrettes ne fonctionnait même plus à 2133 Mhz, ce qui donnait l'équivalent d'un soft brick dès lors qu'elle était dans un des slots.
 
Et encore, si cette barrette était la seule fautive... mais j'ai remonté mes anciennes barrettes, des G-Skill 2666 C15, et si les deux barrettes fonctionnent correctement mais les timings comportent toujours cette bizarrerie.
Comme les valeurs des canaux A et B restent les mêmes après une interversion des barrettes, un des IMC est en cause, voire peut-être la carte mère.

 
Il se peut en effet que ce soit la carte mère qui ait fusillé la barrette défectueuse.
 
Je n'ai jamais monté la tension de la RAM au-delà de 1,38V ni monté aucune autre tension au-delà du raisonnable.
J'ai aussi toujours manipulé les barrettes dans les règles, sans jamais toucher les contacts et en prenant soin de toucher la masse du PC avant tout insertion ou retrait.
C'est donc à n'y rien comprendre.
 
Au moins, je ne perdrai plus de temps à tenter de faire monter ma RAM en fréquence, mais c'est une bien triste consolation.