Reprise du message précédent :
j ai pas pigé ou faut choisir les truc 128k, 64k..etc
 
moi j ai juste regardé vite fais et j ai entre 1mhz et 5mhz d erreur sur la detection de la frequence, j ai un portable equippé d un sempron socket 754. je ferais des tests d erreur plus tard.

Fouge> Ok je modifirais quelques paramètres pour obtenir des erreurs, même si j'aime pas ça. (J'ai les machines fiables)
 
Cependant si le programme stresse d'avantage le CPU (en le faisant chauffer plus), les risques d'erreurs sont plus élevés.

Tu crois que nous on aime les machines pas fiables?    C'est juste pour le test, justement pour aider  

Par contre comme ça il doit y avoir moyen de gruger la vrais fréquence du proco avec un algo qui écris en continu une fréquence dans ce fichier non? Donc pas sur niveau résultat fréquence.

 
Pas possible, il accessible uniquement en lecture seule.
[pascal@localhost firefox]$ ls -l /proc/cpuinfo
-r--r--r-- 1 root root 0 jun  2 09:40 /proc/cpuinfo

Le test conti nue jusqu'à trouver une erreur ?
Ou chacun a une durée prédéfinie (ou en fonction de la vitesse du cPU) ?

sebmagicmoi> En fait, il faut tous les tester, et me les classer du + efficace au moins efficace. Chaque test dure 2 min.
 
christophe _d13> Pour un même algo, peut-etre. Sinon, non, l'efficacité n'est pas proportionnel à la chauffe.
 
pascal22 & Burn2> Le fichier /proc/cpuinfo se met à jour en temps réel (ou presque) ?
 
Groody> Chaque test dure 2min.
 
Je remet le lien : http://olivier.fouge.free.fr/OCCT/CPU_Burn_size.zip
Je posterai mes résultats ici, ce soir.

Oui il se met à jours régulièrement. Puisque il me donne la fréquence de mon proco qui change entre l'idle et le full, je dirais un temps de 1s mais je ne suis pas sur, je te dirais ça se week end. D'ailleur si tu as besoin de testeur linux je peux en semaine sur mon fixe et le week end te vérifier certaines choses mais pas l'instabilité car sur mon portable pour changer le vcore sous linux j'ai pas trouvé  

La version Linux c'est pas pour tout de suite
Ce qui me fait le plus peur dailleurs, c'est la gestion des thread.

Ok c'est toi qui vois! Mes les amis linuxiens sont oubliés pour le moment!  

 
Les infos sont fourni lors de la demande, c'est pas vraiment un fichier.
 
Et puis d'abord, les sources sont la : ftp://ftp.kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/
 
Et wine n'est pas une alternative, j'ai essayer sur les bidules en ligne de commande, ca marche mais ca chauffe pas  

Si si c'est un fichier, si tu vas dans /proc/cpu info ou je sais plus trop ou, tu vas voir ce fichier que tu peux lire avec emacs ou autre éditeur de te texte  

Ca doit être un fichier "virtuel" qui n'est pas présent physiquement sur le DD. Et les infos sont MAJ à chaque demande, c'est ça qui m'importe.

Ben pourtant quand tu fais ls il y est bien, mais bon passons lol c'est pas trop le sujet. Tu dois avoir résond il doit être virtuel. Oui c'est mis à jours à chaque demande. Mais à mon avis je pense qu'on doit pouvoir gruger, ce methode de calcul si vraiment on veut tricher lol.

 
Mais euh...    
Before we begin to talk about the proc filesystem as a programming facility, we need need to establish what it actually is. The proc filesystem is a pseudo-filesystem rooted at /proc that contains user-accessible objects that pertain to the runtime state of the kernel and, by extension, the executing processes that run on top of it. "Pseudo" is used because the proc filesystem exists only as a reflection of the in-memory kernel data structures it displays. This is why most files and directories within /proc are 0 bytes in size.

         
 
-------------------------------->[]

Merci ! En effet j'ai pas fait les derniers parce que je tombais de sommeil quand j'ai fait ça, et que c'est quand meme assez long... je voulais justement te demander si tu voulais des tests à d'autres fréquences, ce soir ce sera chose faite !
 
Edit: Pour info Christophe_d13 et autres: Mon PC est parfaitement stable a 2500, je monte la fréquence avec clockgen, et dans le cas des "miniburns" je note le temps avec l'horloge windows tout simplement

Voila les tests à 2554 et 2544:
 
Sempron 3100+ @ 2554
 
Burn  32k: Pas d'erreur en 120s+, Pas d'erreur en 120s+
Burn  64k: Pas d'erreur en 120s+, Pas d'erreur en 120s+
Burn 128k: Pas d'erreur en 120s+, Pas d'erreur en 120s+
Burn 256k: Erreur en       134s,  Pas d'erreur en 120s+
Burn 512k: Pas d'erreur en 120s+, Erreur en        81s
Burn 1 Mo: Pas d'erreur en 120s+, Pas d'erreur en 120s+
Burn 2 Mo: Pas d'erreur en 120s-, Erreur en        34s
_______________________________________________________
Sempron 3100+ @ 2544
 
Burn  32k: Pas d'erreur en 120s+, Pas d'erreur en 120s+
Burn  64k: Pas d'erreur en 120s+, Pas d'erreur en 120s+
Burn 128k: Pas d'erreur en 120s+, Pas d'erreur en 120s+
Burn 256k: Erreur en       122s , Pas d'erreur en 120s+
Burn 512k: Pas d'erreur en 120s+, Pas d'erreur en 120s+
Burn 1 Mo: Pas d'erreur en 120s+, Pas d'erreur en 120s+
Burn 2 Mo: Pas d'erreur en 120s+, Pas d'erreur en 120s+
 
Par contre, chaque test est bien censé durer 2 Mn non ? Si c'est bien le cas, il y a un méga décalage, car les burns aux plus petites valeurs durent environ 3 Mn et + on monte + ça se réduit...
Ex: 1 Mo --> environ 129s
     2 Mo --> environ 115s

Le problème c'est que j'ai réglé un certains nombre de cycle pour que ça dure à peu près autant. Mais l'archi K8 semble pas se comporter de la meme manière que le K7.
Ceci dit, ça prouve d'autant plus que la version 256k et + sont plus efficace que les petites.
Ton Sempron, c'est un K8 128 ou 256Ko de L2 ?

256k de cache

Edit: Au fait si ça peut t'aider, S&M qui teste les caches, puis l'ALU, puis la FPU, me situe systématiquement l'erreur sur la FPU (c'est le test le plus long aussi)

256Ko, comme par hasard. Je me demande si l'affichage des petites versions ne ralentirait pas un peu les calculs...
Je vais les refaire avec un affichage + léger, une limite basée sur le temps et non le nombre de calculs. J'ajouterai aussi une version 4M.
 
Bonne nuit

Alors dans ce cas, un détail qui peut avoir son importance: je viens de réinstaller le PC et j'ai fait les tests sans avoir installé le driver vidéo...

Ah bah ça, sans driver, ça fait mal sur les perfs ...  

bon après 2 tests rapides, je constate que c'était bien du à l'absence de drivers de carte graphique   ...

32k en 125s  et 2 Mo en 115s ... Donc ne pas tenir compte du précédent bazar  
Si tu penses que ça peut avoir faussé les tests, n'hésite pas, je referais les derniers !

Si vous voulez des conseils sur "comment briller en société", faites moi signe !

Ha donc ça m'interesse oui : mais 2554 et 2544 seulement

Re Fouge, voila g fini mes exam(reseau linux )   .
Je teste ton cpu stress size, et la je ne comprend pas trop, je m'explique:
Mon cpu très instable, (1 à 5sec a sp2004 pour la détection d'erreur)
Donc je test tout tes fichiers et la rien aucune erreur, chaque test est fini sans me donner une seul erreur??
Comment se présente justement une erreur, c une ligne intitulé erreur??
Bien sur avec mon dual core g testé dans 2 modes :
Le 1er mode, je touche a rien, cpu stress xK charge chaque core de façon aléatoire style 80% core0 19% core1 et ça bouge beaucoup.
Le 2eme mode donc 2x le même test, un sur chaque core, no problemo g 100% sur chaque core.
Rendre mon cpu encore plus instable et c le BSOD.
Donc je pense avoir louper qq chose????

Oui normalement ça s'arrete et ça t'indique un N° d'erreur (2, 3 ou 4).
Et effectivement ce sont des versions monothread.
 
Peux-tu tester CPU Stress 0.13b ? En espérant que ce soit plus efficace...

No panik, g tout compris, mon instab etait surtout une instab de la ram, mon cpu encaisse plutôt bien.
Via un nouveau oc instable mais que du cpu, ram normalement stable, ça marche, ou plutôt ça marche pas
 
Donc voila mes resultats, je lance 4x le même test:
 
32K  =err à 7sec ; err à 1m07 ; err à 1m17 ; err à 10s
64k  =aucune err ;  err à 40s  ; err à 23s   ; err  à 36s
128k=err à 40s    ; err à 3s    ; err à 25    ; err à 27s
256k= err à 2s    ;aucune err  ; err à 53s  ; err 1m32
512k=aucune err ;aucune err  ; err 1m25  ;err à 1m10
1M  = err à 8s    ;aucune err   ; err à 6s   ; err à 6s
2M  = aucune err;aucune err  ;aucune err ;aucune err
 
sp2004 err à 0sec
cpustress 0.13b err 2sec
 
Voila

C'est ce que j'allais te dire  

Merci pour les résultats
Et un SP2004 vs CPUStress sur un CPU un tout p'tit peu moins instable ?
 
edit: oui c'est un test très orienté CPU

J'en ai un chez moi, je te poste ça, mais j'avais testé sur la version 11, j'avais que ça sous la main, et ton algo avait été plus rapide, chance ou pas, j'avais pas retesté pour voir. Je poste ça dans l'aprem.

Fouge>

No problemo, je cherche une instab qui me donne une erreur entre 2Min et 5Min(sous sp2004) et je compare ça entre sp2004 et Cpustress 0.13b.

Moi j'ai fais avec une instabilité <30 minutes. Moins je peux pas et plus non plus Ce proco est vraiment précis

Salut, voici ma contribution
 
tous les cpu burn size : ok
cpu stress v0.13b : erreur 2m20s
sp2004 : erreur 36s
 

Etant donné que t'as un dualcore, les CPU burn passent plus facilement (car monothread).
Ca me fait penser qu'il faudrait que j'affiche le numéro du core qui pose problème, en cas d'erreur détecté.

Bonne idée le numéro du core instable.
Bon g testé cpu stress 0.13b avec un cpu legerement instable qui donne une erreur sp2004 a la 10eme Minute environ  (seulement le cpu instable, la ram elle est a une fréquence qui normalement ne lui pose pas de problème) :
 
2 x SP2004 small test : 1er test erreur à 10min ;2em test erreur à 12 min
 
Cpu stress 0.13b : après une heure de stress toujours pas d'erreur... G fini par le stopper au bout d'1H30 et toujours pas d'erreur, forcement ...
 
Je v faire un autre test avec un cpu un peut plus instable.
 
G l'impression que cpu stress a du mal avec les "petites" instabilitées, avec une instab plus franche no problemo.

Moi j'ai oublié de prendre mes screen avant de rentrer chez moi je posterais plus tard....

J'ai encore besoin de vous avant que la v0.14 sorte. Voici 7 versions de l'algo (en mode console) :
http://olivier.fouge.free.fr/OCCT/CPU_Burn_size2.zip
modifications :
- durée fixée à 3min
- moins d'affichage
- en cas d'erreur, affiche la durée avant plantage
- en cas d'erreur, renvoie un code erreur (2, 3 ou 4)
- sur les dualcore, le test est assigné au 1er core (pas de "balade" )
 
Essayez de me faire un classement de la version la + efficace à la moins efficace.
Vérifier que le code erreur est bien 4, sinon le signaler ici.
Dès que j'aurai assez de feedback (sur un max de CPU différents), j'agirai en conséquence sur la v0.14
 
edit: pour montrer l'exemple, je vais poster mes résultats ici

Moi peut pas tester là faut que je rentre à mon appart à moins que j'arrive à rendre juste assez instable mon portable sous xp si j'ai du temps de libre...

J'suis assez content des résultats, j'espère que le comportement se retrouve aussi chez vous.
Pour info j'ai fait ça que un Barton (512Ko de L2) et à 2606MHz j'ai fait les tests 2 fois.
 
2585 : tous OK
 
2596 :
32k -> OK
64k -> OK
128k -> OK
256k -> 7s
512k -> 8s
1M -> OK
2M -> OK
 
2606 :
32k -> OK
64k -> OK
128k -> OK
256k -> 1s
512k -> 2s
1M -> 89s
2M -> Planté
 
2617 :
32k -> 114s
64k -> 16s
128k -> 30s
256k -> 1s
512k -> 1s
1M -> Planté
2M -> Planté
 
Je vous redonne le lien : http://olivier.fouge.free.fr/OCCT/CPU_Burn_size2.zip
 

Non. Toute façon ce qui m'interesse c'est de l'instable, à une/des fréquence(s) qui permettent de discriminer ces 7 versions.