Reprise du message précédent :
Sinon niveau algo on peut rajouter un calcul de 200 000 décimal de pi vérifié c'est pas mal ça aussi pour voir les erreurs bien que ça soit plus lent à tester??

J'ai fait quelques tests et ça m'a donné ça:

Ram kinston Cas 3.0 @ 2.5/5/5/8 230 Mhz pour CPU@2529

sempron 3100+@2605

PI 1M: echec en 2 sec
OCCT : echec en 1 sec
CPU stress 0.10: echec en 6 sec (priorité normale)
___________________________________

sempron3100+@2590

PI 1M: echec en 16 sec
OCCT : echec en 1 sec
CPU stress 0.10: echec en 5 sec (priorité normale)
CPU stress 0.10: echec en 4 sec (priorité haute)
___________________________________

Sempron3100+@2574

PI 1M: echec en 4 sec
OCCT : echec en 2 sec
CPU stress 0.10: echec en 18 sec (priorité normale)
CPU stress 0.10: echec en 26 sec (priorité haute)
___________________________________

Sempron3100+@2559

PI 1M: passé en 37 sec+
OCCT : echec en 2 sec
CPU stress 0.10: echec en 2 sec (priorité normale)
CPU stress 0.10: echec en 27 sec (priorité haute)
___________________________________

Sempron3100+@2554

PI 1M: echec a la derniere sec 37
OCCT : echec en 10 sec
CPU stress 0.10: echec en 39 sec (priorité normale)
CPU stress 0.10: echec en 13 sec (priorité haute)
___________________________________

Sempron3100+@2544

PI 1M: passé en 37 sec
OCCT : echec en 16 sec
CPU stress 0.10: echec en 1mn32 sec (priorité normale)
CPU stress 0.10: echec en 14 sec (priorité haute)
___________________________________

Sempron3100+@2540

PI 1M: passé en 38 sec
OCCT : echec en 12 sec
CPU stress 0.10: echec en 2Mn environ (priorité normale)
CPU stress 0.10: echec en 1mn 54 sec (priorité haute)
___________________________________

Sempron3100+@2529

PI 1M: passé en 38 sec
OCCT : echec en 46 sec
CPU stress 0.10: 3Mn environ passé (priorité normale)
CPU stress 0.10: 3Mn environ passé (priorité haute)

Franchement, pour un premier jet, chapeau ! parce que a 2529, quand ton algo commence a ne plus etre efficace, mon pc est encore vachement stable ( jeux 3D ok etc...) et il n'y a guere que occt pour y détecter des erreurs

Merci pour ton feedback
 
Peux-tu tester ceci à 2540 puis 2529MHz ? (ça dure 2min à peine)
http://olivier.fouge.free.fr/OCCT/CPU_Burn1.zip

bien sur  
je reviens dans 4 mn !

Ah c'est passé a 2540 désolé
 
Edit: a 2529 aussi bien sur
 
 

Donc moins bien que CPU Stress. Bizarre, chez moi il est plus efficace

il ya peut etre un rapport avec le fait que ton instabilité viennent de la mémoire ou du CPU ? chez moi c'est plutot la mémoire meme si le cpu est vraiment pas top

Moi c'était le CPU.
Toute façon je prépare un v0.11 avec un paramètre supplémentaire (concernant l'algo), ainsi qu'une version SSE2. Sans doute pour demain soir...

je vais faire le test avec mon opteron dual.
 
juste la partie cpu instable et comparaison avec un double sp2004.

bon, j'arrive pas à grand chose, ca freeze avant que les erreurs apparaissent...
 
je sais pas si c'est significatif mais à ce petit jeu, cpu stress semble plus efficace que sp2004: 1 sec contre 13.

Essaye avec un CPU légèrement plus stable alors. En tout cas, c'est encourageant
 
Pour ceux qui ont du temps, il y a ceci à tester (plusieurs variantes de l'algo, en mode console) :
http://olivier.fouge.free.fr/OCCT/CPU_Burn2.zip
shurl> à 2544 et 2540, me dire lesquels détectent une erreur.
 
Je sais que ça prend du temps, merci

Voilou les résultoux :  
 
Sempron@2544
 
G5: passé  
G6: erreur de calcul vers la fin
G7: erreur de calcul vers la fin
GCC: passé
I9: erreur de calcul vers la fin
MS: passé
 
Sempron @2540
 
G5: passé  
G6: passé
G7: passé
GCC: passé -->internet explorer a planté sur ce test sans que j'y touche, hasard ?  
I9: passé
MS: passé

IE qui plante c'est normal  
En tout cas les différences sont pas super significatives.
 
J'suis en train de remplir ce tableau (totalement vierge pour l'instant) :

C'est que pour moi    ?

au fait un compteur de secondes serait utile dans les mini-exe pour plus de precision

Non ça c'est MON tableau (test sur un Barton)
Mais ça peut vous inspirer
 
edit: 2s environ pour chaque "Calcul ok !" et ça s'arrete au bout de 60 fois.

Bon moi je teste demain, étant donné que j'ai un Pentium M je peux réglé le voltage au .001 prés casiement, ça risque d'être précis comme Test Mais faut que j'ai du temps J'ai pas mal de boulot. Au fait fouge tu vois que tu t'en es sortit tout seul! Et efficace en plus!

PiFast est très efficace chez moi, bien plus que Prime95.

Et sinon Fouge y aurait moyen d'avoir juste l'idée du calcul que t'a implémenté ou pas? Sinon un calcul de 200 000 décimales de pi vérifié avec un fichier ça te dis?

Non je ne dirai pas, mais si tu veux me proposer un algo (codé en C/C++) pas de problème, envoie

Quelle version de pifast tu utilises ?
je viens de télécharger la version 3.3 ici : http://xavier.gourdon.free.fr/Cons [...] pifast.zip
 
et elle propose 4 methodes différentes laquelle as tu utilisé ?

ça je peux ça me semble possible, je fais ça dés que je peux
Snif c'est po cool de pas partager ses connaissance    Bon vais me coucher et réfléchir demain en espérant pouvoir trouver des truc efficaces.

PiFast 4.3 avec les param suivant : 0 0 23000000 2048 0

 
 
voila mon ptit test de la nuit, je vais voir avec prime maintenant pour comparer

T'avais quoi d'autre qui tournait ? 92.7% c'est pas beaucoup
Fallait mettre en priorité haute, car là, même si aucune erreur n'a été détectée, le test n'a pas été "validé".

 
 
il a tourné a 100% , mais apres j'ai installé Hypersnap pour faire une capture et il est tombé a 92%    et c''est arrété , mais je peu en refaire en priorité haute cette aprem au pire

C'est bizarre quand même car pratiquement 7h à 100% et ensuite quelques secondes à % faible, ça devrait pas donner 92.7%

Dansmon cas, pour les tests les plus instables (2608-2589) j'avais 54% et 72% au moment de l'erreur sur le relevé (j'ai tous les relevés de mes tests si tu veux )

Il y a un problème avec la version actuelle lorsque ça plante. Il y a un inutile MessageBox qui apparait -> le % tombe à 0 mais le compteur de temps continue tant que tu clic pas sur OK. Résultat : le % moyen de conso CPU baisse.
Par contre si le test s'est bien déroulé, le % moyen calculé est correct.

Sortie de la version 0.11
- très légère modification de l'algo de test
- amélioration de la détection des erreurs sur les config à plusieurs processeurs logiques
- suppression d'un MsgBox inutile (qui entrainait un mauvais calcul du % d'utilisation)
 
http://olivier.fouge.free.fr/OCCT/CPU_Stress_0.11.zip
 
Ce que vous devrez tester :
- comparer, sur une config non stable, l'efficacité de sa détection des erreurs avec d'autres logiciels comme PiFast, Prime95, SP2004, OCCT, SuperPi, etc.
 

Désolé moi je m'y serais bien plongé mais pas de temps

ça marche pas mal du tout
il plante à peu pres aussi vite que prime95 en ce qui me concerne à 3GHz sur mon 146
edit: pifast passe, spi 32m passe et OCCT passe le test de 30min, pour moi cpu stress ~ prime95

 
 

 
voila un test fait cette aprem , par contre je comprend pas la cause de l'arret apres 8h plantage du prog ? bug ou erreur du cpu ?  en plus il ma planté ma connection rezo

Bon je lance, pour voir ce que ça donne sur mon pentium M @ 0.988v

12 minutes sur mon portable et tout vas bien mis à part :

Mais bon j'étais en priorité normale. Reste à voir si sp 2004 détecte des erreurs, ce que je verais plus tard.
Et que je baisse mes vcore au .002v prés pour voir.

Et rien n'est indiqué dans le log ?
C'est étrange en effet. Je vais voir d'où ça pourrait venir, faire quelques modif pour afficher systématiquement la raison de l'arret.
P'tet t'as appuyer sur la touche "Entrée" du clavier alors que le focus était sur le bouton "Stopper".
 
edit: et passe à la version 0.11, il y avait un pb avec les détections d'erreurs sur les multicore (notemment).

hello
je vais tester le programme
petit soucis de lien en passant "Dernière version : CPU Stress v0.11"  -> v0.10
l'autre lien RAS
@+

Ok, lien corrigé en 1ère page.

En tout cas sa va c'est du bon boulot fourge, c'est surtout sympas pour les Dual-Core je me servirait surement de ton programme quand je passerait en Dual-Core pour tester l'o/c Enfin si tu le met toujours à jour en début d'année prochaine,car sa sera l'époque que je vais mettre un Dual Core (en tout début d'année apres les fétes de fin d'année 2006)  

Franchement il a géré faut le féciliciter!