Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pas encore implémenté, faudra attendre la nouvelle version.
Lire mes posts page précédante pour en savoir plus.

MOi je vais tester ton log sur mon epox et voir ce que ça donne sur mon vieux barton

Sortie de la version 0.02 apportant :
- correction de l'affichage des P4 dont l'HT est désactivé
- affichage des caractères accentués
- intégration d'un algo de stress CPU "provisoire" (peu efficace)
- il y a autant de thread que de processeurs logiques (2 pour un P4 HT par ex)
- ajout des boutons Exécuter/Stopper du test
- affichage de la Date/Heure de début du test
- affichage de la durée du test (limitée à 24h maxi)
- ajout de 2 DLL qui pouvaient manquer
 
Télécharger ici : http://olivier.fouge.free.fr/OCCT/CPU_Stress_0.02.zip (2.3Mo)
 
Ce que j'attend de vous :
- vérifier que chaque CPU est utilisé à 100% (pour les possesseurs de P4 HT il devra etre supérieur à 50%, me donner vos résultats)
- tester sur un OS autre que WinXP SP2
- m'indiquer les éventuels bug
- faire des suggestions diverses (esthétique, fonctionnel, etc.)

opti 165 sur W2K3 SP1 : RAS

Et les 2 cores sont bien à 100% ?
 
Dailleurs je ferai une (voire 2) version spécial por les P4 HT, juste pour voir comment on peux optimiser ça.
L'HT ça suxx

Oui.

A64 3700+ sur WinXP SP2 : ok, à mon avis ok depuis pas mal de temps
 
sinon pour avoir un bon avis de la stabilité du proco tu recommandes combien de temps de burn?

Sur mon soft ? Je ne le recommande pas, l'algo est "provisoire" (en gros, il vaut pas grand chose)

 
   
 
 
 
ok  

100% sur les 2 core (amd opteron170) winxp sp2 g rien d'autre sous la main a part suse
 
Un control de chaque core(mais je pense que c pour bientôt), integration de temp un peut kom occt (la aussi je pense que c pour bientôt), a part ça boff g pas d'idée, encore pas trop reveillé moi
En tout k c bien tout ça +++

Control de chaque core ? Pour l'instant j'assigne un thread par core (ceux-ci ne se "baladeront" pas d'un processeur logique à un autre) et chaque thread est indépendant. Dès que l'un d'eux détecte une erreur, on arrete tout -> le PC n'est pas stable !
 
Integration de temp ? J'intègre déjà le temps. Si tu parles de la T°, on verra... peut-etre MBM qui à l'air adapté pour ça, d'un point de vue dev je parle.
 
En plus de vérifier l'intégrité des calculs, j'ajouterai la vérification de la durée du test (celle-ci ne dépendant pas de l'heure sytème, pas de triche possible en théorie), et de la fréquence CPU.

pour la temperature, tu peux faire comme OCCT qui utilisait les temp° de MBM ou speedfan?

D'après ce que j'avais compris, MBM offre une "interface" aux autres logiciels pour récupérer toutes les informations de monitoring.
Ce qu'avait fait Tetedeiench pour les autres (dont Speedfan), c'était de la "bidouille", ça parcourait directement l'interface graphique du logiciel et récupérait les données dans certaines zones.
Pour moi, le monitoring n'est pas du tout une priorité. De nos jour MBM est-il toujours très utilisé ? Quel soft est LA référence actuelle ?

Sympa cette idée...

 
C'est la cas, mbm offre un segment de memoire partager pour acceder aux capteurs  
 
par contre le developpement de mbm est arreté , meme si il est encore tres utilisé
 
perso ,j'utilise systool qui offre pas mal de fonction interesasnte ( en plus d'etre un des rares a supporter ma CM ati )

6Fusion7> C'est un P4 A/B 2.4GHz, sans HT ?
Si c'est un P4C 2.4GHz, il aurait du te mettre "HT On" ou "HT Off"
 
La zone de texte servira pour le log, pour afficher tout un tas d'information (heure de début, fréquence, erreurs, heure de fin, utilisation CPU, validation du test, etc.)
 
metha> Pour ton "controle de core" tu voulais parlais de l'affichage du % d'utilisation de chaque core, un peu comme la colonne de gauche de ce sreen ?

 
Qu'en pensez-vous ?
 
flo850> Ok. J'hésite à m'aventurer là-dedans. Peut-etre je "gèrerai" MBM si c'est pas trop difficile, mais c'est pas prioritaire.

>> Fouge : c'est un P4B, pas d'HT donc

Concernant la priorité, je pourrai l'intégrer dans une combo. Pour l'instant il hérite de la pirorité du processus principal qui est à NORMAL (sauf si vous le changez manuellement). Mais je me demande si je devrais pas forcer à ABOVE_NORMAL, sans possibilitée de changer ça.
 
Sinon d'un point de vue developpement, c'est simple à faire cette gestion de priorité.

Je parle bien de T°(desolé ma g du mal le matin), je pense que mbm5 est toujours très utilisé, surement le meilleur du genre.
 
Tu as raison de parler aussi de l'heure et de la durée du test, histoire de "valider" la stabilitée.
 
Possiblitée de faire (genre occt) un test (ou plusieurs) qui "valide" la stabilitée.
Valid stab 1=XMin de test ou X "boucle"
Valid stab 2=XH de test ou X "boucle" ect...
Bien sur je dis ça mais cela depend surement de l'algo utilisé, non?
un lien vers->superpi un autre vers clockgen le tout accessible a partir de l'interface de "FougeBurn" on clic et hop superpi a l'ecran et hop un autre clic et clockgen un 2em clic et hop on ferme superpi et clockgen sympa non et pourquoi pas aussi CPUZ non et surtout le truc le plus et le moins indispensable un truc pour la capture d'ecran ?

controle de core, oui ça c une bonne idée non?

 
Ca peut être une idée. Ou alors tu la joues libérale et tu laisses le choix à l'utilisateur, peut-être en ne validant le test de stabilité qu'avec une haute priorité ou en te basant sur l'utilisation moyenne du processeur durant le test à la manière d'OCCT

Abit BP6 (440BX) + 2 x Celeron 500 = 100%
 

 
 1 - C'est normal ce "1 processeur monocore", alors qu'il y'en a 2 ?
 2 - Que rien ne change au niveau des ID en sélectionnant l'autre CPU dans la liste ?

Oui, MBM est/a été la référence.
Perso, ça doit faire 1-2 ans que je ne l'utilise plus. a la place, SpeedFan, plus léger, et plus utile (réduction des RPM ventilos + gestion de l'OC en fonction de l charge CPU).
 
A mon avis, ce n'est pas du tout une priorité du dev. On peut s'en passer, surtout qu'on généralement un soft à côté dédié à ça.

metha> Un truc dans le genre là ? (montage photo)

 
6Fusion7> Je ne limiterai peut-etre le choix qu'entre NORMAL, ABOVE_NORMAL et HIGHEST, avec verif de la conso CPU comme OCCT.
 
Groody>
Normalement, il devrait mettre "2 Processeurs monocore"
T'as bien 2 CPU dans la combo ?
Tu peux me refaire ton screen, je n'arrive pas à voir l'image non réduite.
Peux-tu également tester CPU Detect18 (lien en 1ère page) et faire un screen ?
 
HS: pour les capture d'écran je préfère passer par http://pix.nofrag.com/ moins lent et moins problématique qu'imageshack
je trouve.

 
Oui, j'ai bien CPU 0 et 1
 
 
Résultat CPU Detect 18 :

Vraiment pas mal En plus ça donne une touche bien "vivante" a ton interface, bravo pour le montage!!

Merci aussi pour le lien nofrag

 
Voilà mon report de la version 1:
 
Athlon xp + nforce2:

 
(non non je ne suis pas en water cooling et le ventilo du proco tourne trés doucement )
Par contre il ne sait pas que c'est un 2500+@ 200*11 a 1.55v mais bon ça c'est normal    
 
Mon portable pentium M 1.73ghz+ i915PM:

 
Peux-tu me faire un screen de CPUZ et me donner les APIC_ID des 2 CPU ?
Il y a un problème à ce niveau là et je n'arrive pas à calculer le nombre de CPU physiques.
Malgré tout, il sait qu'il y a 2 CPU logiques, créé donc 2 thread et tes 2 CPU sont à 100%.

Bah voilà prq, y'en a pas

Je vais mettre un msg sur le topic BP6 pour voir ce qu'obtiennent les autres (voir si ça vient du bios "non officiel", etc.

Et CPUZ détecte bien tes 2 CPU ? Ils sont numérotés comment ?
Faudrait que je vois pour l'APIC ID, tous les CPU ne doivent pas supporter ça.
Correction de bug en vue...

oui oui, 2 CPU
CPU #1 et CPU #2

Y'en a pas non plus pour moi
Bi celeron 400 sur BP6

Bon, j'ai juste une question, ne serait-il pas judicieux que le logiciel calcule la fréquence toutes les 2 ou 3s? Genre pour les Pentium M de pc portable ou pour tous les pc qui ont une fréquence mobile (dot ou autre oc en fonction de la charge), il n'affichera que la fréquence atteinte lors de lancement du log non?

Pour l'instant l'affichage de la fréquence ne se fait qu'au démarrage.
Ce que j'avais prévu, et ce sera fait dans la prochaine version, c'est d'afficher à la fin du test la fréquence "moyenne" du CPU durant tout le test.
Ca résous 2 Pb :
- celui des CPU qui réduise leur fréquence en idle
- celui qui triche en rabaissant la fréquence juste avant de lancer le test

Mais prq tricher ?
 
On test notre machine, prq nous mentir à nous même ?

Mentir aux autres pour se vanter, polluer les BDD d'OC stable, vendre un CPU meilleur qu'il ne l'est en réalité, etc.
Ce phénomène existe bel et bien, c'est pas d'ma faute

d'apres les tests que j'ai pu faire occt prenait la frequence la plus basse constatée lors des test