Reprise du message précédent :
ben sans mon procal valide 2h30 d'OCCT medium data set à 3,7 GHz alors que avec, si je depasse 3633 Mhz même à 1.575V et la PLL à 2.7V, ça reboot !
Alors

donc faut pas cocher.      

j'ai pas dit qu'il était stable IG pour autant

J'ai fais quelques mesure de consommation
 
DX9 shader 3 = 295W
DX10 Shader 3 = 330W  
Ca fait un joli bon quand même

pour ma part détection dx10 très efficace
ma 6950 est rockstable à 900 mais pas 910 alors que OCCT DX9 me la trouvait stable jusqu'à 940 !
là en DX10 à 910, en quelques secondes le pc plante

Le test linpack a pas l'air encore très stable coté démarrage, faut que je regarde, c'est louche.

génial ! lorsqu'on a une erreur, on ne peut même plus savoir d'ou elle vient  
on fait comment pour savoir si c'est le cpu ou le northbridge qui merde ??? je sais bien que les nouvelles carte mère n'ont plus de northbridge, mais voilà le lga775 marche encore super bien dans les jeux  

 
Heu, tu as jamais réellement pu savoir d'où venait l'erreur (northbridge ou cpu). Pourquoi tu dis "on ne peut plus" T'as déjà pu avant en v3.1.0 ? Je suis curieux là

Tout ce qu'on peut (pouvait) savoir c'est sur quel core l'erreur a été détectée.

bah ouai, au moins, ça aidait
core 0= northbridge
core 1 et autre=cpu
 
là, on a aucune base, je ne sais même plus si c'est le cpu ou le northbridge qui est instable  

AH !
Core 0 c'est le premier coeur de ton CPU, et non l'IMC ou autre petit élément intraçable niveau erreur dans OCCT

par définition sur un quad-core :
Core 0, Core 1, Core 2, Core 3 !

C'est notre système de comptage ambiguë qui nous pousse à dire : coeur 1, coeur 2, coeur 3, coeur 4.
Mais la logique éléctronique, attribue comme premier numéro le "Zéro" et pas le "Un"

rooooooooooooh c'est bon  
j'ai merdé, c'est tout

La prochaine béta remettra les cores en erreur de toute facon
 
Et oui, c'est juste qu'en info, on a tendance à compter à partir de 0

j'ai installé occt 4.0.0 seulement je le lance et la dans "nom cpu"  
il n'y a rien d'afficher comment sa se fait? j'ai un i7 2600k

hello
 
si je lance occt en premier je ne peux plus ouvrir apres cpu z alors qu'occt est lancé, cela m'affiche un problème driver cpu z
 
 et si je  lance cpu z avant cela fonctionne un moment mais après cpu z reste à sa valeur non turbo par exemple alors que tout mes cores sont occupés à 100 %... bizarre...
 
 
Il n'y a plus de petite fenêtre pour dire TEST REUSSI par exemple ? j'ai mis 30 min et cela reste ouvert, par contre j'ai bien la création des graphs, c'est normal ?
 
de plus j'ai fait un test avec occt 3.10 et bien il met 04° en plus par rapport au dernier OCCT en mode linpack également, c'est normal également ?

Petit suggestion pour combler un peu ce vide
 
Tu pense qu'il serait possible d'intégrer une fonction qui génère un graph sans forcement être pendant un test ??

 
OCCT utilise le même moteur que CPU-Z l'utilisation des 2 simultanés entraine quelques soucis parfois

 
Execute OCCT avec les droits d'admin ( et clqiue "oui" lors du popup lors du lancement)
 

 
CPU-Z est intégré à OCCT, tu ne peux pas lancer les deux en même temps...
 
Il semblerait que la version de linpack non-avx soit plus efficace en termes de chauffe que la version AVX sur les CPUs qui n'ont pas ces instructions. je suis en train d'intégrer les deux versions.
 

 
Je m'y suis toujours refusé, car cela empiète sur certaines versions de CPU-Z Et je veux pas marcher sur ses plates-bandes.

 
Ton fonctionnement de linpack est loin de celui de Linx ? il faut que je vérifie mais j'ai l'impression que c'est bien moins violent sur ma machine. (a confirmé j'ai pas de valeur la de suite)
 
Autre chose, pour le test d'alim, c'est possible de le remplacer par un Mode CPU+GPU en ayant le choix entre linpack et OCCT normal ? (si ça intéresse les gens.). Je pense que c'est plus "proche" d'une utilisation normal.
En fait ca aurait été surtout interessant pour du S775 pour stresser le NB comme un dingue
 

J'utilise les mêmes binaires, donc je suis iso (coté intel). Je sais pas lesquels linx intègre par contre, coté AVX et non AVX. je vais bidouiller la chose (je suis dessus là).

Je ferais un versus voir si c'est moi qui hallucine.

Non, tu hallucines surement pas. je me suis contenté d'intégrer la dernière version sans faire de comparo sur le comportement de la dernière version sur les CPUs plus anciens.
 
Donc je modifie ça Perds pas ton temps, tu pourras le faire sur la prochaine béta, ca sera + intéressant

J'en viens carrément à me demander si l'utilisation de la version avec AVX a un intérêt, à ce stade
 
Enfin, bref, on verra.

 
Tu connais un logitiel ou fonction qui le ferrais ? (car j'ai pas forcent vu sur CPU-Z)

 
hwmonitor pro : http://www.cpuid.com/softwares/hwmonitor-pro.html
 
C'est pour ça que je n'intègre pas cette fonction

HWmonitor le fait pas ?
 
HWinfo64 le gère par contre c'est sur

 
Non, je crois que ca n'est dispo que dans la version pro.

'iench > n'étant jamais allé voir , LinPack inclus dans OCCT s'arrête-t-il tout seul ou pas ?
Déclenche/détecte-t-il les erreurs en somme

Oui. Mais la détection d'erreurs m'a toujours semblé bouaif sur linpack. je comprends pas trop l'engouement aux USA pour ce truc. Certes, ca fait plus chauffer, mais ca détecte moins d'erreurs, donc au final, voilà

Merci, c'était (aussi ) pour répondre sur le topic o/c s115

J'utilise surtout Linx pour linpack, l'avantage c'est le résultat.
 
Il détecte relativement bien les erreurs, mais la charge n'est pas constante, ca tire violemment, et n'est pas franchement pertinent pour une stabilité.
De mon experience, en linpack (linx) a réglage identique, la carte mère fournie plus le même vcore.
Par contre a vcore réel identique, les erreurs se trouve au même cap de vcore
 
Je sais pas si c'est très clair.
 
Sur OCCt j'ai l'impression que le "problème" finie jamais, charge constante en fait.
 
Pour les mesure de puissance de mon PC j'aurais voulu faire OCCT CPU + GPU, Car en linpack la puissance consommé en plus est énorme (+20% @ stock entre OCCT et linpack)
 
Edit : il est petit ton socket Bierman

 
Comme j'ai plus de place, je peux effectivement changer le truc.
 
maintenant, comme tu le dis, linpack demande plus de puissance. Le but du test d'alim est de la charger un maximum. j'ai donc du mal à voir l'intérêt (surtout que CPU:OCCT est déjà assez éloigné d'une utilisation réelle).
 
Là où je commence à me poser des question, c'est sur le test 3d. Je me demande si je ne vais pas finir par implémenter un limiteur de FPS. Ca calmerait pas mal de critiques. Par défaut, il resterait "à fond de balle", mais ceux qui l'accusent d'être un power virus pourraient brider le test et arrêter de gueuler.

fixaÿd

C'est un peu la même idée pour le test d'alim, c'est de pouvoir choisir.
Fait le que si d'autres gens sont intéressé, si c'est juste pour moi je me débrouillerai.
Ca me parait pas fondamentale comme idée
 
Par contre pour le GPU c'est pas bête. Mais je me quote :
 

Dans la même config je sort 295W sous 3Dm11 dans le test 1 qui stress pas énormément le CPU (même en combined je fais pas autant)
 
Dans TF2 : 250w (mais la ca tire sur le CPU)
Et Serious Sam 3 je suis a 300W de moyen
 
Le test GPU DX10 en terme de puissance me parait pas si fou que ca au final
 
Edit : en OCCT GPU mon CPU reste en idle, quand les cartes sont OC  de temps en temps il passe en turbo (1-2sec)

Oui, mais là, tu mesures la conso en sortie de prise.

Sur Serious Sam, tu dois avoir ton CPU qui tourne bien à 50% mini. Sur GPU:3D DX10, il est (quasi) complètement idle. Du coup, là où ta carte tire 200W sous GPU:3D DX10, tu tires 180W en jeu avec ta carte ET ton CPU qui tournent. Au final, ca peut faire une grosse différence.

Je suis encore au niveau du design du limiter (mettre une limite de fps que l'utilisateur rentre à la mano, ou meiux, un slider pour choisir 10%, 60%, 100%). le dernier est bien plus compliqué à faire (surtout que en DX10, tu ne repasses par sur le CPU à intervalles constants comme en DX9, donc c'est bien plus compliqué à gérer).

je risque de devoir faire un truc du genre "1s à fond les ballons, récupérer les FPS, puis m'adapter". J'aimerai juste trouver un moyen d'éviter ça.

Ouais pas convaincu, sur SS3 je dépassais les 30% d'usage CPU pour 100% des GPU.
 
Ca reste un test violent, mais les écart entre la vrai vie et OCCT GPU est bien moins important qu'un Linpack par exemple

 
La grande différence est que le design des GPUs est plus faible que les CPUs, et qu'ils ne sont pas fait pour supporter n'importe quoi, contrairement aux CPUs...
 
D'où l'impression de "violence".

Hormis les étages d'alims, un GPU est tout aussi costaud.
 
Le blem c'est quand tu design un étage d'alim. pour ~250W quand en pratique tu peut tirer >450W...