Reprise du message précédent :
Oh ça va, si vous pouvez pas réfléchir 2 secondes, je peux rien pour vous
C'est jamais simple d'expliquer, encore + que d'avoir l'idée
Pour vous dire
 
Bon maintenant l'idée c'est d'afficher l'exécution du test LinPack dans l'interface principale, autrement que le décompte de temps ou le pourcentage d'utilisation
 
Pourquoi (histoire de la crédibilité d'une stabilité...), je vous laisse chercher
Si le iench n'a pas compris, vous n'aurez pas la feature
 
Alors laissez-le réfléchir, c'est à lui de comprendre
 
Merci

Ouais en gros tu veux que le programme informe sur rapidité d'exécution du code, pour savoir si les perf baisse avec la temp qui augmente.

Précisément
Seuls ceux ayant vu les questions que suscitent cette information (manquante) sous OCCT, peuvent comprendre ...
Vu qu'il a du mal à trouver les instabilités (préfère planter ), ceci à cause de la chauffe, le résultat peut être faussé!
Cela serait utile durant l'exécution du test par exemple, avec l'affichage pendant les périodes d'Idle ...

tu veut detecter par cette baisse de rapidité d"exécution si le CPU est passé en auto protect ( throttle and co )  

Ce serait valable pour le test OCCT aussi
Si applicable, je ne sais pas
 
LinPack est considéré un peu comme un bench dans ce cas

pour le gpu c'est déjà dispo, le framerate chute lorsque les erreurs apparaissent.

Nan mais de toutes façons, vu comment j'ai amené l'idée, beaucoup ont compris que c'était possible par les graphes
Mais hors les graphes, on ne peut pas savoir

Oui mais y a pas les graphs  
C'est possible d'avoir les graphs comme sous OCCT avec HWM ?

EDIT : Apparemment oui avec la version Pro

C'était pas mon jour et j'avais plein de trucs importants à faire en même temps
Et je gère tout de la même façon dans ce cas là
Je te laisse imaginer la 'qualité' de tout ce que j'ai entrepris ce jour là ^^

Test effectué hier: il semblerait que les 9.10 n'intègrent plus la protection sur les HD4800 au moins sous Win7, j'ai réussi à avoir un freeze pur et simple avec un courant ayant probablement dépassé les 83A (sans le CCC, c'est peut-être lui qui l'intègre?)
 
La dernière mesure lisible était 81.7A.

 
 
Oui c'est le ccc qui gère les optimisation sur les applications (et aussi les sécurité).

Donc ça veut dire qu'on peut toujours mesurer la conso max "réelle" avec OCCT du moment qu'on n'installe pas le CCC...

il sert à quoi ce logiciel ?
 
à tester ou à faire du benchmark ?
 
si c'est pour tester, tu peux m'expliquer comment ils se configure ?
 
merci

Il faut juste lui demander d'utiliser environ 80% de RAM sur le total de ta config et vérifier que les passes durent le même laps de temps...
 
Du coup, c'est un bench et un stress-test
 
Cpu:LinPack utilise les librairies de Linx et pour la durée de chaque passe, on peut le voir sur les graphes d'OCCT

en gros, si je clique sur "all"....c'est bon ?
 
et au niveau de "problem size" ?
faut mettre combien ?
 

 
et "run" ?
 
combien de passes faut faire ? on peut régler en durée ou en nombre de passes.
 
merci
 
nb : en gros, çà remplace linpack quoi ?
 

Non, c'est LinPack qui remplace Linx
 
Tel que sur ton screen, tu cliques sur Start

"problem size" ne se règle pas quoi
 
on laisse comme c'est. bon ok
 
merci. bonne soirée

Juste comme ça, j'avais envie de vérifier un truc !
 

 
Ça marche

t'yé fou toi !
 
 

Je dois pouvoir valider 4080 avec la même tension mais je préfère réserver de la marge (un peu)
Boah , 4055 => 4072 c'est un bon gain avec le même VCore ...
RAM 5-5-5-15 @PC9200 (1150 MHz), c'était ça que je voulais vérifier

c'est quoi tes voltages à cette fréquence ?
 
çà m'intéresse de les noter.
 
merci

merci...vais faire une copie d'écran
 
edit : c'est fait. merci
 
t'a bien monté les voltages je vois.
j'aurais des point de comparaison comme çà..c'est cool
 
@+  

BIERMAN, comment fais-tu pour avoir un si beau rapport de ton bios ?
j'ai la même mobo, ça m'intéresse de savoir.
j'ai bien su sauvé le bios setting sur un floppy, mais je ne vos rien sous windows(a mon ais c'est écris sur un secteur).

rien de magique
J'ai juste recopié le tout sous Notepad
Désolé

 
Alim en carton  

Sondes au pâté

Bonjour à tous, à l'aide d'AMD Overdrive et d'OCCT, je fais des tests d'o/c pour voir ce que peux supporter le proc.

Il y'a 2 jours j'ai o/c le cpu à +200mhz ( a près 1 mois à 3ghz (stock)) en montant le FSB. Tout était stable, même en jeu. Ensuite j'ai été un peu gourmand et j'ai rajouté 100mhz. A nouveau c'est stable en charge. Et pas de soucis niveau températures.

Mais hier j'ai voulu voir si mon o/c était réellement valide, et donc après des test avec Overdrive dans le menu Stabilité qui n'indiquaient aucune erreur même avec des tests de 30mn, je me suis tourné vers OCCT pour voir.

Et là c'est la déception et l'incompréhension. J'ai fait plusieurs OCCT en medium et large set.
à 3.3Ghz, j'ai Erreur Detected on Core #0 au bout de 1 à 2 minutes.

En baissant à 3.27Ghz idem.
Et après plusieurs essais, Erreur sur Core #0 ou 2 même à 3.21Ghz et 3.19Ghz  au bout de 5 à 10mn.

En baissant à 3.15Ghz j'ai un OCCT valide d'1h et LargeSet.

Pour tout ces O/C je n'ai joué que sur le FSB, pas touché au voltageCPU, et juste baissé le multiplicateur de l'HT-LINK pour qu'il reste autour des 2000Mhz.

Qu'ai-je fait mal pour ne pas avoir de résultats stables au-delà de 3.15Ghz??? Faut-il que je teste en montant d'un cran (0.25v) le VCore car c'est ça qui bloque?

Au niveau des graphs des voltages, tout semble bon aussi

(config dans profil)

Merci d'avance pour votre aide

l'OCCT teste de manière intensive: cela veut-il dire que j'endommage mon cpu avec un o/c qui ne me fait pas de plantages même en charge dans les jeux, MAIS si OCCT détecte des erreurs?

edit: j'avais fait des Memtest avec le cpu@3.3ghz et tout était bon en utilisant max ram.

Manque de VCore, OCCT aime bien

Ah, le Vcore est par défaut à 1.34~35. Tu veux dire que le test d'OCCT est tellement exigeant que même avec un "léger" o/c comme je tente de le faire, il faut que j'augmente le Vcore?
 
Je tenterai ça ce soir
 
MAIS, mais mais mais, cela veut-il dire qu'en dehors d'OCCT, je ne suis sinon pas obligé d'augmenter le Vcore
 
Qu'en est-il de mon interrogation sur le fait que ça endommage le cpu si je laisse le Vcore par défaut et que je monte à 3.3Ghz?

Une erreur de calcul n'engendrera pas de déterioration de ton CPU, surtout au VCore d'origine...

Ah voilà, car les core ont des corrections d'erreur, ça veut juste dire que du coup le calcul est refait vu qu'il y'a eu erreur, donc au final perte de temps puisqu'on doit refaire des calculs erronés.
 
Erreur qui a eu lieu car pas assez de voltage dans le core X au moment T, et OCCT a été témoin de l'erreur ?

Euh non. Les Core ne savent pas qu'il y a eu une erreur, la corrige encore moins, c'est OCCT qui s'en rend compte et qui le signale en s'arrêtant.
Et dis-toi qu'en testant avec OCCT Linpack, tu devras le monter encore davantage le vCore.

Mais donc, si je me fous de faire de l'OCCT H24, j'ai quand même BESOIN de monter d'un step le VCore

Car avant de faire un OCCT, le cpu était déjà o/c depuis plus de 24h. Et en dehors des périodes où il était au ralenti (coolNquiet), je n'ai pas eu de plantage en jouant ou avec BOINC

Ce que je risque, c'est plantages si y'a trop de charges sur 3-4 cores en même temps?

Tu risque seulement d'avoir plus de chances que ça crashe. Perso je tourne avec 0.04V de plus que mon stable OCCT, et 0.01V de plus que mon stable LinX/OCCt Linpack. D'ailleurs, mon stable OCCT, c'est uniquement 1h que je fais (au delà il trouverait une erreur à coup sûr), et mon PC plante quand même pour pas grand chose, genre lecture d'une vidéo, donc l'augmentation de vCore est plus que nécessaire.

Ce que tu risques, c'est une erreur de calcul, qui peut arriver n'importe où

OCCT n'est pas un programme spécial, c'est juste un programme qui "prépare" le terrain pour que si instabilité matérielle il y a, elle soit détectée rapidement.

Ainsi, il n'y a pas de PC "stable" qui ne passe pas OCCT. Non, si erreur il y a, erreur il y a.

Si tu veux tester la stabilité d'une voiture (désolé, encore une comparaison avec les bagnoles), tu vas pas la vérifier en ligne droite. Non, tu vas te faire un parcours de la mort avec des plots et tu vas slalomer et voir si ta bagnole décolle. OCCT, c'est le même système. L'avantage, c'est que quand ton PC plante pendant un test OCCT, tu dois pas le foutre à la casse

Ce n'est pas parce que ta voiture est stable sur ligne droite avec deux trois petits virage qu'elle est stable tout le temps. Lorsque tu auras besoin d'un virage plus violent (ce qui arrive avec n'importe quel programme), tu taperas dans le talus.

En gros, tu risques une erreur qui peut se produire n'importe quand, dans n'importe quel programme, avec une durée entre chaque erreur aléatoire, et avec une importance d'erreur aléatoire aussi (j'imagine que tu te fous qu'une image ait un pixel erroné... par contre, si l'erreur se produit dans la gestion mémoire de Windows pendant que tu tapes ton mémoire de 1000 pages sous Word... ).

Bref, c'est une question de probabilité. OCCT ne fait que mettre un terrain pour voir une erreur rapidement. Rien de plus Ignorer ses erreurs... est une erreur justement.

Merci beaucoup
 

La comparaison avec la voiture ne m'était pas très utile, mais ça sert de leçon. Mes posts sont le reflet de mon inexpérience en overclocking. J'ai longtemps été trop raisonnable avec mon pc

Question bonus: en revanche lorsque les core sont sous-cadencés par la gestion d'énergie du pilote processeur (multiplicateur à 4 au lieu de 15 par exemple), y'a pas de risque d'erreurs hein?

Théoriquement, si l'erreur est bien liée au proco, non.

Maintenant, si ton erreur vient pas de ton proco mais de ton chipset, comme lui reste à la même fréquence, c'est pas impossible non plus.

Désolé pour la comparaison, mais c'est parce que je vois beaucoup de gens qui ignorent OCCT, ce qui est une erreur Ils ignorent généralement aussi Linpack ou Prime ou CPUStressMT...