Reprise du message précédent :

Faut être logique, OpenGL + Aero c'est pas tip top compatible. Et dans le cadre de ce que veut faire Tetedeiench faut viser Direct2D, avec DX11 on devrais (sauf si on nous a menti) continuer de grapher avec l'acceleration pendant que l'on bench.

Justement après des années de conneries, Microsoft avec le 3.5 a inclus tout le reste dedans.
Et les nouvelles versions de .NET c'est des ajouts d'API, donc si on en a pas besoin on a pas besoin du nouveau runtime.  
 
De toutes facons WPF fait partie intégrante de Vista la question ne se pose même pas. Si on vise au moins DX10 (le minimum pour refaire tout de A à Z) on a accès a WPF.
 
Après on peut se cantonner a WinForms ou faire du MFC, mais bon je sais pas si on peut integrer des beau skins aussi facilement et si Direct2D est de la partie.

ça c'est un autre problème effectivement. Cela dit si j'ai bien compris le graph des températures dynamique ne sera que sur du bench cpu, car sinon je vois pas trop comment il compte faire ça sur le test du gpu en affichage dynamique.    (ou le mettre pour ne pas gêner l'affichage, comment faire pour ne pas diminuer les perfs du gpu en le forçant à faire une autre tâche en même temps)

Sauf qu'apparement ce n'est pas tout à fait exact:

   
http://msdn.microsoft.com/fr-fr/library/bb822049.aspx pour se faire un avis.

Sinon tout ça pour des graphes dynamique ça me parait pas essentiel
Autant s'axer sur les test, et sur le GPGPU

EDIT: je m'auto répond: http://www.hardware.fr/news/9972/d [...] s-dx9.html

Et directx 11 sur une GF6?  
Si j'avais bien compris directx 11 passerait sur tous les gpu mais en software, du coup on perd un peu l'utilité là sur les GF6 et X1800

Effectivement, sur les cartes DX9, ce sera 100% software (même pas partiellement accéléré).
Pour Qt4, pour dessiner des trucs en 2D, t'es pas obligé de passer par OpenGL.

Il parlait d annimation c'est pour ça. En qt t'as quoi comme accélération hardware 2d en dehors d'opengl?

Il parlait de faire des graphes temps réel, comme le gestionnaire des tâche ou comme Rivatuner je suppose. J'avais déjà commencé à faire un truc en ce sens avec CSMT, et point besoin de passer par OpenGL. Ensuite comment c'est géré, j'en sais trop rien, ça dépend des OS, possible que ce soit 100% software sous Windows.

Si tu fait du DX11 tu peut faire plusieurs codepath pour les shaders, mais continuer à pouvoir utiliser Direct2D pour les graphs par ex.
 
Chose impossible en DX10 où t'es obligé d'avoir 2 EXE point barre vu que ce sont des DLL différentes.
 
L'interet c'est aussi qu'en DX11 on a des Compute Shaders pour le hard DX11 mais aussi DX10.1 et DX10.

On se détend.
 
Je vais de toute facon clore le débat :

• Je dois supporter XP. Ad vitam eternam. Et il y a une tonne de gens qui sont pas prêts de le lacher. Donc WPF et .net, java et co, c'est peut être sexy, mais rendre une appli de 4Mo dépendante d'un framework de 230Mo, désolé, mais c'est contre mes principes. OCCT doit être capable (sauf pour les tests GPU of course) de tourner sur n'importe quel OS depuis une clé USB sans installer de prérequis. A la rigueur, on peut faire le deuil des graphes, mais je suis même en train de remettre en question ça.
• Les graphes en DirectX, ca me plait car en cas de test CPU, ca déporte le calcul du graphe en temps réel sur le GPU. L'inverse est aussi vrai, donc pas cool. Ca rajoute une dépendance à DirectX. OpenGL est hors de question, pour des raisons simples de burn (OpenGL est naze de ce coté là, c'est pas faute d'avoir essayé).
• Si je me dirige vers une nouvelle interface, elle sera forcément en C/C++ derrière (pour avoir accès au code DirectX/Cuda nativement). Le blem que je me pose, c'est comment gérer les matos incompatibles. Car si j'ai un lien statique, je l'ai dans l'cul, faut que j'ai un lien dynamique avec les libs DirectX, que je désactive les fonctions DirectX si pas de DLL détectée, et ça, j'ai pas encore vu de comportement comme ça dans le SDK... faut que je recherche.

Bref, c'est même pas sur que je le fasse, donc patience
 

C'est pas une portée (scope) que tu cherches à faire?  

 
Ben j'en sais rien, j'ai jamais trop trifouillé dans ce genre de choses. Faut que je me renseigne. Actuellement, j'ai un lien statique vers D3DX9_machin.dll. Si la DLL manque, erreur, l'exe se lance pas. Iln'y a pas de moyen de charger cette DLL dynamiquement d'après ce que j'ai vu (dommage), c'est que du statique (sic). Et j'ai pas trop envie de me trimballer 2/3 exe

Moué en fait, en réfléchissant c'est pas trop ça, la portée c'est avant la compilation, ça permet de spécifier des choses avant la compilation (inclure certaines fonctions sur certaines architectures et pas d'autre etc en compilant l'une ou l'autre des classes, donc ça pourrait faire ce que tu veux, mais c'est avant la compilation et pas une fois compilé).
 
 
EDIT: y a ça sinon, mais je ne sais pas si ça passe pour toutes les DLL:
http://www.codeproject.com/KB/DLL/ [...] ading.aspx
ou ça:
http://www.isotton.com/devel/docs/ [...] ini-HOWTO/

Nan, c'est des liens dynamique que je veux, et j'ai rien trouvé qui me permette de lier les fonctions exportées des DLs DirectX de manière dynamiques.

Ou alors, j'ai loupé un train entier, mais mes exe ont toujours eu une forte dépendance avec la DLL du SDK, style "impossible de se lancer si pas la DLL présente".

Bref, faut que je me renseigne.

Burn2 : tu dois redéclarer tous les prototypes de toutes les fonctions DirectX hein Laisse tomber, je vais trouver.

 
Juste comme ça, on peut faire du DX en .NET, on peut programmer en C++ en .NET et surtout on peut mixer .NET et Win32/CLI. Encore pire, du coup on peut faire du WPF en CLI.
 
Pour moi franchement dropper le support XP est le plus simple, car le runtime sera reduit au minimum (en gros le runtime VC++ qui fait 3Mo).
C'est un OS a bout de soufle, le x86 est mort depuis déjà longtemps à cause du prix de la RAM et force à migrer en Vista juste pour la gestion RAM (et DX10 aussi).

Dropper le support XP ? T'es fou ?

Je suis sous XP.

Et Seven.

Combien de gens sont encore sous XP ?

Bah c'est comme ça qu'est prevu DirectX... Ca faut pareil dans les jeux...

J'ai édité et rajouté deux liens regarde si ça passerait avec ça.

Enormément sont encore sous xp... Déjà chez moi à part mon frère qui a un pc sous vista et qui regrète tout le monde est sous xp...
 A l'entreprise idem (sauf mon poste vu que xp n'était plus dispo à l'achat o// ) Et avec seven, je doute que les madame michu se précipitent sur cette nouvelle interface ou elles ne vont rien comprendre...

Plus grand monde qui est cible d'OCCT.
 
J'sais pas comment on fait des record 3D Mark Vantage avec XP moi.
Sur des config Core i7 et SLI/CF c'est quasi a 100% des gens en Vista/Seven...
 
Comme déjà dit, au pire tu support la v3 en // le temps qu'il faut. Car OCCT "Nextgen" ne se ferait de toutes facons pas en 1 jour.

http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] -linux.htm
 
Y a 56% des gens encore sous XP sur pcinpact Moi y compris.
 
Nan, désolé hors de question. Xp restera supporté. Je vais pas me tirer une balle dans le pied.

Heu j'ai un CF et un Core i7 EE et je suis sous XP

J'ai mis la béta de seven il y a 10 jours

C'est un peu HS, mais clairement Mr tout le monde s'adapte plus facilement que les geeks obtus.

Bon, stoppons le débat, ca doit tourner sous XP, ca doit tourner sans framework, point.

DLL à la rigueur, si pas trop lourde, mais ca doit être portable au maximum.

CLairement pas tu vois....
Sans motivations voulue, tu as deux choix:
ceux qui seront attiré par les blings blings (le côté téchnique ils s'en foutent), et ceux qui ont horreur du changement. Je regarde autour de moi rien que dans l'entreprise, j'ai déjà une majorité qui refuse le changement, je regarde mes parents: idem, ça marchait avant alors pourquoi changer, c'est ce qui est sortit constamment.
 
Seul ceux qui aiment le changement et retrouvent leur marque seront content. Les madames michues en général, elles ont horreur du changement.

 
sont pas trop cibles d'occt  

Ouep c'est ton application tout de même.

 
C'est des chiffres biaisé car :
- c'est pas une echantillon compatible avec la cible d'OCCT
- les chiffres d'aujourd'hui où Seven n'est pas dispo alors que le futur est dans 1 ans mini ou Seven sera bien implementé ne seront pas les memes
- ca prend en compte des gens qu'on des config super vielle, des netbooks, etc. Bref des gens qui deja ferait ptet pas tourner OCCT GPU

Je rappelle au cas ou, qu'occt vise aussi les entreprises, donc les réparateurs de pc, et donc les monsieurs qui auront ces madames michus comme client donc par transitivitée...

PC inpact c'est un site d'info, et c'est majoritairement des gens passionné par l'informatique, donc c'est bien plus représentatif du panel que de prendre un site neutre.
 
Là ça montre que les passionné en info sont resté majoritairement sous xp.
Après pour les madames michus et entreprise, beaucoup sont resté sous xp. Seul ceux qui n'ont pas eu le choix sont en général sous vista.

C'est pas pour ça qu'il est obligé de faire des choix qui ne riment à rien.
Parce que tu recoder pour au final avoir autant de contrainte, ça sert à rien.  
 
Passer au C++ en gardant les contrainte du Delphi et n'avoir accès a quasi aucune API moderne "par principe" j'vois pas le bonus. D'autant plus qu'il faudra bien un jour passé à DX10 ou DX11, puisque CUDA bon bah ça tourne ni sur ATI, ni sur Intel pour le moment.
 
PS : Pour rappel Gtk demande un runtime de quelques Mo et Qt des grosses DLL du même ordre de taille.

Bon stop au débat, je n'ai encore rien décidé.

Pitié.

Non c'est un repère de geek qui sont anti-Microsoft  et pensent que Seven est un service pack de Vista et Vista un beta de Seven. (avec des redacteurs pro-Apple et anti-UMP. ).
 
PS: Si on suit la tendance des chiffres, d'ici la fin de l'année on sera a ~40% sous Vista et ~58% fin 2010... mais bon après on peut être passéiste einh.
 

j'ai une petite suggestion;
 
un truc qui me ferait vachement plaisir, c'est que quand le test est fini et que l'explorer s'ouvre avec les graphes, la fenetre fasse la bonne largeur pour que tous les graphes d'un test se retrouvent sur une seule ligne
 
c'est tres con mais quand on envoie 15 tests dans la journée c'est vachement pratique pour faire le tri.

Ouais mais si t'as 15 graphes qui s'affichent, faut 2 lignes...

hu?
 
je vois pas là
 
ce que je veux dire c'est que la fenetre fait X icones de large en mode miniatures, pour cpu1, cpu2, gpu, tous les V...
 
car quand on a plusieurs tests c'est pas spécialement pratique pour s'y retrouver.
 
m'enfin je dis ça, c'est une idée comme ça hein    
ça me semblait sympa a la longue pour gagner du temps.

Et sous Vista et 7 on a 30 tailles d'icônes (pour dire plein) avec CTRL+Molette...

C'est pas être passéiste que de ne pas supporter les technos basées sur des frameworks lourdingues qui t'imposent un installeur énorme.

OCCT est utilisé par :

• Des geeks (qui aiment XP autant que Vista)
• Des gens qui dépannent les PCs (et qui adorent avoir un logiciel qui tourne sans trop de prérequis) sur des clés USB et compagnie

Je vais pas faire une GUI de 240Mo juste parce que sur certains OS les 230Mo sont installés par défaut, et sur les autres "fuck, strop vieux". On verra quand ce sera démocratisé, pour l'instant, c'est un énorme non. De toute facon, à mon avis, ca sera jamais utilisé, à cause du versioning.

Non, je préfère une appli qui fonctionne basée sur une techno has been certes, mais qui marche partout, plutôt qu'une appli basée sur une techno super à la mode, mais qui marche que sur un segment du marché.

Si je rends OCCT dépendant du framework .net, je divise mes downloads par 5 ou 6 immédiatement.

Donc, j'étudie en priorité les technos qui ne dépendent pas d'un framework lambda. Une DLL qu'on trimballe et pas trop lourde, ca me va.

 
Pas possible malheureusement ça.

a la limite un dossier par test mais bon, ca peut etre encore plus prise de tete pour le tri  

Non, par date, c'est nettement mieux à mon sens.