Reprise du message précédent :
Tien, se serai pas mal si, Tetedeiench, rajoutait un compteur supplémentaire (croisant) dans OCCT.
 
Je suppose, que l'on lui a déjà proposé..........

 
un peu comme quand je balance du linpack sur mon Q6600    

Lol je connais ca, à 3.8ghz et 1.6v j'atteint les 82° sous linpack    (1.6v c un peu barbo mais il monte moyennement bien mon q6600 (un des premiers en révision g0))

HFR a reproduit le crash en interne aussi

Bonsoir!
 
Je me joins à votre topic pour vous signaler (notamment au concepteur du logiciel) que je rencontre le même problème avec une Radeon HD 4850 Asus, avec le design d'origine (aux fréquences d'origine avec un TRad² + 2Noctua 92 mm en guise de refroidissement).
La température du GPU a atteint 75 à 80°C (je n'avais pas les yeux sur le pc au moment précis où il a crashé). Je n'avais jamais vu jusqu'alors mon GPU chauffer autant avec le Trad².
En revanche ce qui est dommage c'est qu'il n'y a pas de monitoring sur l'étage d'alim de la HD4850, du coup je ne peux pas savoir quelle intensité consommait le GPU avant de crasher
 
Je mets l'alim de mon PC (une antec Earthwatts 500Watts) hors de cause. Voilà, si ça peut faire avancer les choses
 
PS: Le test a planté au bout de deux minutes et il ne faut pas hésiter a me contacter en MP s'il faut que je donne plus de détails.

Si HFR reprend la chose, c'est carrément la classe...

 
Merci pour l'info
 
Si c'est au bout de deux minutes, on est face à un problème de température, ou autre, je pense. Le crash sur les 4870/4890 est instantané, c'est ce qui fait sa spécificité  
 
Mais c'est à valider effectivement. je relaie l'info...

Un problème de température du GPU je ne pense pas, la températue du GPU n'avait rien de critique quand ça a crashé.
 
En revanche peut être un problème de température des Mosfet de la carte, mais là je pourrai difficilement le savoir.
 
Précisions:
- J'ai effectué le test en 1440 * 900, plein écran, 60Hz, shader 3.
- Config remplie dans mon profil si besoin de plus de détails.

Ok, je relaie, ca va être testé je pense

Ok, merci.
 
Si jamais t'as besoin que je refasse le test ou autre (avec des fréquences plus ou moins élevées par exemple), n'hésite pas a demander.  

 
Je n'hésiterai pas, merci beaucoup

J'ai réussi à faire 84A sous furmark sans que ça ne plante.
 
Mais j'ai aussi réussi à avoir l'écran noir : 1.425v au gpu, 950/1100, xtreme burning mode et 1680x1050 : écran noir direct...

C'est normal
 
 
Mon pc (surtout le CPU ) a déjà benché / chauffé pas mal, un peu plus un peu moins ...  
 
Dites, je viens de penser a un truc (ça a peut être été dit, mais vu le nombre de pages, je n'ai pas eu le courage de tout lire   ), si je me souviens bien Amd avait "bidouillé" certains de ses drivers pour que leurs cartes restent en mode 2d lorsque Furmark était exécuté ...
 
Peut être avaient-ils constaté le même genre de soucis, déjà à l'époque (peu après la sortie des premières Radeon Hd4x00, si je ne me trompe pas)?  

juju251 j'ai pensé la même chose, mais comme personne ne le soulevait je pensais que j'allais dire une grosse bêtise .

Visiblement, Barbybulle aurait réussi à tenir un poil en dessous de 85A sous Frumark, alors qu'OCCT c'est direct rideau. Je suppose alors que OCCT demande @stock plus que 85A.

C'est une possibilité difficile à écarter, et je dirai qu'ils sont au courant depuis le début...
Mais pour OCCT, ils risquent d'avoir du mal à le brider vu qu'ils brideraient Crysis par la même occasion, et ce serait tout de suite, nettement moins vendeur...

1) Je le pense aussi en fait, je ne sais pas quel type de shader OCCT exécute, mais j'imagine que chez AMD ils utilisent des shaders qui sont très exigeant pour pousser leurs composants dans leurs retranchement (Par exemple, il me semble qu'Intel utilise entres autres Linpack pour faire chauffer au max ses cpu et vérifier leur tenue en charge ), décision intentionnelle de lancer le produit quand même, sachant que dans des conditions réelles (jeux, etc...) un tel niveau de charge ne pourrait pas être atteint?
Peut être, mais étant donné que je n'ai aucun élement permettant d'aller dans cette voie, ça ne peut et ne doit rester qu'une hypothèse.
 
2) Comment ça? S'ils font en sorte que le driver force la carte a rester en mode 2d lorsque OCCT se lance, je ne vois pas en quoi ça pourrait avoir un impact sur Crysis?

 
Parce que Tetedeiench ruse et fait passer son soft pour Crysis

Ah oui en effet
 
je viens de voir l'exe crysis.exe dans le dossier OCCTGPU  

1)Surtout que franchement, rajouter une phase de plus ne leur coûtait pas grand chose. La mienne en a une de plus, la possibilité de rajouter une quatrième était déjà prévue sur le design de base à 3 phases...
Non, je ne vois clairement pas ce qui les a poussé à faire ça...
 
Sinon, pour les nVidia, bien que l'intensité du courant soit très élevée aussi, les VRM restent plus frais tout simplement parce que le vGPU des GTX280/260 est nettement moins élevé que sur 4870/4890.
 
2)Tout simplement parce que OCCT GPU s'appelle Crysis.exe pour éviter ce genre de bridage.

Je n'avais pas vu, mais j'avais un message privé sur mon forum d'AMD, me demandant de les contacter

Il date d'hier à 23h45, rien de bien méchant en termes de délai de réponse.

Il vont t'offrir une nouvelle carte graphique  ?  

Lui apprendre comment programmer sans bugs

AMD vont te demander le code source ;-)
Trop trop bon ton code ;-)

Mais non, c'est juste pour le poursuivre en justice pour calomnies

Sujet :
OCCT PT 3.1.0 : HD4870/4890: GPU:3D ma tuer ...les VRMs !
 
 
  les pauv' cartes  

En même temps ils pouvaient te contacter de partout.
Bon, sinon, refuse tout pot de vin inférieur à 10 000€...
Au delà, on t'excusera sans problème, t'inquiète.

EDIT: Comme quoi, quand on commence à faire du bruit, ils ne font pas tant la sourde oreille que ça...

zont pas trop le choix en même temps

En passant les mecs, même si ca parle d'OCCT, et beaucoup de moi (remarquez, c'est en bien... et en mal), oubliez pas que c'est VOUS qui avez soulevé le lièvre, VOUS qui avez trouvé la cause, et VOUS qui avez trouvé la preuve.
 
Moi j'ai fourni l'outil, donc je suis en première ligne, mais vous êtes la pierre indispensable sans qui tout ca n'aurait pas été possible.
 
Merci les mecs Je sais pas ce que je ferai sans vous

21 & 22 Mai : nombre de visistes *2.5 sur mon site au fait

et

suis content d'avoir participé au chiffre 3 ^^

Sa plante vous a 8 ?? moi j'ai tester 10min sa a pas planter.

 
idem lol

Hello Tetedeiench,
 
Je viens de lire ton dernier message sur le forum Xtreme. CanardPc doit être complètement inconnu pour eux, par contre, tu peux peut-être leur préciser que Sam, c'était aussi X86-Secret.com dont la réputation avait dépassé les frontières francophones, et c'est aussi memtest.org.

Merci pour l'info

Hello par ici!
 
 
Ayant lu la news sur canard, je suis venu voir ce qui se passait un petit peu en coulisse...
 
Donc si j'ai bien tout suivi; on attend la réponse d'ATI (pas que je sois concerné par le probleme, mais je suis curieux ). Je sens qu'on va rire (ou pas)!
 
N'empeche, ça ajoute une feature à OCCT! Dans le prochain changelog, tu pourra mettre:
 
         *Chaque nouvelle release stress en profondeur toute la dev-team ATI/Nvidia    
 
 
Bon aller sur ce, bon courage au Iench, te laisse pas faire et continu à suivre le sentier d'or!  

oohhhh oui, on adorera bientôt notre Iench,
lui offrirons des offrandes au pied de l'hotel
pour calmer sa colère ^^

Je viens d'expérimenter un peu avec ma 4870.
 
750/900 1.26v -> plantage direct.
 
Je tente donc 500/450 1.26v -> ok
 
Je monte progressivement le core et j'arrive à 750/450 -> ok.
Je monte progressivement la RAM, 750/700 ok et 79A en sortie de régulateur, 750/800 -> crash instantané.
 
Prochaine étape: tester avec 1.2v de Vcore au lieu des 1.26v. Si ça s'avère concluant, je refais la manip inverse pour la remontée mais j'ai bien l'impression que c'est toujours ce foutu contrôleur mémoire qui fout la merde.
 

Si tu laisses la mémoire @ stock et que tu baisses la fréquence GPU, ça passera aussi.
Ca n'a rien avoir avec le contrôleur mémoire ici...

Oublie pas qu'en idle il bouffe encore 50% du total du GPU...
 
A 500/450 1.1v j'ai un courant de 12.19A, à 500/900 1.1v ça passe quand même à 20.32A, et à priori le contrôleur mémoire est tout sauf stressé là...

Oui c'est clair qu'il consomme beaucoup en idle et de manière injustifiée mais pour le problème de black screen c'est la conso totale qui fait planter.