Reprise du message précédent :
Voilà comment je verrai ça :
http://pix.nofrag.com/4/9/0/ec1e86 [...] 191257.png

Et pareil pour les autres onglets.

edit: la zone des onglets fait donc 35 pixels de moins en hauteur, et les titres des onglets à gauche sont donc plus serrés.

Remettre à zéro me parait plus logique en cas d'erreur de selection de test
EDIT: surtout qu'il repasse en tout petit temps sur la valeur de temps selectionée

 
heu..je viens de mettre mon profil à jour!  
En fait j'ai une CG Saphire HD 4850

Forcément, CUDA sur une ATI

Je vois pas bien le principe de mettre les options en haut ?
 
Sinon as-tu envisagé une possibilité de skin via HTML ? Car dans ce monde j'ai des skins plutôt violent qui conviendrait parfaitement

Désolé ...mais le ridicule ne tue point    
Ceci dit il n'existe pas d'alternative à CUDA qui permettrait de tester les ATI et qu'on pourrait intégrer à OCCT?

Fouge : je suis moyennement convaincu, car :

• J'aime bien les trucs noirs Ca t'aide à savoir sur quel onglet tu te trouves.
• Je rajoute une option dans un test : je dois tout rebouger (en haut, en bas...) vu que ca sera centré
• Je préfère vraiment beaucoup plus les options en bas qu'en haut

Devil'sTiger & Tetedeiench> C'est quoi cette histoire d'options en bas plutot qu'en haut ?
 
Sinon, pour les trucs noirs, j'aime pas trop et à défaut d'avoir trouvé autre chose j'ai viré. Mais bon ça c'est du détail.
Sans forcément centrer, réduire en hauteur pourrait suffire. Là t'as une place vide assez importante et ça fait pas beau (je trouve)
 
Voilà ce que ça donnerait en réduisant simplement la hauteur de 35 pixels (et là c'est l'onglet qui est le plus chargé !) + le titre des icônes centrés verticalement :

(imagine avec les trucs noir en plus, j'ai eu la flemme de les remettre)

Power supply il teste quoi et comment au juste stp Doghead ?
 
Sinon tu vas finir par nous faire les couteau suisse des logiciel de bench, bientôt plus besoin de CPU-Z, IBT, Furmark...
 
D'ailleur OCCT 2.1.0.b9 viens de gicler

+1 les trucs noir c'est sympas

je suis le seul a preferer l'ancien occt ?

Moi j'aime bien
 
8 mois de dev., combien de betatest
 
Beaucoup à mon avis

Ptit big dans les graph (test PSU):

Et sinon je plussois foudge pour remonter un peu la barre d'en bas

Je vais voir, mais enlever les trucs noirs m'ennuie un peu. Si vous avez un truc de remplacement pour les trucs noirs justement...
 
Bien vu toto, je corrige

 
Ben c'est marqué dans l'aide j'crois
 
En fait, il lance Linpack et mon test 3d en parrallèle. C'est plus méchant que la plupart des trucs existant sur terre. Sur mon PC, ca consomme 390W en plus.
 
Le mode "Power supply" n'a pas de détection d'erreur en soi. En tout cas, coté 3d c'est désactivé, coté Linpack il te dira combien d'erreurs trouvées, mais continuera.
 
Il y a des gens qui ont eu une instabilité rapportée par le test CPU OCCT et linpack ?

En tout cas, une seule personne finalement n'est pas convaincue par la 3.0, ca me rassure quand même beaucoup

Allez :
OCCT  PT 3.0.0.b04 OUT !

Au menu :

• Les graphes ne montreront plus les valeurs quand il n'y a qu'une courbe de disponible
• Les graphes du bench PowerSupply montrent bien l'utilisation CPU dorénavant

Enjoy !

http://www.ocbase.com/download.php?fileext=beta

Moi ce qui me gène le plus, c'est la hauteur de la zone d'onglet (pas nécessaire de centrer le contenu dedans, surtout si ça te simplifie des éventuels ajouts), et le centrage vertical du titre des onglets.
Pour les trucs noirs, ça me gène moins, mais j'suis moyennement convaincu. Je pensais plutôt à inverser le système : mettre un truc noir (ou autre chose) là ou c'est actif et rien ailleurs. Autant le fond rouge vif m'aide bien à retrouver l'onglet, autant les trucs noirs, je trouve pas. Mais c'est un ressenti personnel

moi ce qui me convient pas, c'est qu'occt ressemble plus a un " front-end " qu'avant, je sais que c'est pas le cas mais c'est l'effet que ca me fait linpack c'est tres bien ok, le gpu test aussi ok, mais il est horrible, cet anneau rouge qui tourne sur un fond rouge ... on voit pas si ca artefact ou pas, je prefere la sauce ati tool a choisir par ex, ca va rester comme ça a tout jamais le gpu test ? le psu test, bof ca sert a quoi finalement ? et la fenetre trop grande je trouve, comme qqun le proposait de la taille de cpuz par ex ca serait parfait, mais bon c que mon avis, en tout cas j'utilises la v2 personnelllement la v3 trop usine a gaz a mon gout, mais ca m'embete de critiquer pasque tu as bcp travaillé dessus

Fenete trop grand ?
 
Bah je sais pas achete un autre ecran... Tant que ça tiens sur du 1024x768 j'vois pas où est le probleme conceptuel...  
 
Personne qui utilise OCCT a un PC suffisament vieux pour avoir pas au moins un LCD 15" en 1280x1024 je pense en plus. D'autant plus que clairement la v3 est enorme.
 
Par contre idée :
- faire une version Light contenant que OCCT CPU : vu que OCCT GPU, CudaMemTest et Linpack sont externe, c'est faisable je pense.
- a la rigueur meme faire un gestion de composant qui detecte s'il y a GPU / Cuda et Linpack au demarrage et grise les onglets ou pas.
 
Apres on peut imaginer faire un installeur qui permet de choisir les composants à l'install. D'apres mes permieres estimation, un installeur NSIS reduirait le DL a ~3,25Mo au lieu de ~6Mo.
 
Enfin dans l'optique d'avoir le meilleur des deux mondes, la v2 et la v3.

 
3 des tests sur 4 sont home-made (je compte pas le test power supply, combinaison de deux autres tests)... et surtout, j'avais pas le choix pour l'interface pour intégrer tout ça.
 
Le test GPU est moche, mais plus efficace que ATITool. En fait, tu sais, Atitool, il fonctionne de la même manière que moi. Seulement il affiche un petit carré jaune là où il a détecté une erreur de nuance de 0.001% J'ai juste pas implémenté le petit carré.
 
Tu peux réduire la taille en cliquant sur les petites boiboites en bas si ca te semble trop gros, et si tu restes sur l'onglet CPU OCCT, tu as la même chose qu'avant.
 

 
C'est faisable très facilement. Pour l'installeur, je le réserve aux versions stables (le zip convient pour les bétas), et je préfère mon bon vieux Inno Setup  
 
Je peux effectivement modulariser l'interface, mais honnêtement, à quoi cela va servir ? les gens auront toujours les onglets (mais grisés), donc l'interface sera inchangée. Le seul gain serait les 3Mo de download, et ca double le taff de mon coté... en termes de release.
 
Je vais voir, car c'est très simple à faire de mon coté (vu comment c'est fait derrière). Mais pour lo'instant, je vois honnêtement pas réellement l'intérêt.

Le centrage vertical : oui, ca, faut que je le fasse En fait, je le trouvais centré jusqu'à ce que tu le dises
 
Après, à voir si d'autres demandent la même chose que toi, moi, je suis pas contre

Autre bug de monito, quand on met des températures perso comme ceci :

Voila ce qu'on obtient niveau monito après :

Le 1 représente le Vcore, 2 le 3.3V et le 4 le 12V et puis le 3 est le 5V, que je n'ai pas sur mon système...

Voili Voilou !

Je l'ai reonté hier ça, il me semble que ça a été corrigé

Ca devrait avoir été corrigé dans la b03 effectivement

Les graphes d'utilisation CPU permette de detecter un throttle ou pas assez réactif ?

 
ABsolument pas non Throttle ou pas, 100% CPU c'est 100% CPU

Le throttle c'est autre chose.
 
L'utilisation CPU restera tjrs a 100%.
 
EDIT : Ceci dit, si le TM est activé (c'est detectable), si le CPU est a une sonde DTS (c'est detectable), si T° = Tjunction => Throttle.
 
Un warning est donc envisageable genre " attention le CPU a throttlé le test est ptet eronné ".
 
Mais bon idéalement le mieux serait de monitorer le Throttling plus precissement comme dans RightMark CPU Clock Utility...

C'est pas l'utilisation CPU qui tombe @ 100% pdt un trés court instant ? car j'avait vu sa sur un graphique sur le forum !

Le Throttling est transparent vis à vis de l'OS.
 
Le C1E =/= Throttling peut provoquer p'tet des petits sursaut puisqu'on force le mode EIST minimal. Or le Thermal Monitor peut aussi passé en mode C1E avant de Throttler.

Petit bug avec le test PSU lorsque je sélectionne everest comme monitoring le test se termine au bout de quelques secondes. Pas de problème avec le buit in
Sous vista64 SP1
 
 

Je fais exactement pareil. Inutile de proposer des betas dans X formats différents, et le ZIP est plus "universel".
Et pour les installeurs, j'en ai testé plusieurs (dont NIS et Inno Setup) et j'ai également opté pour Inno Setup (assistant qui te fait 90% du boulot + finalisation du scrip à la main, c'est assez puissant sans être compliqué). Et niveau compression, on est au niveau du RAR et non du ZIP.

Pas sûr que Tjunction=0 (et donc T° = Tjmax) soit un bon indicateur de l'état du Throttle. Il me semble que ça peut throttler avant.
Mais effectivement il y a tout ce qu'il faut pour pouvoir détecter cet état. D'ailleurs, je pense que j'ajouterai ça dans CSMT.
Faut dire aussi, que indirectement, le Throttle agira sur la fréquence moyenne durant le test. Donc ça peut éventuellement se deviner, mais c'est moins fiable et simple que la méthode "directe".

J'ai posté la v3 sur un forum américain, et un mec m'a d'abord dit "embauche un designer", puis m'a fait ça en 15 minutes  (sans que je lui demande rien) :

Z'en pensez quoi ?

je trouve ses onglets sympa, ses boutons moins bien, bref...

3x fois mieux, ça fait un effet sombre autour des boutons, c'est plus classe !

C'est un peu plus joli niveau forme des boutons

C'est pas mal, notamment la gueule ombrée des boutons On/Off

Marrant, les boutons ON/off sont ce que je préfère le moins...

NSIS tu compresses en général aussi bien voir mieux que 7-Zip. Et c'est là le gros avantages. En plus c'est pas si compliqué que ça au final, car en fait une fois qu'on a un patron qui nous convient on le decline rapidement.

C'est la doc Intel qui le dit, a Tjunction on Throttle. Certes en pratique c'est parfois 2-3 °C avant mais bon...
 
Sinon quand on throttle la frequence calculé ne bouge pas non plus en principe. (sauf cas du C1E qui s'active)