Reprise du message précédent :
Euh, là par contre je ne suis pas trop d'accord (je peux einh )
Bah oui, si tu veux tester avec autre chose qu'en mode 'gros bourrin' OCCT inside, bah faut utiliser autre chose qu'OCCT
En + ça rajoute des paramètres  pour l'évaluation du niveau d'instabilité
Ce que OCCT ne cherche pas à faire depuis toujours
Faut voir à rendre le truxc simple aussi
Ne pas oublier que beaucoup de gens ne connaissent pas l'existence du monitoring, raison pour laquelle il a été intégré
De même que pour les différents modes (CPU, Mixte & RAM) qui étaient avant cachés dans les options où peu de gens allaient
Du coup les autres modes n'étaient JAMAIS utilisés !!!

 
C'est ce que je pensais aussi. Le temps de l'erreur est le meilleur indicateur de la stabilité.
 
Quant au autres posts, j'ai quelques commentaires    
 
 - Pour trouver le point de plantage, températures, volts: y a qu'à voir le fichier csv, il a été conçu pour ça
 - Penser que les codes d'erreures garantissent un diagnostic exact est illusoir. Suis je donc le seul a avoir un code 4 quand les timings de ma mémoire sont trop agressif? Alors que 4 corresponds bien au code CPU. Vous pouvez tester même. Sur une config stable, destabiliser la memoire et l'agresser un peu avec OCCT en mode RAM pour voir les codes. Si la memoire genere une erreure de données qu'elle transmet au CPU qui calcul faux, ben OCCT penseras que c'est le CPU. Y a pas moyen que ça soit autrement, tout les calculs passent par le CPU

De plus, quant à moi, j'utilisais sous XP, Automate. Il detecte quand Prime ou OCCT sont en dessous de 80% (plantage d'un core) et il arrete le PC la nuit. Sous vista je n'ai pas encore essayé Vista, mais si je veux faire le pénible, je voudrais bien une case a cocher avec: "eteindre PC si erreure"    
 
Perso, quand ça plante ou erreure, je fais au plus vite pour adapter l'OC. Et comme je n'attaque pas RAM, CPU et VGA en même temps, je sais quoi aller toucher et vite fais de relancer OCCT pour voir si avec mon ajustement ça tient. OCCT ne vous diras jamais que c'est du vPLL, vNB ou vRAM qu'il faut augmenter de 0.05v, même s'il tourne 48h, faut pas rêver, sinon l'OC serait accessible à tous depuis longtemps si c'étais aussi simple.
 
[/fin de ralerie]

Inutile de chouïner quand le but est d'avancer

 
Suis trop conservateur    
 
Mais bon, il est vrai que je peine a comprendre comment les gens overclockent tout azimut puis veulent qu'un soft debroussaille ça.
Mais bon, après tout chaqu'un est libre de donner son avis
 
je vais aller faire du yoga du coup
 
Sinon, d'autres confirment le bug CPU-z que j'ai mentionné plus haut?

Je suis en général suffisamment complet dans mes Posts pour parer aux éventuelles éventualités ...
PS : Post en haut de cette page notamment

Bon, stable à 3,6GHz depuis 6h30 en mode mixte. à 8h j'arrête et je passe en mode CPU.
 
J'ai dû monter le vcore à 1,45V BIOS et allumer 5 120mm supplémentaires.

Rien n'empêche d'avoir une page pour les utilisateurs avancés.  
En façade le "truc simple" et dans les options la possibilité d'un paramétrage plus fin.

ouep un onglet " avancés "

Ben écoutez les gars, je note bien vos propositions, mais je vais freezer la 2.0, sinon, elle sortira jamais

Pour la "jauge" d'erreurs, elle a déjà été proposée, et je reste convaincu que cela serait une erreur. Un PC stable est un PC qui n'a pas d'erreurs. Un PC instable est un PC qui a une erreur ou plus. Une erreur suffit pour rentrer dans la catégorie "problème".

Laisser tourner en cas d'erreur aurait un effet pervers : imaginez un n00bie qui voit ça. Il se dira "OCCT continue à tourner, donc spa grave". Ca tuerai l'intérêt d'OCCT AMHA. Pire, un furieux (et ils sont nombreux !) pourraient se dire "Une erreur en 8h de calcul, spa grave". C'est vrai, mais on peut se poser la question "est-ce raisonnable"...

Pour le coté "shutdown PC en cas d'erreur" : pourquoi pas. A voir dans une prochaine version cependant (ca implique modifier la page d'options, et ca prendrait pas mal de temps ).

Ce que je compte faire d'ici la 2.0 finale :

• Corriger le bug des pics de tensions (je dois vous avouer être dans le flou total de ce coté là)
• Finaliser les traductions (y a pas mal de trucs qui ont changé)
• Faire le "blinking" demandé par Pinkfloyd (ca devrait pas prendre longtemps)
• Corriger le bug du changement de l'heure avec l'algo propalé par fouge

Bref, encore pas mal de choses somme toute.

Bon mon CPU tient 8h de l'ancien OCCT CPU&RAM, 8h du nouveau OCCT Mixte, et même pas une heure de mode CPU sans rebooter. Donc là à mon avis soit le mode CPU fait un truc bizarre, soit le CPU monte trop haut, déclenchant une sécurité, mais du coup j'ai jamais de log des températures pour le vérifier. Faudrait écrire dans un txt comme Fouge.

Si tu reset c'est peut etre a cause de la T° oui, mais là OCCT n'y peut rien si ton cooling est trop limite et si le CPU ne tiens pas les hautes T°.

Ce qui est bizarre c'est que les températures sont déjà sensiblement plus élevées sur la 2 mixte par rapport à la 1 "mixte", et pourtant ça tient (82° max).

Au pire tu log avec CoreTemp en // de OCCT pour moi. Mais tu doit quasi flirter avec les 90°C je pense. Ce qui commence a faire pour certains CPU.

Ah je savais pas qu'il avait cette fonction.
 
J'ai un fichier log de 270Ko

Le max pour un E6600 ? parce que avec la beta je tape des pointe a 85°c , et la il coupe ( normal ).
Je peut mettre plus ?

Un E6600 à 85°C il se met en Throttle.

Bon je l'ai fait vite fait, sans rallumer les ventilos pour que ça aille plus vite :
 

 
ça a dû tenir 3-4 minutes.

OCCT permet un export au format CSV. A voir s'il écrit au fur et à mesure, de temps en temps (CSMT c'est toutes les 5min), ou à la fin du test.

edit: d'ailleurs je me demande si je devrais pas réduire la période d'écriture dans le fichier. Je voulais pas faire une écriture disque toutes les secondes, mais 5min, ça fait p'tet un poil beaucoup.

 
Il y a ThrottleWatch qui permet de faire ça, mais je ne l'ai pas essayé sur C2D.
mékicékafait ce programme ? Encore Franck    

T'es sûr que c'est de Franck ?

merci Stef je vais testé ça.
M'enfin now avec le noctua je depasse plus les 70°c ...
 
par contre je suis a 1.56V sinon instable ... et au plus j'augmente au plus je suis stable longtemps.

Le Throttle on peut le connaitre via un MSR normallement. Faudrait aussi looker si le coeff change ou pas.

 
Bah 2 rad de 240 en push-pull ça fait 8 ventilos Bon en pratique j'en utilise que 2 la plupart du temps. Et les 5 en plus c'était quand même à vitesse réduite, il y en a 4 sur les interrupteurs du réhobus Zalman, tu les allumes en 5V ça fait un bruit raisonnable (mais quand même chiant à mon goût), tu passes en 12V t'as l'impression que le bouzin essaie de décoller  
 
Sinon oui 5 minutes c'est un peu trop, et pour les CSV moi j'ai rien quand ça plante en tout cas.
 
Bon là j'ai eu un reboot alors que je BOINCais, à 79-80° max donc, du coup je sais plus trop quoi penser.
 
Retour à ma fréquence de repli en attendant de m'y remettre (ou de mettre ce CPU sur eBay...).

J'en ai parlé vite fait avec Sam (de x86-secret) car c'est lui qui m'a mis en évidence ce "problème". Et en fait, CSMT détecte le changement de fréquence dû au throttle... à condition que cela arrive sur le core 0 (car je mesure la fréquence uniquement sur ce core).
De plus, le changement de fréquence par le throttle n'est que virtuel (CPUZ continue à détecter la fréquence max), le coef et le FSB sont donc inchangés.
Au fait, ya un système de throttle sur les A64 et/ou les Phenom ?

Y'a deux niveau de protection en Thermal Monitor 2 :  
- Je force le C1E, i.e. coeff mini/tension mini => souvent desactivé en OC mais pourtant possible.
- Si ça suffit pas, ou que je peut pas, je commence à faire du Throttle.
 
Apres le Throttle ça se detecte aussi facilement : Si le CPU a une sonde DTS et que TDeltaToTjunction = 0 => Throttle actif.

 
Yep !
 
Voir ici : http://forum.canardplus.com/showth [...] ottlewatch
 
Je m'en étais servi il y a plusieurs années pour me rendre compte qu'en désactivant l'overclocking automatique d'une Asus, ça désactivait aussi le throttle.
 
Conséquence, plus de protection thermique    

MEI> Je parlais du "vrai" throttle pas du C1E (même forcé). Je ne sais pas si le TDeltaToTjunction = 0 est fiable, j'ai même cru comprendre que le Throttle s'activait dès 5, mais étant donné que plusieurs sources se contredisent et qu'Intel est plutot muet à ce sujet là...
Et le throttle peut s'activer manuellement (avec TAT), donc il doit y avoir un autre moyen de détection. Je regarderai ça de plus près, ça peut être une fonction utile.

OUla , je savait pas ça !!!
y a pas moyen de l'actver qd mm ? je suis tout en manuel ...
 
edit: fouge vient de repondre ^^

edit, delete, me suis bourré

Avec TAT, l'activation du Throttle est temporaire et artificielle. C'est juste pratique pour faire des tests, voir les conséquences, comment le détecter, etc.
Toi, si tu veux vérifier que cette protection est active, ça doit être fait dans le bios. Rare sont les mobos qui désactive par défaut le throttle (certaines ASUS le font), mais tu peux toujours jeter un oeil.

à mon avis c'était pas un throttle intégré au CPU.

edit : ah bon c'est vraiment désactivable ?

Sur Phenom vous (toi & Tetedeiench) devrez gérer les fréquences Core indépendament...
Mon Opteron 170 plante irrémédiablement si un Core dépasse 70°C @2.88GHz
Sinon en dessous de 65°C à cette fréquence c'est stable

Dans ton cas, c'est pas problématique puisque tes 2 cores fonctionnent à la même fréquence, et la détection des erreurs se fait sur tous les cores.
Par contre, imaginons un Phenom X4 à 2.2/2.3/2.3/2.4GHz ? On affiche quelle fréquence ? Liste déroulante ?
Ca va être pratique encore, cette histoire...

 
Speedfan ecrits en temps réel tout ce que tu veux: y a qu'à cocher la case log de ce que tu veux ecrire. Pour les cas d'OC pervers ça peut être utile. Sur mon ancienne P5B Deluxe, j'avais pu y voir que le vcore chutait après deux heures de load sur mon Q6600 B3 et tjr en dessous d'une même valeure de chute de vcore ça freezait. Mes mosfets vdroopés ne tenaient pas le coup malgrès la ventilation active.
 
Donc pour des cas inhabituels, c'est vachement utile ce logging en temps réel. A désactiver en 7/24 vu l'utilisation disque que ça engendre.
 
Sinon, sincérement asmomo, à plus de 80°c, il faut arrêter de gaspiller ton temps. Une fois que ton CPU sera humainement traité, tu pourras tweaker ton OC.
 
Une astuce radicale: lance les bench la nuit, fenêtre ouverte par ce froid glacial (en tout cas ici la nuit ça géle). Tu auras des températures CPU dans les 60°C j'éspère. Et si ça plante pas, ben t'as gagné du temps.
 
Concernant la vente de ton CPU. J'aurais opté pour l'upgrade du WC en premier. Mais un CPU autant mal traité, je le venderais aussi avant qu'il n'agonise et que ça soit trop tard

Il se dit que le Core N°3 d'un Phenom est systématiquement celui qui est le moins apte à monter en fréquence
On attend beaucoup des X3 si AMD désactive bien ce Core N°3 ...

Mon post était illisible, j'ai édité
 

+1
 

+2
 

 
Je disais ça en rigolant. Vu que certains criaent vouloir que ça tourne encore après une erreure, ce qui est absurde aussi à mon avis.  
Mais intégrer le "shutdown on error" pour plus tard, pourquoi pas... En effet y a pas urgence vu qu'avec des programmes comme automate on peut le faire facilement.
 

 
Et CPU-z?  

J'ai toujours la fenêtre ouverte, sauf la nuit justement, car elle donne sur la rue, bruit, dormir toussa.

Le jour si je ferme la fenêtre au bout d'un moment il fait trop chaud (2 quad en full, 2 CRT...).

Sinon mes X3210 sont tout le temps à 80° et ça leur pose aucun pb, là je pensais en vendre un pour financer le Q6600, mais du coup je pense revendre le Q6600 et remettre un peu de thunes dans le WC oui, notamment 3 ou 4 bons ventilos, et une pompe.

edit : ah oui et pour speedfan c'est vrai que j'avais vu cette option, j'y pensais plus.

C'est clair qu'il faut être un furieux pour ne pas penser qu'une erreur en 8H de burn OCCT, c'est super grave    
 
Remarque je ne me sens pas visé, je n'ai jamais lancé un burn de plus de 4h    

 
Je suis sur que tu sera gagnant. Un bon WC, faut pas radiner sinon c'est la déception, donc renseigne toi bien sur les composants adaptés a ton circuit. Les WB CPU de qualité et performants ne sont pas légion. Perso je me limiterais a l'Apogee GTX ou le D-Tec Fuzion pour du LPDC. L'enzotech n'a pas encore fait ses preuves malgrès un test prometteur. Sur XS il déçoit assez en tout cas. Après, la pompe doit vraiment être adapté a ton circuit. Pour le LPDC la MCP 655 est la reine incontestable. Enfin le radiateur. D'un point de vu restrictif, le choix se portera pour un MCR-320 ou le top: un PA120.3 car pas restrictif ni sur l'eau ni sur les ventilos (flux d'air). Pour du LPDC: tubes 7/16 ou 1/2 ID, pas plus fin. Pour le LPDC: pas de variantes genre raccords coudés. Si les tubes doivent faire la pirouette: Tygon R-3603
Voici un magnifique lien sur les tubes: http://www.xtremesystems.org/forum [...] ostcount=1
 
Désolé de te parachuter ces infos sans que tu me sonnes, mais y a tellement de gens qui montent leur WC tordu et qui se plaignent après que leur Zalman 8700 est meilleur...

Ce qui est absurde aujourd'hui le sera encore demain