Reprise du message précédent :

 
Mouaiffe A voir

Dans les plans actuels, la 1.1.0 dépendra si j'arrive à revoir la température CPU pour supporter les températures multicoeurs
 
Everest va vite être recommandé dans ce cas là d'ailleurs.

'lut,
 
Dernière p'tite idée sur les graphes : je remarque qu'il y a pas mal de questions sur le % d'utilisation du CPU et bcp ne comprènent pas que c'est un % moyen.
Pourquoi ne pas sortir un graphe de l'historique d'utilisation du(des) core(s) ?
 
@+

Voici ce que ca donne sur mon bi-clovertown:
 
 

 

 
Merci Ca confirme que l'octoCPU est géré par OCCT

 
 
Peux-tu me faire un screenshot plus grand, sans réduire sa taille, et me l'envoyer sur iench 'at' obase "dot" com ? Ou la mettre sur ce forum
 
Si possible en groupant le gestionnaire de tâche et OCCT dans un coin
 
Tu vas te retrouver sur mon site en news

c'est moi qui lui ai dit de poster  

Ok je te fais ca

Voila
 
 
 
A noté qu'au debut du test la charge CPU reportée par OCCT est de 90% et qu'elle augmente et tend vers les 100%.

t'as refais un test plus long que celui de tout à l'heure ?
on avait testé 10min et la charge avait atteint 96% avant les 4min de fin de monitoring

Ok

au fait, l'option hypertreading, elle sert à quoi en fait.
 
j'ai pas trop compris.
 
merci.
 
Pink
 
nb : mon proco est un mono core (opteron 146)

Les P4 HT ont un seul core mais 2 processeur logique (vus par Windows).
Du coup il y a 2 moyens de tester un P4 HT :
1) lancer un seul thread (car monocore) mais dans le GDT (gestionnaires des taches) un seul processeur sera utilisé, et le % CPU global sera à 50% environ.
2) lancer 2 thread (comme si c'était un dualcore) et dans le GDT les 2 processeurs seront utilisés à 100%
 
Il apparaitrait que parfois la solution 1 marche mieux, mais dans d'autres cas c'est la solution 2 la plus efficace. Tetedeiench a ajouté cette option qui n'est utilisable que sur les processeur Intel qui ont l'HT (Hyper Threading) afin de s'adapter à toutes les situations.

C'était sport d'ailleurs
 
Et fouge a bien résumé la situation.
 
Vais ajouter un flag pour les HT je pense.

ok, donc çà sert à rien sur mon opti.
 
autant décoché l'option alors.
 
au fait, Tetedeiench, je sais pas si t'a vu mon message d'hier soir, mais je n'ai plus aucun bug maintenant.......je sais pas pourquoi.
 
je peux même changer la durée du test alors qu'avant, çà me fermait OCCT.
 
Pink.

 
Tu sais, y a des trucs, j'ai renoncé à comprendre

D'ou l'interet de griser cette option pour ceux qui n'ont pas de CPU avec HT

 
Oui oui

je vois qu'occtpt ne fais que s'améliorer et commence à se faire connaitre,
felicitations à toi le iench

+1
"HT as Dual Core" n'a aucun sens sur un CPU non HT ==> grisé

Voilà, c'est grisé
 
Bon allez je démarre le dev de la partie chaude comme un slip

J'ai besoin de votre aide les mecs.
 
Voici ce que je planifie pour la 1.1.0 :

 
Joli hein ?
 
Ma question : Comment doit se faire la gestion ce genre de choses ? Comment vous le voyez ?
 
Je vais déjà adapter le nombre de lignes à vos choixs : si une ligne contient deux champs "disabled", je l'affiche pas.
 
Plusieurs contraintes à prendre en compte :

• Je raisonne par ligne (Important !) donc deux par deux
• Je pense pas aller au delà de 6 tensions/ 6 températures

Par exemple, le genre de question que je me pose :

• Est-ce réellement indispensable de laisser l'utilisateur rentrer le nom des sondes ? Ca risque d'être chiant pour pas grand chose, non ? Et comment faire rentrer ca dans la page d'options ?
• Dois-je toujours dissocier les températures/tensions, quitte à insérer  un blanc ( par exemple : 3 températures = 2 lignes, 3 tensions = 2 lignes, soit 4 lignes avec deux blancs ) ou au contraire gérer ca en "mixant" sur une ligne, quitte à perdre en lisibilité ? (i.e. 3 températures = 1.5 lignes, 3 tensions = 1.5 lignes, en tout 3 lignes, et la ligne du milieu contient une température et une tension ).

Bref, aidez-moi

Hum un truc... Peut-tu récupérer le nom personnalisé des sondes lorsque tu t'interfaces a SpeedFan & co ? Non parce que si oui, à ce moment là il n'est plus pertinent de permettre à l'utilisateur de les renommer. Disons que ce n'est peut-être pas très important pour le moment, laisse venir les feedbacks.
 
Sinon personnellement, je pense que la lisibilité doit l'emporter et que séparer Températures et Tensions serait mieux.
 
Après, je dit ça comme ça, mais ne peut tu pas t'arranger pour que s'il y a le cas ou sur deux lignes existe un champs "disabled" tu zappes les deux champs "disabled" et met les deux autres sur la meme ligne...

 
Voila pour moi
 
Edit: bon c'est un point de vue perso mais les tensions ca sert a quoi de les voir sur le moment? le graph suffit a la fin non? pour moi ce serait plutot useless
 
sinon genial le soft

Tous sauf SpeedFan

 
1- Avec MBM5 et Everest oui, avec Speedfan non, c'est bien l'souci
2- Noté
3- C'est déjà prévu

charak8 : OK, donc 50/50 quoi
 
Je pense pas rendre la page d'options dynamique en termes de taille, encore que... chai pas encore. Je vais peut-être devoir y passer En tout cas, si il faut, je sais pas comment caser toutes les infos à rentrer, et cela risque d'être fastidieux
 
 
 

Moi je vote oui pour le nommage des sondes 'Custom', et un affichage "mixte" (la séparation tension/T° me parait pas primordiale).

Donc, toi tu laisserai les sondes de températures CPU 1,2,3,4 telles quelles, les 2 customs nommables, et idem les tensions ?
 
pas con. Renommer les tensions n'a finalement aucun intérêt. Et dédier 4 températures aux CPUs est loin d'être con aussi ( les deux customs peuvent servir comme température de boitier & autre chose ).
 
Pas con, pas con.

perso, j'ai aucun avis sur ce que tu veux faire là.
 
le soft me va très bien comme çà.
 
tout ce que je lui demande maintenant, c'est de tester mon proco et ma ram et de m'afficher stable à la fin.......lol
 
mais bon, si tu veux rajouter des températures......why not.
 
Pink.

l'idée d'afficher plusieurs temperatures c'est bien, ca permet de voir le proc, le chipset, le boitier, le(s) HDD ect...

Salut iench,
 
1. Laisser aux uitlisateurs la possibilité de nommer les champs custom. Ne serait-ce que pour garder un historique  sur les graphes.
 
2. Perso, j'aurais bien vu 2 cadres séparés pour les T° et les tensions. Mais comme l'a dit Fouge, c'est loin d'être primordial.
 
3. Pourquoi, dans l'écran options, n'ajoutes-tu pas (bon, je sais, ça fait un truc de +) une case à cocher à côté de chaque champ de monitoring. Coché => le champ apparait pendant le test et un graphe est généré à la fin. Pas coché => n'apparait pas et pas de graphe. Par défaut, tu pourrait laisser coché que les champs actuellement détectés par la version 1.0.2.
 
4. Devant le nbre de questions sur les % d'utilisation des core, j'avais proposé qu'OCCTPT génère un graphe des % d'utilisation pour chaque core (mais mon message d'hier s'est inséré ds un échange de posts et je ne sais pas si tu l'as vu). Si c'est une idée qui plait, tu pourrais ajouter dans l'écran options une case "Générer les graphes de % d'utilisation des cores", décochée par défaut. Si l'utilisateur la coche => graphe(s) à la fin.
 
 
En tous cas, super boulot    
 
 
@+

Résultats de mes tests :
 
OCCT 1.03.b02 (zip)
Everest ultimate edition (zip)
 
J'ai lancé le test, et lorsque je suis revenu genre 1h après, l'écran était en veille (réglage par défaut à 20mn je crois).
Je bouge la souris, et là, j'ai un message de Occt me disant que je lui ai mis un coup de poignard dans le dos en fermant everest.
Même pas vrai ! Il était toujours en route.
Dans la continuité, Occt me dit que le test est fini (sans doute parce que les 30mn sont passées), mais le process utilise toujours 100% du cpu.
 
Sinon, quelques petites features request :
 
 - Détection automatique du language du windows installé
 - Détection automatique d'un logiciel de monitoring s'il y en a un en fonctionnement
 - boite de dialogue lorsque le test est interompu (manuellement ou pas), demandant si on veut tout de même générer les graph.
 - Distinction entre la température cpu indiquée par la carte mère, et celle du die.
 
Et puis ce dont j'avais déjà parlé mais qui a du passer à la trappe (monitoring des ventilos, export cvs (ou autre format), etc..)
 
see you

 
Vais voir pour l'écran de veille.
 
Pour la vitesse des ventilos : aucun intérêt.
 
Détection automatique de la langue de windows : déjà fait, prends le fichier .exe
 
Génération des graphes incomplets => vais voir.
 
Distinction entre température du die et température de la carte : les champs persos seront là pour ca. je la ferai pas par défaut ( enfin en mode fixe quoi ).

Si ca continue comme ca, avec la gestion de 16 cores & tout le tralala, il n'y aura même plus besoin de fonction de torture pour burner son CPU

Aucun intérêt ? Pourquoi ?
Si je le propose, c'est que j'en vois un :
De plus en plus de carte mère sont équipées nativement d'une gestion automatique de la vitesse des ventilos.
Lorsque je lançe Occt, arrivé à un certain stade, le ventilo cpu accélère, et à un autre stade, ceux du boitier aussi.
Je trouverais ça assez intéressant de pouvoir le visualiser, et faire les correspondances avec la température du boitier et du Cpu.
 
Maintenant, si je suis la seule personne intéressée par cette feature.....

Ok mais j'aime pas les trucs qui s'installent
Si je pouvais avoir du 100% portable, je serais heu-reux
 

Heu tu fais références à quoi ? A l'export Cvs ?

 
Oki
 
Sinon, si tu continues à chercher des fonctions à ajouter, j'en vois une, mais qui risque de présenter de l'intérêt pour peu de personnes :
Pouvoir ajuster la charge maxi sur le cpu afin de contrôler le comportement des températures/vitesses des ventilos à différents stade de la température du proc.
Effectivement, ce genre de possibilité s'écarte vraiment de l'aspect Burn Test.    
 
A+

Un autre petit bug :
 
J'ouvre OCCT, il est en anglais puisque j'utilise la version zip.
 
- Je change la température max du cpu de 70°C à 80°C
- Je bascule OCCT en francais
- La température max retourne à 70°C
 
A+

Bon j'ai balancé vite fait occt 1.0.b02 pour voir:
- fermerture logiciel monitoring en meme temps que OCCT : ok
- affichage % cpu ok mais chez moi le % ne depasse pas les 91% alors que dans le gestionnaire c'est 100%
- y-a-t-il un moyen d'integrer sur un ( ou tous les graphs) le % d'utilisation cpu?(pour savoir a quel niveau le proc est utilisé)ou des barres verticales aux absisses x=1 et x=(durée du test - periode d'idle de fin)  [pour savoir quand commence/fini le test exactement sur les graphs)

-sinon a8n-sli deluxe detecté correctement (et du 1er coup contrairement a d'autres version j'avais juste " asustek ect..." )

GG Iench

ps: sympa la new future(ortho plz) du forum : pouvoir editer directement

Je n'avais jamais remarqué à quel point la manière de faire bosser le cpu est différente entre Occt et l'Intel TAT :
 
Burn OCCT : 66°c
Burn TAT : 75°c
 
Presque 10° de différence

5h sur le design d'OCCT là, j'ai les yeux qui pleurent
 
Stef : je regarde pour le bug et je réponds demain pour les features, mal au crâne powa
 
Quand je pense que je passe jusqu'à 30min pour pondre ca :