Reprise du message précédent :
maintenant tu peux t'attaquer a mon WR

C'est combien ? A mon avis c'est impossible vu mon froid

plus de 510

C'est motivant

C'est désespérant

A mon avis il parle du coef x9 et pas de son score FX-57

Ouais je pense aussi.

De toute manière il n'y a aucune chance que je le bate

le batre ca va être difficile, après le battre peut être
 
Sinon en HTT, moi je pense que c'est possible

513 exactement
 
+ surement bientot
 
je vise 520
 

winchester 3200+ 0433 SPMW 1.75V sous dod, à 3083MHz (10*308.3)
2*512 adata pc4500 desynchro à 183MHz (environ 281MHz), 2T
epox 9nda3+

Moins que mon 4000+ en air

1Mo de cache + core sd = gros score à cpumark
moi, s'tun cpu qui a 1an
avec le venice, d'ici 3 semaines ça sera une autre affaire

Ben franchement, ca claque pas des masses pour un proco a 3.91Ghz et surtout qui coute aussi cher.
 
Quand je voit que je fait 220 avec mon Babar a 2.3Ghz...

sauf qu'en utilisation courrante c'est pas trop mal et même en jeux

tu sais cpumark c un bench désuet qui ne tire pas profit des 2 Mo de cache L3

 
 
Si si mais que sur les Dothan , mm avec les 2mo L2 des 6** ca doit etre pas tip top me semble  
 

Moi je pense que c'est plutot le P4 EE et son architecture qui sont désuets  

C'est clair.

pfff c nimp de dire des bêtises pareilles, tu as testé peut-être ? Sûr que tu n'y connais rien en plus.

Bon ok je retourne dans ma noobitude et réviser un peu  

T'as essayé de désactiver ces 2Mo de cache L3 pour voir ?
Autant on peut lui reprocher de n'etre pas optimisé pour les CPU "modernes" et qu'il n'exploite pas les instructions MMX/SSE1-2-3, autant on peut pas reprocher à un soft de ne pas etre dépendant de la quantité de cache du CPU (ce qui reste à prouver dans le cas de CPU Mark dailleurs!).
De plus, le gain potentiel espéré par cette augmentation de cache est très négligeagle devant celui espéré par l'exploitation des architectures/instructions de nos CPU modernes.

espece de noob et sa vaut aussi pour alfox1 qui t'a approuve    
 
on a evite la cata, mes 2 dd sont mort hier sans raison , heureusement que je stock aussi les classeur excel sur le ftp.
par contre je suis pas sur que cela sois les dernieres version  

Les EE sont loin d'être désuets: http://www.tomshardware.fr/charts/ [...] 4&chart=30
En duel contre un P4 650 sur i925X et DDRII-533, le P4 EE sur i875 et DDR-400 gagne 19 duels contre 11 pour un processeur plus récent.
Donc avant de dire n'importe quoi il faut un peu se renseigner...

Les Paykat tout court c'est desuet.

 
1) On sait pas les timings utilisés pour la RAM (si c'est 5/5/5/12 vs 2/2/2/5, forcément l'i875 est quelque peu avantagé...)
2) Même fréquence, or, on sait que le Northwood était plus performant que le Prescott... lui rajouter 2Mo de L3 l'améliore, alors que les 2Mo de L2 du 650 ne permettent pas de faire mieux que le 550.

intel avoue lui meme que les p4 sont des procs a moitie ratés
 
ils ont eu du mal a l'admettre

Bon j'ai bien tenté de partir en étant gentil, je vais le formuler autrement : ton P4EE c'est une DAUBE et il se fait ECLATé par des cpus (des vrais) à 150€. Moi aussi je defendrais le bout de bifteak vu la dépense pour un tel gadget.
 
C'est juste une vitrine technologique. Peut être que ton site explique pourquoi Intel fait machine arrière et retourne sur une archi proche du P3, celle utilisée pour la base du Banias puis Dothan. Ca me rappelle quand Craig était à 4 pattes pour suplier de pas être linché parce son netburst atteondrait jamais 4GHz    
 
Maintenant je pense pas avoir beaucoup à apprendre de toi, excuse m'en.
 
(mince je dois être fatigué, je suis trop virulent la, je retourne à mes couches)

ouais c'est plus de ton âge de t'énerver comme ca, quoique maintenant que t'as assuré la décendance

   
 
Bah ouai mais mince 281, il est underclocké le P4 c'est pas possible, je fais ça avec un 68040  

je fais 307 environ a 4450 avec un P4C
 
faut tet pas oublier les scores d'antant

ouais mais les p4c c'est pas des vrais pentiums 4, ils sont biens ces procs  

Ils sont "acceptables" bien qu'extrèmement poussifs  

ouais mais à l'époque, ils étaient carrément biens

Parceque ce qui y'avait en face, chez AMD c'etait carrement bof.

on va plutot dire qu'amd a bcp plus progresser qu'intel depuis les p4C  
parceque quand les p4C sont sortis , il ne criagnaient pas trop la comparaison avec les XP  
alors qu'actuellement, a moins de ne faire que de lavideo ( et encore ) ou d'utiliser des appli multi thread, il n'y a plus des masses d'interet
 
enfin, je dis ca , mais je suis toujours en paikat

alors qu'on doit faire ça sur un venice à 2500
et à 2400 sur un sd  
mais c'est vrai qu'à l'époque, yavait rien de bien transcendant chez AMD
à la limite les xp-m (et encore, me demande si c'etait pas plus tard)

 
voila mon score  
 
voila le screen :

bof comme score
je fais pareil à 2500
mets le process en temps reel
tweak ta ram (meme si ça joue vraiment pas beaucoup)
kill les applis en tache de fond
tu devrais faire plus