Reprise du message précédent :
En parlant de pâte thermique,
voici un petit comparatif:
http://skinneelabs.com/wp-content/ [...] Score3.png
Le résultat est dépendant du type de contact dissipateur/cpu
http://skinneelabs.com/2011-tim-results/3/

PS: L'AS5 qui était roi en son temps est belle et bien dépassé aujourd'hui  
Il faudrait que je m’achète du MX-2 (qui est au même que l'AS5 soit 1,5 € le g) ou directement du PK-1 (plus cher soit 2€ le g)  

Edit 1: Grillé le temps que je calcule le prix au gamme
mais bon ce n'est pas le même test
Edit 2: Changement de graphique pour un incluant tous les models testés (plus parlant)

Ce serait bien de poster les sources des tests.

J'ai édité 2 fois mon post  
La source est donné maintenant

Tu ne connaissais pas ce site  
site très connu dans la section wc par ces nombreux test dans le domaine
Avant ça s'appelait martinsliquidlab.com

Non.    
 
Mais ce n'est pas pour cette raison que je te demandais la source. C'est pour suivre le test.  

http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A2te_thermique  
 
Normalement , une fois bien surfacé les deux parties, la pate thermique n'a qu'un role anecdotique    
 
 

Ouais.
 

 
http://www.configspc.com/forum/pon [...] 12583.html

Ca va dépendre du degré du poncage/polissage
plus on ponce fin -> plus la surface sera plane -> moins il y aura de défaut (trou à combler) -> moins besoin de pâte thermique
Il y en a qui ont poncé tellement fin (P15000 si mes souvenirs sont bon) qu'ils n'avaient plus besoin de pâte thermique  
et le simple fait de mettre en contact les 2 surfaces poncées créait un effet ventouse en chassant ainsi l'air
J'ai vu ça il y a longtemps dans le forum de CoolingMasters mais je n'ai plus le lien (si Rosco passe part là)  

Oui, si les faces sont bien planes, ce qui est difficile lorsqu'on s'éternise sur le ponçage/polissage.

L'avantage d'essayer sans pate c'est que l'on constate plus facilement si le contacte entre les deux parties est bon ou pas. Avec les config qui tournent a 100% dans le bios ça va très vite a vérifier via le monitoring    
 

Comment tu vérifies que le contact est bon ? Quels résultats doit-on obtenir ?

 
ok si tu veux pas aller plus loin dans le sujet cela ne me dérange pas.  

De toute façon, tu ne développes jamais les sujets que tu lances.  

Je conseils ... j'ai surtout constaté de bien meilleurs résultat avec la mx2
 
Après la mx2 met du temps à être vraiment efficace, du coup dans les tests elle brille pas toujours, mais perso j'ai constaté la différence très rapidement (la cf3 était bien appliqué bien sur ).

Plus la surface sera lisse (rugosité qui diminue) , pas forcément plane comme il faut (même si c'est lié à la méthode). Nuance entre un défaut de forme et d'état de surface (1er et 4ème ordre).
 
Il est préférable de mettre un peu de pâte, l'air est toujours présent et l'effet de "collage" n'a rien d'absolu.

Perso je privilégie la planéité.

Tu peux nous donner un ordre d'idée ?

& moi la planéité + grain moyen (P800)
Cela laisse de la place pour la pâte afin d'agrandir la surface d'échange au contact entre les sillons de chaque surface (CPU ponçé oeuf Corse )
  !

Je travaille aussi au 800 à l'eau, puis termine au 2000 à l'eau également.

Pour une fois c'est "logique" ce que dit Wolfflyter , SAUF que si le ponçage est réalisé a la main , c'est carrément impossible de faire une planéité @ 100%. même sur des machines à commande numériques (pas celle qui coute des million et des million hein , des simples..accessible!) il est impossible de faire du plat @ 100%...
 
edit : d'ailleurs je me demande pas pourquoi Thermalright ne fait pas une section pour aplanir leur radiateur dans leur usines ! ça serais tout de même "mieux".. mais ils ferraient payer plus chère (surcout quoi .. )

Moi, j'aime bien l'idée que je peux finir le bon boulot qu'a fait TR
Sur un IHS, la planéité obtenue par ponçage manuel est suffisante

Moi j'aurais préféré m'éviter cette charge supplémentaire de travail, sans parler du prix du papier abrasif...  

Pour une fois, oui.    
Réaliser manuellement un surfaçage parfait est possible, mais difficile.

Le prix de cette double opération !
 
Et puis ils préfèrent proposer des bases convexes car c'est plus performant !  
 
Encore si elles étaient vraiment convexes au lieu de voilées...    
 

Réponse :

Ils ne font pas la différence entre convexe et tordue n'importe comment

Pression vs surface  ?
 

 
 

Surpris ?
TR sait très bien ce qu'on fait de leurs rads.
Je ne serais même pas surpris qu'ils laissent ainsi car cela fait des gros Topics après

Attends, quel est le pourcentage de clients qui retouchent leur radiateur ???    
 

 
A ceux qui s'interessent au sujet depuis longtemps  "cpu et chaleur"  

Donc à moi pour commencer ? Que voulais-tu dire concrètement ?

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Force [...] #Pressions  
 

D'où leur réponse sybilline
Même si le moddeur est sous-représenté, leur base est correcte et même, étudiée_pour/toi_pas_t'inquiéter/RTFM toussa selon eux
Ou comment jouer sur tous les tableaux selon TR ^^

bibir  
 
C'est une obligation de rappeler tout sur tout ?    
 
Montage,Surface,Pression,Pate thermique etc..... etc.....
 

Non, personne ne t'oblige à venir échanger.  

 
je n'ai pas compris c'est quoi encore le probleme que tu trouve au fait que je donne le lien sur la pression    
 

Tu expliques en développant ou alors tu ne dis rien !!!
 
Le troll ça va 5 min !

 
Tu veux que je t"explique ce qui est ecrit ?    
 
Es tu certains que je troll ?  

vous avec un petit pavé quelque part, ou à faire sur la pression rad/cpu qui influe sur la conductivité de la pate thermique svp ?

Plus précisément du joint, pas de la pâte. Celle de la pâte est fixée, alors que celle du joint dépend notamment de son épaisseur.
Plus tu serres, plus l'épaisseur du joint se réduit, plus le transfert est efficace, voilà. Ne pas serrer de trop non plus pour ne pas tout défoncer évidemment, le gain se réduisant assez rapidement aussi de toute manière.

De toute façon rien ne vaut un mon montage sans bulle avec de base la bonne épaisseur de pâte. Ensuite la pression exercée c'est un paramètre bien lointain...

Perso,  j'utilise un tournevis dynamométrique (Facom).
 
Pensez vous que l'ont puisse obtenir un bon résulta (ponçage) avec un marbre de mécanique général?
 

 

Oui, c'est une surface + contrôlée qu'un bout de vitre qui ne sort d'on ne sait où par exemple et qui n'est pas forcément très plan.
Le marbre est rectifié et son écart de planéité ici est au maximum de 0.03 mm pour 100 mm de longueur, donc très bien.