Reprise du message précédent :
Tu as la meme surface de travail car meme resolution. A toi de voir si tu compte balader ton portable souvent

bonjour,  
 
est-il possible de trouver des ordinateurs portables à écran  - de 17 pouces  de qualité et puissants avec un pavé numérique intégré ? je cherche un petit écran (au max 15.4 pouces car plus transportable).  
un pavé numérique intégré sur un portable est-il vraiment nécessaire (notamment dans la pratique régulière de tableurs et autres logiciels de calcul), ou l'usage du simple clavier avec les touches secondaires suffit-il?  
 
merci beaucoup

non ça n'existe pas, ne serait par le fait qu'un clavie intégré élargit fortement la taille du portable -> ils sont tous en 17"..
 
je te conseille plutot un pavé numérique en USB, ça te pèsera bien moins au final, par exemple avec un 14"

le 1920x1220 sur un 17" c'est pas trop petit?

c'est limite sur un 15.4", sur un 17" c'est bien je trouve

j'ai pas encore vu sur un 15"4 tu as des photo pour 15"4 et 17" ?

mon appareil est au sav, peux pas faire de photos, de toutes façons c'est à l'usage qu'on se fait une bonne idée, au début tout le monde dit (sur 15.4" ) "ouh là, tu y vois qch toi ??"
Après on est séduit par le fait de mettre deux fenêtres cote à cote, ça fait du bi-écran en un

le problème c'est que je ne sait pas ou je peux voir des 17" en full hd

y'en a pas à la fn*c ?

A mon avis le max en résolution a la fnac ce sont les macbook pro. Je connais pas la résolution du 17p mais les 15p c'est du 1440... le 1920 a testé je pense que c'est assez chaud sans connaitre quelqu'un ou alors tu prend un vieux 15 pouce  crt et tu le met en 1920 avec un rafraichissement de 10hz et la tu peux tester (meme si t'as pas la 16:10).

aucun rapport avec le crt

Un pixel change tant que ça entre le lcd et le crt ?
Ya le pitch qui change (et encore peut être moins maintenant).
 
Et tu pourrez développer tant qu'a faire...

justement, le pitch entre un 15" 4/3 et un 15.4" 16/10 n'est pas du tout le même, donc on ne peut pas se rendre compte..
là j'ai pas le temps de regarder tout le catalogue de la fn*c (si si je bosse parfois), il doit bien y avoir un modèle DTR avec un écran full HD

a la fnac le max c'est 1650 x ???? voila

1680*1050, soit WSXGA+

Voilà, par exemple certains Sony 17" Full HD sont encore en exposition (à Paris, voir fnac digitale ou les Halles), on peut les repérer au prix, au blu-ray et à la laque.

la fnac des halles n'a plus le sony, mais un toshiba full hd. J'ai vu un peu de quoi sa avait l'air je pense que c'est un peu trop petit mais pas grave leopard et sa resolution independante va tout arranger

leopard sur un toshiba ?

on parle de la resolution full hd sur du 17".

j'ai actuellement un portable sony 13'3 en WXGA (1280*800)
 
j'ai envie de me prendre un ecran en 22" wide mais sa résolution n'est que de 1680*1050
 
celui la : http://www.oyyy.co.uk/product.php? [...] medium=cse
 
ca va pas me faire gros (oui evidemment l'ecran sera plus gros , mais la résolution n'augmente pas autant que la taille de l'écran) par rapport a l'écran de mon sony ?

tu le regardes pas à la même distance, c'est difficile de comparer
 
sinon tu fais le calcul de dpi du 22" (pas dur à trouver..), et tu compares

tres facille a trouver, effectivement
 
 

bonjour, je cherche un ecran pour un ordinateur portable sony vaio, il s'agit d'un 13.3 pouces. Si vous en avez un n'hésitez pas à m'envoyer un message avec le prix. Merci

[J'ai vu que vous voulez changer écran sur votre portable moi j'en cherche un de 13.3 pouces pour sony vaio. Merci de me répondre pour savoir si vous avez trouvé votre bonheur, et ainsi faire le mien. Merci.

drap

Bonjour,
je cherche à savoir quels sont les ordinateurs portables (toutes marques) équipés de la dalle Samsung LTN170X3 http://www.samsung.com/global/busi [...] m=LTN170X3 (ou toute autre dalle de 17" ayant des caractéristiques identiques ou meilleures).
J'avoue que la question n'est pas facile. Mais bon, on sait jamais...
Merci.

 
Je ne vois pas pourquoi avec un écran mat tu aurais une image moins nette, à resolution égale, tu auras la meme image. Pareil pour la fatigue visuelle, je dirais que c'est plutot le contraire, un écran mat est plus reposant. J'ai deja travaillé sur un Vaio, un HP et un Asus tous les 3 brillants, au final je prefere mon HP WUXGA Mat avec la technologie HP Wide View Angle.  
On dirait que tu n'as pas vu d'écrans mats depuis longtemps, les couleurs du mien sont tres chaudes et non blafardes comme sur les anciens écrans mats. De plus le blanc est blanc et non jauneatre, comme par le passé.

Ne pas confondre les écrans Dell de base (WXGA sur un D620 ou D630) et les ultrasharp (WXGA+ sur le même D630), ils n'ont aucun rapport niveau qualité

Je m'apprête à passer le cap CRT-> LCD, et du coup à "troquer" ma tour pour un portable (Dell Precision M6300 ou M4300), mais j'ai du mal à me décider sur la résolution à choisir. Je m'étais d'abord fixé sur du WUXGA (1920*1200) en 17", c'est l'idéal j'imagine pour Photoshop, mais pour naviguer sur le web, la bureautique..., c'est pas un peu trop petit et fatiguant pour les yeux ? Je sais que je peux "gonfler" la taille par défaut des polices dans Windows, mais comme je fais beaucoup de web design, je ne veux pas fausser mes rapports d'échelle pour les tailles de police, ni jongler avec les "zooms" de navigateurs tout le temps.
Du coup, j'hésite maintenant entre le 17" en 1920*1200 ou 1440*900 et le 15,4" en 1680*1050 ou 1440*900 (pour les Dell précisés plus haut, dommage pas de 1680*1050 en 17" chez Dell pour ces modèles).
Pouvez-vous me donner vos avis, sachant que jusqu'à présent, ma référence visuelle c'était un CRT 17" en 1280x1024 dont je trouvais la taille des polices  par défaut en 96dpi correcte.
j'ai assemblé 2 comparatifs de tailles de police en fonction du type d'écran et de résolution, et c'est en voyant la différence quand même impressionnante entre du 17" WUXGA LCD et du 17" 1280x1024 CRT que je me suis mis à douter.
 

 

Moi j'ai un 17" 1920*1200, et niveau lisibilité c'est très bien.

Moi j'ai un 15,4" 1920*1200, et niveau lisibilité c'est très bien.
 
ah merde ça fait 4ans que je me répète
 
merci de pas comparer CRT et LCD, un lcd c'est beaucoup plus précis, donc on peut tout à fait utiliser des dpi plus élevés qu'avant.
 
j'ai pas mal de 15,4" WSXGA+ à la boite, et personne ne s'est jamais plaint. par contre les 17" WXGA+ sont de moins bonnes qualité que les WUXGA notamment sur les M6300/M90, donc fais gaffe.
 
puis oublie pas non plus de faire attention entre brillant (truelife) ou non (antiglare).

truelife et antiglare, c'est les appellations dell.
glossy pour brillant : en général

en résolution native, hors native la donne change en faveur du CRT
autre truc a ne pas oublier, en CRT ont indique la taille du tube et non celle de l'image visible qui est généralement 1" moin grande, alors que pour les LCD c'est la taille de l'image visible qui est indiqué

A vrai dire, je ne trouve pas de portable avec écran MATE hormis le M6300 de Dell (le 8710w d'HP est pas mal aussi mais trop cher) qui me paraisse tenir un aussi bon rapport performance/prix/qualité actuellement, surtout au niveau de l'écran qui en ce qui me concerne est l'élément le plus important. Et en effet, le WUXGA de Dell a meilleur presse que les résolutions inférieurs sur toutes les tests que j'ai pu lire, en espérant que mes yeux qui n'ont plus 20 ans ne vont pas trop souffrir à déchiffrer les mini carractères. :-)

Et un macbook pro 17"? ok je sort....

Oui, le macbook pro me tenterait bien aussi, surtout avec le nouvel écran led 17" mais franchement, niveau prix c'est abuser...

fais un tour aux US pour trouver un MBP moins cher, mais c'est pas le sujet

Tu as un supporter, faut pas desesperer  
 
Je pensait avoir plus de mal a m'y faire mais c'est nickel, presque mieux que sur mon ancien 17"... Le passage d'un 14" en 1280x800 a un 15" en 1920x1200, que du bonheur

hello
 
sur le tuto, le wsxga+ est en 1680x1050, mais sur un site marchand il est marqué en 1440*900
 
est-ce qu'il y a un problème

 
Soit il y'a le S en trop dans wsxga+, soit ils se sont trompés dans la définition. Je pencherai plus pour la première solution.

je regarde un portable 12" avec un resolution 1024*768, mais j'arrive pas a m'imaginer le truc

est-ce que c'est correct ? (pour du surf essentiellement)

a la maison j'ai un q17 (lcd 17" en 1280*1024)