Reprise du message précédent :

beaucoup maintienne leur site pour Netscape 4.7,ca n'en vaut pas la peine,mais,pour le peu de chose a integrer(je parle pour le XHTML moi) pour que Netscape 4.7 soit compatible,autant le faire

ouais, moi c'est souvent en faisant des cadres imbriqués que j'avais des problèmes. C'est pourtant bien pratique parfois les cadres imbriqués.

netscape 4.7 fo completement l'erradiquer hein
fo meme plus y penser

... bah tien,dans ce cas,il ne faut plus penser non plus a Internet Explorer,c'est tout vieu et malade...
 
y a autant de chose a modifier pour etre compatible a IE que pour l'etre avec Netscape 4.7

 
euh, on est tous des boules sauf toi ?
 
à moins que ce ne soit l'inverse...

ouais, youpi! "A qui c'est qu'est le boulet?"
"c'est pas moi" "si c'est toi" youpi!
 
ps : vive le cowboyZ!

nope, javascript a évolué depuis netscape 4.7.

ce que je voulais dire,c'est que si on ne develope plus pour Netscape 4.7,on peu tout aussi bien ne plus le faire pour Internet Explorer,car,MSIE empeche clairement l'evolution d'Internet

100 % d'accord sauf que IE est malheursement le standard utilisé par 80% des internautes (au moins)

 
NS 4.7 seul navigateur officiellement supporté pour pas mal d'Unices..

le standard non,MSIE n'est pas un standard,il n'y a aucune norme officiel venant de MSIE
 
le W3C est là,Microsoft Corporation en fait partie... c'est a heu de s'adapter,pas a nous d'attendre...
 
dailleur,la tendance change fortement depuis les annonces du gouvernement americain qui deconseille l'utilisation de MSIE

 
Unix au pluriel

roh
 
 
dommage que Netscape a l'epoque a perdu tout ces utilisateurs juste parce que les gens utilisaient(et le font toujours) la solution integré a leur OS...
 
au moin,MSIE aurait sombré...

de la même manière que MS devra proposer un OS sans WMP peut être qu'il devra un jour en proposer un sans IE...
peut être...

 
Netscape 4.7 est encore très présente sur les vieille Sun et Solaris, mais c'est vrai que c'est tellement lourd de faire des cas pour lui que tant pis pour lui des fois

Le site que j'ai codé ne ressemble à rien esthétiquement parlant sous netscape mais est tout à fait exploitable.
 
Sous lynx là, ça rend même assez bien. Quand on respecte les normes en faisant attention ça peut donner un truc pas mal

je ne pense pas,faut voir,mais,j'en doute,vu que Microsoft essaie de plus en plus d'integrer les applications a l'OS pour ne plus pouvoir les enlever comme excuse justement

Materiel.be    

mine de rien,j'ai jamais testé Netscape 4.7... faudra que j'essaie pour me rendre compte du desastre

 
C'est plus le cas aujourd'hui, FireFox/Mozilla a gagné bcp de parts.
 
Pour le reste t'es effectivement un bon boulay, tu te contentes de dire "rien ne vaut un éditeur" sans la moindre argumentation valable et sans répondre à mes arguments contre l'utilisation de A à Z d'un éditeur.
 
Dis moi un peu ce que sont tes références en matière de site pour venir la ramener à faire la leçon ?
 
pour info ce forum est fait à la main, le site hardware.fr est fait à la main, le site presence-pc.com est fait à la main, j'ai participé au dev du site rue-montgallet.com qui est entièrement fait à la main également ( ce qui permet d'avoir un site de base et de le décliner en plusieurs couleurs du design en changeant juste qq valeurs et images très facilement ), etc...
 
Aucun éditeur pour ceux là déjà qui sont pourtant dans les plus gros site en France.
 
Pour dire que c'est professionnel de concevoir un site par éditeur complétement il faut franchement être concepteur web pour des boîtes qui n'y connaissent rien et se font pigeonner.

Mine de rien, netscape 4.7 qui est très vieux comprend très bien le xhtml !
 
 
...faut juste faire en sorte qu'ils n'aillent pas lire les CSS qui vont avec
 
en soft j'ai utilisé longtemps quanta+ , et maintenant j'utilise beaucoup vi (en ssh) et jEdit en environnement graphique (comme ça j'ai le même éditeur sous MacOS X quand je dois m'en servir)

 
Ben en 1999-2000 c'était un navigateur bien meilleur que IE...

ah ok . Le soucis c'est que 80% des personnes t'envoie bouler quand tu leurs parle mozilla/firefox, etc..
C'est débile, mais y a des boulets partout  

http://users.skynet.be/nothing/netscape.png
 
Le forum est conçu pour

Essaye avec un 4.3, tu vas voir c'est fun

Tu peux me développer ça s'il te plait.

Ouch...   Sly il fait plus autant de sorties que du temps de blabla mais alors quand il sort, il fait mal    On oublie aussi de dire qu'un site fait à la main propose un code beaucoup plus propre (donc beaucoup plus facile à maintenir et à faire évoluer niveau design si on se sert à fond de CSS) qu'un DreamWeaver qui positionne les div comme un gros dégueulasse (en absolute, avec des pixels). Le temps qui peut-être perdu à la conception est rattrapé par la suite. Alors forcément si t'es juste une boîte qui veut vendre un site à son client et que tu le revoies plus après, tu peux lui filer un truc imaintenable, vite pondu à l'éditeur sans retouche manuelle.

 
 
- premièrement, je n'ai jamais dit "rien ne vaut un bon éditeur dans tous les cas", comme il a été dit et redit dans ce topic ça dépend si tu t'attaches à la fin ou aux moyens (en ce qui me concerne les mauvais codes créé par DW ne me gêne pas, même lorsqu’ils me gênent sont rapidement corrigeables)
- mes références? C'est justement parce que je n'en ai pas, que je ne suis pas developpeur que je trouve ça bien pratique d’utiliser un éditeur. Tout le monde n’a pas que ça à foutre de coder à la main
- les arguments en faveur d’un éditeur je les ai assez développé comme ça dans ce topic,  d’autres l’ont fait aussi très bien…
-si tu te renseignes tu verras de plus que beaucoup de boite de création de sites, se servent d’editeurs (comme c’est bizarre… !??) (bien sûr elles ne bosent que pour des pigeonniers )  
 
maintenant je trouve ça très bien que des personnes veulent tout contrôller en écrivant tout à la main, c’est pas mon cas, loin de là…

C'est bien la question : ces boîtes elles vendent le site et basta ou bien elles gèrent le site pendant des années avec éventuellement une évolution graphique ?

 
voilà tout le problème,penser a soit avant tout

 
http://www.onestat.com/html/aboutus_pressbox23.html
 
...sauf ton respect...

et si il saute dans le canal,tu le fais aussi? ces sociètés doivent faire des sites vite pour que la socièté paye  
 
crois tu que beaucoup de gens sont réelement capable de coder une page complete a la main ? les formations sont toute basée sur des WYSIWYG

super tes chiffres datant de 1 an...

renseigne toi,ce n'est plus le cas,enormement d'administration passe a des solutions libre,donc,au revoir MSIE,enormement de gens ont lu les annonces qui ont été faite par le gouvernement americain contre MSIE qui est nul part en sécurité , mais, appriori,tu es le seul qui n'a pas eu d'eco de ces annonces

Mon but n'est pas de copier ces boîtes là, c'est juste de ne pas passer trois mois à faire un site

en 1 an tout a peut être basculé, si vous avez des chiffres..?

c'est vrai que quand on est organisé,on prend 3 mois...    
 
il suffit de faire un fichier avec les principales lignes tel que inserer une image dans une page,etc... et ton site,copier coller de toute ces lignes,il est vite terminé et peu d'erreur possible,sauf mauvaise manoeuvre...

On reparlera du gain de temps lors d'un changement de design