Reprise du message précédent :
sinon ya le xml

 
raté, format de description de données, pas de présentation.

bin moi j'aime bien la présentation par défaut de moz et ie

le mien n'est pas beau
 
http://www.csszengarden.com/   (je te xonseille d'ailleurs d'utiliser les différents design proposés)
www.mozilla-europe.org
http://openweb.eu.org/
http://www.alsacreations.com/
 
et niveau requetes php ; je te propose de regarder http://forum.hardware.fr

 
putain, c'est les vacances, les neuneus débarquent en force.  

 
ben ouais heureusement que y a des vrais durs de cowboyz comme toi pour me rattraper et réhausser le niveau!
 
 
ps : j'aimerais bien voir un de sites, ô grand maître scripteur,

 
ben oui, ils sont bien niveau design mais ils ne sont pas fait à la main. comme quoi, un editeur de qualité c'est quand même bien pratique

pas fait à la main ? tu te moques de qui là ?

 
Date d'arrivée sur le forum :    le 03-08-2004
   
 
Allez, c'est bien, retourne jouer.

 
J'avais cru comprendre qu'ils étaient fait avec mozilla pour l'un, dreamweaver pour l'autre....
 
Mille excuses si je me suis trompé.  
 
Si c'est le cas, ils sont fortiches mais ils ont du y passer du temps!

Non, ils font leur boulot.

ce n'est pas aussi compliqué que ça le html/css
 
en particulier si tu démarres avec les bonnes habitudes (div+css ; pas de tableaux pour la mise en page), c'est simplissime à coder. Le plus dur, c'est d'être capable d'y mettre un beau style parce que là, ça fait intervenir des qualités esthétiques que tout le monde n'a pas (dont moi, c'est pour ça que mon site perso est valide W3C, accessible,  relativement propre niveau code mais moche)

 
 
Je vois que Toi Tu as des arguments de CHOC ! Ouais, youpi!
Vive toi!  
 
Je vais retourner jouer ô grand dur à qui on l'a fait pas

 
Tout le monde n'est pas graphiste, trouver les bonnes combinaisons de couleur et chercher une harmonie pour un site c'est  un métier

 
Oui mais comme il a été dit plus haut, ça dépend si on s'attache au moyen ou à la fin.
 
Moi lorsque je fais un site, et surtout lorsqu'il est dynamique (je ne connais que php/mysql en dynamique + un peu flash et actionscript), je veux du résulat visible. le reste m'importe moins, surtout si tous mes codes ne sont pas optimisés, en général si ça passe pour IE et mozilla c'est bon

je sais à mon grand regret.

fais voir un peu tes sites ?

 
je vois que tu me reposes mes questions (très bonne source d'inspiration)
 
mes sites? non, par contre j'ai un petit site bien pour toi:
http://membres.lycos.fr/azerty0/

 
oh putain, chuis cassé, t'as trouvé le site sur lequel je passe mes nuits...
 
j'ai toujours pas vu tes réalisations

C'est pas argument ça.

t'as as envie d'arreter de dire des conneries ?

Je bosse pour une boite qui fait, entre autre, des sites webs. Ca se divise en deux parties, les graphistes qui vont s'occuper de faire les maquettes du site, et les développeurs, qui eux s'occupent de tout ce qu'il y a derrière.  
Chez "nous", un graphiste graphiste ne se pratiquement sert jamais d'un éditeur de texte pour faire sa maquette. Il connait des rudiments de javascript et d'hmtl, mais tout le reste est fait avec photoshop et dreaweaver, et là on constate deux choses. Celui qui sait se servir de dreamweaver et celui qui ne sait pas. Dans un cas t'as de la merde ou tu peux tout recoder, et dans l'autre, t'as un truc à peu près clean, hormis pour le javascript ou s'est une porcherie,mais bon pour les trucs simple ça fonctionne.

 
et donc, selon toi, il vaut quand même mieux utiliser un éditeur comme dreamweaver que de tout faire à la main, non?
 
Des pros comme vous, vous n'avez pas de temps à perdre...

sinon, si jamais tes graphistes ont besoin d'aide sur dreamweaver, ya la petite soeur de lint qui est experte il paraît (cf plus haut)

C'est le genre de remarque digne d'un bon petit nerdz bien rebel comme il faut.  
Dans la pratique tu ne peux pas tout faire à la main, a part si t'as le temps, ce qui n'est jamais le cas, et un logiciel genre dreamweaver est sacrément pratique. Bien sûr, c'est plus clean de le faire à la main, et c'est bien normal. Utilise la génération de code de poseidon par exemple, tu peux refaire les 3/4, par contre il t'a généré tout tes objets, héritages etc.. ce qui est qd même pratique et te fera gagner du temps.

j'aurais pas du deterrer ce topic qui date quand même de 3 ans....

 
Le temps gagné se reperd facilement ailleurs aussi.
 
Pour un graphiste ça se tient, pour un mec qui adapte le design au code, c'est je pense une solution moins professionnelle.  
 
Tout est question d'habitude aussi

Je ne comprends pas

Il veut dire que le graphiste a pas forcément envie de faire du prope, mais plutot du beau

Dans les boites où j'ai bossé, le graphiste faisait le design,  le rendait en tant que code html que j'appellerais "de graphiste", fait avec dreamweaver ou ce que tu veux, ensuite le mec qui fait le code PHP derrière refait le code HTML entièrement avec en partant du code du graphiste.
 
Pour plusieurs raisons :
 
- Cohérence du code  
- Respect des normes ( Hormis WebExpert, c'est rare que ce soit propre )
- Adaptation aux différents navigateurs ( Notamment cette merde de Netscape 4.7 )
- Mise en place de fichiers includes pour le design, header, footer, etc...
 
C'est une manière propre et facile à maintenir de faire un site web. Coder page par page en dreamweaver c'est bon quand tu as 20 pages max à faire et que tu fais du statique, si tu fais un site dynamique que tu fais évoluer, tu perds 36 000 fois moins de temps à maintenir un code que tu connais, qui est commenté, structuré en includes et adapté à la main puisqu'il ne faut pas à un autre codeur le même soft pour modifier le fichier ( vu qu'ils ne générent pas le même code et que ça peut donner des choses pas très jolies )
 
Il est évident qu'on ne demande pas au graphiste de faire un code html niquel, c'est pas son boulot ça, c'est celui de la personne qui fait le code derrière.

+1  
dreamweaver peut servir de base pour des portions de code HTML à condition de l'integrer soigneusement (proprement) au code ensuite (template includes etc...)
sinon c'est impossible à maintenir, adapter et faire évoluer

Ben c'est bien ce que je dis
Dark > un graphiste ça se dresse
SlyAngel > et netscape 6 ? vous maintenez encore le code compatible netscape 4.7 ce truc supporte les css ?

bref, pour faire un site web correct sans passer 5 heures par page, rien ne vaut un bon éditeur

Il s'enfonc
 
Regarde les sites cité plus haut...
 
Regarde un site comme linuxfr.org entièrement codé à la main et autre ... (lea-linux.org ...)
 
A la limite, tu peux utiliser du wysiwyg pour faire de la composition mais utiliser css doit maintenant être super simple (par rapport à l'époque des tableaux imbriqués).

putain t'en tiens quand meme une sacrée couche
générer des templates, des bases OK (j'apprécie qu'eclise s'occupe de mes import, du formattage du code, de la création des accessseurs et autres petites merdes) mais pondre un truc joli sous ie avec dreamweaver ou autre et dire "voila j'ai fini" c'est franchement merdique comme raisonnement
tout comme de filer le code a un mec en lui disant de se démerder pour qu'il passe les tests w3c ...

 
 
t'es du genre obstiné comme boulet,  
on    
 

beaucoup maintienne leur site pour Netscape 4.7,ca n'en vaut pas la peine,mais,pour le peu de chose a integrer(je parle pour le XHTML moi) pour que Netscape 4.7 soit compatible,autant le faire